АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 июля 2025 года
Дело № А33-2347/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 2461225916, ОГРН 1142468022223)
к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 21.04.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чевычеловой М.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ВТЗ-К-0000190 от 16.07.2020 в общем размере 35 756,64 руб., из которых:
- 32 883,77руб. – задолженность за период с апрель, май 2024 г.;
- 2 872,87 руб. – неустойка, начисленная за период с 13.11.2023 по 24.06.2024.
Определением от 07.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.04.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 24.12.2019 №77-2074-од общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» наделено статусом регионального оператора на территории Канско-Абанской технологической зоны Красноярского края на 10 лет.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.06.2016 №1/451-од утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в Красноярском крае (далее по тексту - территориальная схема). Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2019 №77-1795-од территориальная схема изложена в новой редакции. Согласно территориальной схеме, территория г. Канска относится к Канско-Абаканской технологической зоне.
Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 13.05.2020 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет».
В адрес ООО «РК» заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО поступала в 2020 году.
25.08.2020 между ООО «Рециклинговая компания» (региональный оператор) и ООО «Талант» (потребитель) заключен договор № ВТЗ-К-0000190 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании которого региональный оператор обязуется принять ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 2.2 порядок определения объема, места накопления ТКО, в том числе КГО, определяются в приложении № 1 к договору.
Согласно пункту 2.4 сторонами определен способ складирования ТКО в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов; адреса расположения контейнерных площадок и площадок для складирования крупногабаритных отходов указаны в приложении № 1 к договору.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.05.2020 (пункт 2.5).
В приложении № 1 к контракту региональным оператором указаны:
- период оказания услуг - с 01.05.2020 по 24.12.2029; адрес места образования ТКО: <...> Октября, 62 стр. 4 пом. 94; адрес места накопления ТКО: <...> Октября, 62 стр. 4 пом. 94 (ООО «Талант»); тип загрузки – боковая, объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 1, периодичность вывоза 3/н Пн, Ср, Пт;
- период оказания услуг - с 01.05.2020 по 24.12.2029; адрес места образования ТКО: <...>; адрес места накопления ТКО: <...> (ООО «Талант»); тип загрузки – боковая, объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 1, периодичность вывоза 1/н Пт (июль-декабрь), 2/н Ср, Пт (май).
Дополнительным соглашением № 1 к договору № ВТЗ-К-0000190 стороны предусмотрели:
- период оказания услуг - с 01.01.2021 по 24.12.2029; адрес места образования ТКО: <...> Октября, 62 стр. 4 пом. 94; адрес места накопления ТКО: <...> Октября, 62 стр. 4 пом. 94 (ООО «Талант»); тип загрузки – боковая, объем контейнера – 0,75 м3; количество контейнеров – 2, периодичность вывоза 3/н Пн, Ср, Пт.
Письмом от 26.02.2024 № 15 ответчик просил истца внести изменения в приложение № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору № ВТЗ-К-0000190 от 25.08.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО следующего содержания: в период с 01.01.2021 по 24.12.2029 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, зд. 62, стр.4 количество контейнеров изменить с 2 штук на 1 штуку, периодичность вывоза оставить без изменений.
Письмом от 02.04.2024 № 20 ответчик просил произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, так как предъявленный объем не соответствует действительности.
15.04.2024 региональный оператор письмом № 24-РК-100-28 сообщил потребителю, что 08.04.2024 при осуществлении погрузки ТКО было обнаружено, что убран один контейнер, просил срочно установить контейнер.
17.05.2024 письмом № 28 общество просило регионального оператора расторгнуть договор № ВТЗ-К-0000190 от 25.08.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО с 31.05.2024.
Письмом от 20.05.2024 № 32 ответчик просил произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, так как предъявленный объем не соответствует действительности.
В ответе о рассмотрении соглашения от 24.06.2024 о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ВТЗ-К-0000190 от 16.07.2024 общество выразило несогласие с суммой задолженности вменяемой региональным оператором в размере 65 767,55 руб., поскольку в апреле, мае 2024 оказывались услуги в меньшем объеме.
Платежным поручением № 709 от 12.07.2024 на сумму 15 832,93 оплачены услуги за апрель 2024, платежным поручением № 800 от 12.07.2024 на сумму 17 050,85 оплачены услуги за май 2024.
Региональный оператор оказывал потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за апрель, май 2024.
Согласно иску, общая сумма, подлежащая оплате ответчиком региональному оператору за услуги, оказанные в апреле, мае 2024, составляет 32 883,77 руб.
Региональный оператор начислил потребителю неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 2 872,87 руб. за период с 13.11.2023 по 24.06.2024.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику оплатить сумму задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 32 883,77 руб., а также пени. Претензия направлена ответчику 10.12.2024, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почты России» об отслеживании почтового отправления. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на обязательство ответчика об оплате стоимости оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общем размере 32 8883,77 руб. - задолженность за апрель, май 2024; 2 872,87 руб. - неустойка, начисленная за период с 13.11.2023 по 24.06.2024.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Спорные правоотношения основаны на договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и урегулированы положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).
Истец направлял ответчику УПД, счета-фактуры и передаточные акты посредством электронного документооборота через программу СБиС (система бухгалтерского и складского учета). Факт получения ответчиком перечисленных документов подтверждается справками об их прохождении.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований за спорный период им оказаны услуги на общую сумму 35 756,64 руб.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Согласно пояснениям ответчика, в декабре 2023 года ООО «Талант» приняты решения о сокращении персонала, некоторых видов производственной деятельности, а также о сокращении арендуемых по месту накопления ТКО площадей, что в свою очередь привело к сокращению объемов образования ТКО. Ответчиком в адрес истца направлено письменное обращение о внесении изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым просил в период с 01.01.2021 по 24.12.2029 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, зд. 62, стр.4 количество контейнеров изменить с 2 штук на 1 штуку, периодичность вывоза оставить без изменений.
08.04.2024 потребителем один мусорный контейнер убран с мусорной площадки, что подтверждается письмом регионального оператора от 15.04.2024 № 24-РК-100-28.
Также ответчик представил в материалы дела переписку сторон, подтверждающую, что после получения от регионального оператора счета на оплату и счетов-фактур ответчик направлял возражения по объемам вывезенного ТКО с указанием фактически вывезенных объемов.
В подтверждение оплаты за оказанные услуги в признаваемых ответчиком объемах в материалы дела представлены платежные поручения.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вопреки ст. 65, 66 и 68 АПК РФ, истец не доказал фактического оказания услуг ответчику в указанных объеме и стоимости за спорный период в рамках указанного договора.
В то же время ответчиком представлены доказательства вывоза меньшего объема ТКО, таким образом, оплата которого произведена им полностью.
С учетом изложенного, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, в материалы дела не представлено, у ответчика не возникло встречного денежного обязательства по оплате услуг истца.
С учетом изложенного основания для удовлетворения требований истца в полном объеме отсутствуют.
Согласно 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Бахрамова