АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15826/2025

13 ноября 2025 года

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС АКТИВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 787 520 рублей убытков по договору №1405 от 25.02.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "РЕНЕССАНС АКТИВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 787 520 рублей убытков по договору №1405 от 25.02.2020.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 01.11.2025 вынес резолютивную часть.

На основании заявления стороны составлено мотивированное решение.

В обоснование требований истец указал на выполнение ответчиком работ по монтажу витражей на объекте с дефектами, в связи с чем, им понесены расходы, связанные с устранением недостатков выполненных ответчиком работ.

Ответчик отзыв на иск не представил, указывая, что полный комплекс работ по монтажу витражей выполнялся субподрядной организацией по договору субподряда № 02-03/20 от 02.03.2020 ООО "Фасадстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692501, юридический адрес: <...>, помещ. 16), заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Фасадстроймонтаж" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанная организация имеет правовой интерес в исходе рассматриваемого дела, поскольку при установлении факта ненадлежащего или некачественного выполнения работ, возникнут основания для предъявления к ней регрессных требований. Кроме того, входящие претензии истца перенаправлялись в ООО "Фасадстроймонтаж", что подтверждается приложенной перепиской, специалисты которого выезжали на осмотр и могут предоставить пояснения о причинах, избранном истцом способе устранения недостатков и размере заявленных убытков.

Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора может вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу указанной нормы третье лицо привлекается к участию в случае, если в судебном акте будут содержаться выводы об их правах и обязанностях.

В данном деле спор основан на договорных отношениях между истцом и ответчиком, при этом ООО "Фасадстроймонтаж" не является участником спорных правоотношений или стороной по договору.

Суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного спора, не повлияет на права или обязанности ООО "Фасадстроймонтаж".

Из материалов дела суд установил следующее.

25.02.2020 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда № 1405(далее - Договор).

Предметом настоящего Договора является выполнение работ по монтажу теплых алюминиевых светопрозрачных конструкций витражей с устройством обрамления утепления с герметизацией конструкций по периметру на строительстве жилого дома №3 Объекта ЖК «Ренессанс»:

«Жилые здания со встроенными помещениями обслуживающего назначения и многоярусной парковкой в районе дома №9/11 по ул. Третьей в г. Владивостоке», в соответствии с локальным сметным расчетом №1.

Цена Договора составляет 44 689 737 (сорок четыре миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей, 41 коп., с учетом НДС, в соответствие с Локальным сметным расчетом №01 (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.1).

Работы по договору выполнены Подрядчиком, цена которых оплачена Заказчиком в полном объеме, что не оспорено.

В процессе эксплуатации объекта собственниками помещений многоквартирного дома №7б по ул. Третьей в г. Владивостоке были выявлены недостатки в виде продувания, протекания витражных конструкций в квартирах №№ 49, 52, 118, 119, 174, 19, 106, 146, 200, 58, 59, 131, 136, 139, о чем ООО «Ренессанс Актив» поставило в известность ООО «Т-Строй» в претензиях за исх. №148 от 07.06.2024, №162 от 09.07.2024, №163 от 12.07.2024, №202 от 29.10.2024, №219 от 12.12.2024, №212 от 17.11.2023, №147 от 15.08.2023, №163 от 04.09.2023, №168 от 25.07.2024, №218 от 12.12.2024, №5 от 15.01.2025, №197 от 25.10.2024, №218 от 05.12.2024, №10 от 20.01.2025, №15 от 03.02.2025, просило их устранить в кратчайшие сроки.

20.01.2025, 21.01.2025, 04.02.2025 ввиду бездействия ООО «Т-Строй», с целью устранения выявленных недостатков ООО «Ренессанс Актив» привлекло третье лицо - ИП ФИО1 Доп.соглашение к договору оказания услуг № Ф-112 от 04.04.2024, в результате исполнения которого работы по устранению недостатков в квартирах №№ 49, 52, 118, 119, 174, 19, 106, 146, 200, 58, 59, 131, 136, 139, по ул. Третья д. 7б выполнены в полном объеме. Стоимость работ составила 787 520 рублей.

В адрес ООО «Т-Строй» направлены досудебные претензии о необходимости возмещения понесенных ООО «Ренессанс Актив» расходов за исх. № 16 от 05.02.2025, № 14 от 29.01.2025, исх. № 25 от 17.03.2025, исх. № 31 от 08.04.2025, ответы на которые также не поступили.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 9.1., 9.2., 9.7. договора Подрядчик гарантирует: возможность безаварийной эксплуатации результата выполненных Работ в течение гарантийного срока; высокое качество выполненных Работ; своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Гарантийные сроки на качество выполненных Работ, начинается с даты подписания Акта приемки законченного комплекса Работ и устанавливается: на выполненные работы – 5 лет, на алюминиевые светопрозрачные конструкции - 5 лет.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в течение гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа Объекта, его неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта, произведенного Заказчиком или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодным для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В обоснование доводов о том, что дефекты выполненных ответчиком работ носят производственный характер, истцом представлены заказы-наряды, акты обследования №№ 2244, 2314, 2277, 3625, 3629, 3628, 3297, 3619, 3762, 3769, 3188, 2532, письма управляющей компании ООО «Ренессанс Комфорт» от 11.08.2024, 31.08.2024, 28.10.2024, 05.07.2024, 25.10.2024, 03.12.2024, 14.11.2023, 31.05.2024.

Из пункта 3 статьи 723 ГК РФ вытекает право заказчика потребовать от подрядчика возмещения причиненных недостатками работ убытков в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок подрядчиком не устранены.

Материалами дела подтверждено, что заказчик уведомлял подрядчика о выявленных недостатках в выполненных работах, при этом подрядчик не принял мер по их устранению.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несение истцом расходов, связанных с устранением недостатков, по договору, заключенному с третьим лицом подтвержден представленными в материалах дела платежными поручениями.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 787 520 рублей убытков признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Т-СТРОЙ" о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Фасадстроймонтаж" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС АКТИВ" 787 520 рублей убытков, а также 44 376 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.