ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610998, <...>,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
25 июня 2025 года Дело № А82-2532/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бармина Д.Ю.,
судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2025 по делу № А82-2532/2025
по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Комитет) 132 161 рубля 55 копеек задолженности за тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2024 года, 4 122 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 17.02.2025 с продолжением начисления процентов с 18.02.2025 по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2025 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорная тепловая сеть не является теплопотребляющей установкой и отношения по теплопоставке относительно данного объекта сложиться не могут. Комитет указывает на злоупотребление истцом своим правом, поскольку спорная сеть технологически присоединена к сетям истца, в связи с чем может быть передана на обслуживание только истцу, который не принимает данные сети. Также по мнению заявителя расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки 9,5%, а не 21%.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.11.2024 муниципальное образование город Ярославль является собственником тепловой трассы протяженностью 455 метров, расположенной по адресу <...>.
С целью компенсации потерь тепловой энергии на указанном участке сети истец выставил ответчику универсальные передаточные документы от 30.11.2024, 31.12.2024 на общую сумму 132 161 рубль 55 копеек.
Оплата Комитетом не произведена, требования претензии о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).
Согласно пункту 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункту 55 Правил № 808 теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.
В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети, обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)).
По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.
При этом следует учитывать, что если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях.
Соответственно, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством на сетевые организации и иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, есть независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией собственник тепловой сети обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.
Факт нахождения тепловой сети протяженностью 455 метров, по которой осуществлялась передача тепловой энергии, в муниципальной собственности подтвержден выпиской из ЕГРН, а также приказом Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 13.11.2024 № 6204 о включении сетей в реестр муниципального имущества. Доказательств того, что в спорный период указанный объект теплосетевого хозяйства передавался во владение и пользование иным лицам, в том числе истцу, материалы дела не содержат.
Комитет как орган местного самоуправления осуществляет функции по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, в связи с чем ответчик обязан компенсировать потери тепловой энергии, возникшей в процессе транспортировки тепловой энергии по муниципальным тепловым сетям.
При установленных фактических обстоятельствах злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, факт присоединения муниципального участка тепловой сети к сетям истца не свидетельствует о передаче спорного участка сети в пользование истцу.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости компенсации потерь, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Таким образом, порядок расчета процентов, в том числе, применяемой процентной ставки, прямо предусмотрен в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; положения постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах» не подлежат применению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявленные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При принятии решения судом первой инстанции полно и надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства.
Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
В таком случае оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2025 по делу № А82-2532/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Д.Ю. Бармин
СудьиИ.Ю. Барьяхтар
ФИО1