АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-509/2021

06 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Засовиным А.Д.,

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к ФИО1

об истребовании документации общества и взыскании судебной неустойки,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДЕПАРТАМЕНТ» (далее – истец, ООО ГК «Департамент», общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику бывшему руководителю ООО ГК «Департамент» ФИО1 об обязании в течении пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать истцу подлинники следующих документов:

- протокол общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019 № 5;

- протокол общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019 № 5 (редакция 2);

- уведомления ФИО3 и ФИО4 о проведении общего собрания участников ООО ГК «Департамент»;

- лист регистрации участников общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019;

- список участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019;

- приказ от 16.09.2019 № 7 «О вступлении в должность генерального директора Общества»;

- свидетельство о постановке на налоговый учёт ООО ГК «Департамент»;

- договор купли-продажи акций ОАО «Автотэк» между ООО ГК «Департамент» и ФИО1 от 01.11.2019;

- печать ООО ГК «Департамент»;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (уточнённый) за 3 месяца, (квартальный) 2019 года, (номер корректировки – 4);

- расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), (первичный), номер корректировки – 0, за 6 месяцев (квартальный) 2020 года;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (первичный), номер корректировки – 0, за 2 квартал 2020 года;

- расчёт по страховым взносам (первичный), номер корректировки – 0, за 6 месяцев (квартальный) 2020 года;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (первичный), номер корректировки – 0, за 6 месяцев (квартальный) 2020 года;

- налоговая декларация по земельному налогу (уточнённый), номер корректировки – 1, за 2019 год;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (уточнённый), номер корректировки – 1, за 12 месяцев (квартальный) 2019 года;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (первичный), номер корректировки – 0, за 9 месяцев (квартальный) 2019 года;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (первичный), номер корректировки – 0, за 6 месяцев (квартальный) 2019 года;

- расчёт по страховым взносам (первичный), номер корректировки – 0, за 3 месяца (квартальный) 2020 года;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (первичный), номер корректировки – 0, за 3 месяца (квартальный) 2020 года;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (первичный), номер корректировки – 0, за 1 квартал 2020 года;

- расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), (первичный), номер корректировки – 0, за 3 месяца (квартальный) 2020 года;

- расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), (уточнённый), номер корректировки – 1, за 12 месяцев (квартальный) 2019 года;

- налоговая декларация по земельному налогу (первичный), номер корректировки – 0, за 2019 год;

- расчёт сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ), (первичный), номер корректировки – 0, за 12 месяцев (квартальный) 2019 года;

- налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (первичный), номер корректировки – 0, за 12 месяцев (квартальный) 2019 года;

- расчёт по страховым взносам (первичный), номер корректировки – 0, за 12 месяцев (квартальный) 2019 года;

- налоговая декларация по налогу на имущество организаций (первичный), номер корректировки – 0, за 12 месяцев (квартальный) 2019 года;

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (первичный), номер корректировки – 0, за 4 квартал 2019 года.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения по настоящему делу, взыскать с него судебную неустойку в размере 6 000 рублей 00 копеек в день за каждый день неисполнения решения суда до его полного фактического исполнения (с учётом удовлетворённого определением суда от 25.07.2023 ходатайства истца от 29.06.2023 об уточнении заявленных исковых требований; л.д. 116, 133-135 т. 4).

Определением от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением от 01.09.2023 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 29.09.2023 в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик и третье лицо не явились лично и, как и истец, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ. Направленные ответчику и третьему лицу копии определения от 01.09.2023 ими не получены и возвращены отделением почтовой связи в Арбитражный суд Магаданской области с отметкой «Истёк срок хранения».

Определением от 29.09.2023 удовлетворено ходатайство представителя ООО ГК «Департамент» от 20.09.2023 № 922 об участии в назначенном на 29.09.2023 в 14 часов 00 минут судебном заседании путём использования системы веб-конференции. Арбитражным судом указанное ходатайство технически было одобрено 26.09.2023. Однако, несмотря на созданную 29.09.2023 арбитражным судом веб-конференцию представитель истца к ней не подключился, а иных заявлений, ходатайств не заявил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителя истца по имеющимся доказательствам.

Истец, как следует из искового заявления и последующих письменных пояснений и уточнений исковых требований, просит обязать ответчика представить истребованную документацию и печать, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика обществу и участникам нанесён существенный ущерб, оно лишено возможности осуществлять предпринимательскую деятельность наравне с другими участниками гражданского оборота, предоставлять в налоговые и иные органы обязательную отчётность, что приводит к наступлению неблагоприятных последствий для общества (убытки, штрафы, пени). Указывает, что наличие у ФИО1 печатей и документации общества подтверждается предоставлением им в суды отзывов от имени общества с копиями и подлинниками документов общества, указанных в иске, а также получением им электронной подписи от имени генерального директора общества и направлением с её использованием в налоговый орган и внебюджетные фонды налоговой и бухгалтерской отчётности общества.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 1-5 т. 3) и ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 133 т. 2), согласно которым против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что в период смены руководителя по решению общего собрания собственников ООО ГК «Департамент» в отношении бывшего руководителя (ФИО3) было возбуждено уголовное дело, в рамках которого наложен арест на основное имущество общества, а также при проведении следственных действий изъяты документы ООО ГК «Департамент», которые носили финансово-хозяйственное назначение. ФИО3 обвиняется в преступлении экономического характера, связанного с неуплатой налогов в особо крупном размере а также мошеннических действиях, связанных с незаконным возмещением НДС через аффилированные с ООО ГК «Департамент» компании. По этой причине ФИО3 скрылся и находится в розыске. Настаивает на том, что в материалы дела не представлены доказательства передачи ему от ФИО3 документации общества.

Обращает внимание арбитражного суда на то, что требование о передаче печати общества также необоснованно, поскольку печать у него отсутствует, что подтверждается наличием оттиска печати общества на доверенности от 10.10.2020, выданной представителю ООО ГК «Департамент» уже после прекращения полномочий ФИО1 и внесения в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о восстановлении полномочий генерального директора ФИО3 (л.д. 39 т. 1).

Также ФИО1 сообщил, что определением Арбитражного суда Магаданской области от 14.11.2019 по делу № А37-3265/2019 были приняты обеспечительные меры в отношении генерального директора ООО ГК «Департамент» ФИО1 в части ограничения полномочий руководителя, предусмотренных статьёй 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (л.д. 93-98 т. 1).

Кроме того, ФИО1 считает, что, предъявив настоящий, иск истец действует недобросовестно.

ФИО5 также представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснила, что на период смены руководителя ООО ГК «Департамент» ей не передавались документы о деятельности общества (л.д. 86 т. 3).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО ГК «Департамент» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.10.2006.

С 16.09.2019 по 03.08.2020 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ГК Департамент» осуществлял ФИО1.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2020 по делу № А37-3572/2019, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 № 06АП-3021/2020 и постановлением от Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2020 № Ф03-4661/2020, установлены следующие обстоятельства.

«Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2019 участниками общества до 23.10.2019 являлись: ФИО3 (доля в уставном капитале общества – 89,3%), ФИО4 (доля в уставном капитале общества – 10,7%).

Общим собранием участников ООО ГК «Департамент» 08.04.2009 ФИО3 был избран генеральным директором общества, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 17.04.2009 ГРН № 2094910021347.

… 16.09.2019 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО ГК «Департамент» (протокол № 5), на котором приняты решения об освобождении ФИО3 от должности генерального директора по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 278 ТК РФ и о назначении на должность генерального директора общества ФИО1.

На собрании присутствовала и от имени двух участников общества голосовала по вопросам повестки дня собрания ФИО6, действующая от имени ФИО3 на основании доверенности от 06.06.2019, от имени ФИО4 по доверенности от 07.06.2019.

21.10.2019 в МРИ ФНС № 1 по Магаданской области было представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, согласно представленному протоколу общего собрания от 16.09.2019 № 5.

На основании представленных документов инспекцией было вынесено решение о государственной регистрации от 28.10.2019 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чём произведена регистрационная запись № 2194910068626».

Полагая, что решения внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019, оформленные протоколом № 5, приняты с нарушением норм действующего законодательства, ФИО3 и ФИО4 обратились в арбитражный суд с иском о признании решений внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент», оформленные протоколом от 16.09.2019 № 5, недействительными.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2020 по делу № А37-3572/2019 исковые требования ФИО3 и ФИО4 были удовлетворены полностью, решения внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент», оформленные протоколом от 16.09.2019 № 5, признаны недействительными.

Данные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания по настоящему делу.

В связи с признанием решений внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент», оформленные протоколом от 16.09.2019 № 5, недействительными в ЕГРЮЛ 02.09.2020 внесена запись о восстановлении в должности генерального директора общества ФИО3.

09.09.2020 представителем ООО ГК «Департамент» ФИО7 ФИО1 и его представителю направлена претензия с требованием вернуть печать и финансово-хозяйственную документацию общества (л.д. 13-18 т. 1).

Истец, ссылаясь на то, что при прекращении полномочий генерального директора ФИО1 не исполнил обязанность по передаче печати, имущества и документации общества восстановленному в должности генерального директора общества ФИО3 или представителям общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, ООО ГК «Департамент» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о возложении обязанности передать документы общества: соглашение об отступном с банком «БайкалИнвестБанк» от 26.07.2019 и прилагаемые к нему документы (акты передачи транспорта, заявления о снятии с учёта в ГИБДД и пр.); договор купли-продажи автомобиля Ниссан Сафари белого цвета, 2004 г.в. и прилагаемые к нему документы (акт передачи, заявление о снятии с учёта в ГИБДД, документы на оплату и пр.); договор купли-продажи двух вилочных погрузчиков Ниссан и прилагаемые к нему документы о снятии погрузчиков с учёта в Гостехнадзоре (акт передачи, заявление о снятии с учёта, документы на оплату и др.); доверенности на ФИО8 и ФИО9; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО ГК «Департамент» от 11.10.2019 г.; обязательные документы об уведомлении участников к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО ГК «Департамент» от 11.10.2019 г., включая нотариальные оферты участников ФИО3 и ФИО4, заявления об отсутствии супругов от участников, согласие супруги покупателя (ФИО1) и др.; учредительные документы ООО ГК «Департамент», предоставленные нотариусу ФИО10 для регистрации договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО ГК «Департамент» от 11.10.2019 г.; а также взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 судебную неустойку в размере 9 284 рубля 50 копеек за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 30.07.2021 по делу № 2-1162/2021, оставленным в силе апелляционным определением Магаданского областного суда от 16.11.2021 № 33-1005/2021, в удовлетворении исковых требований обществу было отказано полностью ввиду недоказанности наличия у ФИО1 указанных документов (л.д. 8-19 т. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В пункте 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью указан перечень документации, которую организация обязана хранить.

Указанные документы общество хранит по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 3 статьи 50 названного Закона).

На основании части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее - Закон о бухгалтерском учёте), истец как экономический субъект, обязан вести бухгалтерский учёт, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учётными документами для ведения бухгалтерского учёта.

В силу части 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учёте, по общему правилу, ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

При этом первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта и бухгалтерская отчётность должны храниться в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения указанных документов несёт руководитель организации.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте при смене руководителя организации обеспечивается передача документов бухгалтерского учёта. Порядок такой передачи определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, в случае смены генерального директора печать, учредительные документы, бухгалтерская отчётность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу.

На основании пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, анализ названных выше положений, применительно к основаниям и предмету настоящего иска, позволяет сделать вывод о том, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств нахождения спорных документов, печати у ответчика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая в ходатайстве об уточнении исковых требований от 18.04.2023 (л.д. 55, 56 т. 4) нахождение у ответчика протокола общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019 № 5, протокола общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019 № 5 (редакция 2), уведомления ФИО3 и ФИО4 о проведении общего собрания участников ООО ГК «Департамент», листа регистрации участников общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019, списка участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019, приказа от 16.09.2019 № 7 «О вступлении в должность генерального директора Общества», истец ссылается: на рассмотренные Арбитражным судом Магаданской области дела №№ А37-3572/2019, А37-3580/2019, в которых представитель ответчика 20.01.2020, 17.02.2020, 13.03.2020 и 16.03.2020 приобщил копии указанных документов в материалы данных дел; на письмо ООО «РТИТС» (система «Платон») от 12.04.2023 № ДФО-23-189 (л.д. 70 т. 4) о получении 23.04.2020 от ФИО1 протокола от 16.09.2019 № 5.

Требование о представлении конкретных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, по земельному налогу, расчётов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, расчётов по страховым взносам истец обосновывает ответом УФНС России по Магаданской области от 07.04.2023 № 09-10/004377, согласно которому в спорный период обществом в налоговый орган представлялась налоговая и бухгалтерская отчётность по телекоммуникационным каналам связи с использованием электронной подписи руководителя ФИО1 (л.д. 97 т. 4).

Вместе с тем, представление в суд, налоговые органы и иные уполномоченные организации истребуемых у ответчика документов или их копий в период, когда ФИО1 был генеральным директором, не означает, что указанные документы остались у него после восстановления в должности генерального директора ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 поименованных в ходатайстве об уточнении исковых требований от 29.06.2023 документов, в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд установил, что в ООО ГК «Департамент» отсутствует какой-либо утверждённый порядок передачи документов между ответственными лицами, в том числе не предусмотрен он и уставом общества, освобождение ответчика от должности генерального директора происходило при наличии корпоративного конфликта между ним и ФИО3

В ходе рассмотрения дела по ходатайствам представителей истца судебные заседания многократно откладывались в связи с необходимостью уточнения исковых требований. Также представителями истца в течение 2021-2023 годов неоднократно заявлялись ходатайства об изменении предмета спора, в том числе последние 3 уточнения были заявлены в период с апреля по июль 2023 года (л.д. 87-89, 146-148 т. 1, л.д. 65-67 т. 2, л.д. 55, 56, 96, 116 т. 4). При этом, перечень документов относительно заявленного изначально был существенно сокращён и изменён.

Требование о передаче свидетельства о постановке на налоговый учёт ООО ГК «Департамент» заявлено истцом только 18.04.2023, т.е. через 2 года после подачи искового заявления в Арбитражный суд Магаданской области и более 2 лет и 8 месяцев после прекращения полномочий ФИО1 (04.08.2020 дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2020 по делу № А37-3572/2019).

Данные обстоятельства позволяют арбитражному суду сделать вывод о том, что истец не заинтересован в скорейшем рассмотрении исковых требований, что отсутствие у него истребуемых документов не препятствует ему в осуществлении уставной деятельности, ведении бухгалтерского учёта.

Также арбитражный суд, учитывает следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.05.2020 по делу № А37-3572/2019 решение внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019 о прекращении полномочий действующего генерального директора ФИО3 и избрании нового генерального директора - ФИО1 признано недействительным. Судебными актами по делу № А37-3572/2019 установлен факт несоблюдения порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО ГК «Департамент» от 16.09.2019, что указывает на ничтожность принятого решения.

Ответом УФНС России по Магаданской области от 11.05.2023 № 09-10/005835@ истцу разъяснено, что сведения бухгалтерской (финансовой) отчётности доступны в сервисах ФНС России «Прозрачный бизнес» в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчётности, в котором ФНС России размещает информацию по бухгалтерской (финансовой) отчётности, представленной организациями, пояснения к ней, аудиторские заключения за 2019 годы и последующие периоды (л.д. 98 т. 4). Таким образом, отсутствующая отчётная документация за спорный период с учётом сведений о том, что она сдавалась обществом в электронном виде, может быть получена в данных информационных ресурсах.

Кроме того, истец в исковых требованиях в редакции уточнений от 14.07.2021 (л.д. 88 т. 1), от 09.12.2021 (л.д. 147 т. 1) заявлял требование о передаче ответчиком ключей доступа к СБИС (сдача отчётности) и 1С, а также системного блока с установленной базой 1С бухгалтерия (без которой невозможно представление отчётности). С учётом уточнений от 18.04.2023 (л.д. 55, 56 т. 4), от 16.05.2023 (л.д. 96 т. 4) и от 29.06.2023 (л.д. 116 т. 4) истец исключил данные технические средства из исковых требований.

Представленная в материалы дела копия доверенности от 10.10.2020, выданная представителю ООО ГК «Департамент», уже после прекращения полномочий ФИО1 и внесения в ЕГРЮЛ записи о восстановлении полномочий генерального директора ФИО3 (л.д. 39 т. 1), содержит оттиск печати общества, который, как поясняли представители истца в судебных заседаниях, соответствует оттиску печати, требование о возвращении которой предъявлено к ответчику. В судебном заседании, прошедшем 01.09.2023, представитель истца пояснил, что на указанной доверенности проставлен оттиск дубликата спорной печати, однако, несмотря на предложения арбитражного суда представить доказательства изготовления дубликата, такие доказательства в дело не представлены. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истребуемая печать находится у истца.

По смыслу статьи 1 ГК РФ гражданские права должны осуществляться добросовестно и разумно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проверив с учётом данных доказательств доводы и возражения сторон, принимая во внимание решение Магаданского городского суда Магаданской области от 30.07.2021 по делу № 2-1162/2021, арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности заявленных в обоснование исковых требований обстоятельств, о злоупотреблении истцом правом. При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании у ответчика печати и документации общества.

Принимая во внимание вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности передать документы и печать общества, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика судебной неустойки не имеется.

Остальные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, сводятся к уточнению его правовой позиции, оценены и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении иска отказано полностью, по правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 49 т. 1) относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167 – 170, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Колесник