Решение по делу № А60-1728/2024 от 28.01.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

28 января 2025 года Дело №А60-1728/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1728/2024 по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Expo Metall Kazakhstan" (БИК: 230240013580, КБе: 17) к акционерному обществу "Сталепромышленная компания" (ИНН 6671197148, ОГРН 1069671052868) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца (онлайн-заседание): ФИО1, представитель по доверенности от 12.10.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств.

Определением суда от 26.01.2024 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 27 февраля 2024.

20.02.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.02.2024 назначено судебное разбирательство дела на 26 марта 2024.

Определением суда от 26.03.2024 судебное разбирательство отложено на 23 мая 2024.

От истца 22.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 22.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец в судебном заседании 23.05.2024 заявил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.05.2024 объявлен перерыв до 06.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца и ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2023 объявлен перерыв до 13.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствии представителя истца и ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2024 объявлен перерыв до 20.06.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии представителя истца.

Определением суда от 20.06.2024 судебное разбирательство отложено на 11 июля 2024.

От истца 11.07.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 19.07.2024 судебное разбирательство отложено на 22.08.2024.

Определением суда от 22.08.2024 судебное разбирательство отложено на 19.09.2024.

Ответчик в судебное заседание 19.09.2024 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец в судебном заседании 28.11.2024 заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«19» июня 2023 года между товариществом с ограниченной ответственностью «Ural Metall Export» (далее по тексту – Истец, Покупатель) и Акционерным обществом «Сталепромышленная компания» (далее по тексту – Ответчик, Продавец, Поставщик) был заключен договор поставки №303Ю/23 (далее по тексту – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Ответчик обязался поставлять товар, а Истец обязался принять товар и оплатить его в сроки и на условиях, установленных договором.

Заключенный договор между Истцом и Ответчиком является рамочным договором поставки, который регулируется гл. 30 ГК РФ и содержит все существенные условия.

В соответствии с п. 6.1. Договора «Покупатель за счет собственных денежных средств в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами спецификации производит 100 (сто) % предварительную оплату стоимости подлежащей к поставке партии Товара на основании выставленного Поставщиком счета, если иное не оговорено в спецификации».

На основании счета №23008-77736 от 14 сентября 2023г. к Договору поставки 303Ю/23 от 19.06.2023 Истец оплатил товар, в количестве и ассортименте указанном в нем, на сумму 4 721 921 руб. (Четыре миллиона семьсот двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) 80 коп.

Датой поставки считается дата, указанная в штемпеле на транспортной накладной, свидетельствующая о принятии товара первым Перевозчиком.

14.09.2023г. товар был получен в полном объеме по универсальному передаточному документу №23008-77736 путем самовывоза со склада Поставщика.

Как указывает истец, отгруженная продукция была передана ответчиком представителям перевозчика.

Истец заключил с третьим лицом (организацией, зарегистрированной в Республике Казахстан) договор поставки товара.

Товар, переданный истцом перевозчику, был доставлен третьему лицу.

Часть товара была принята третьим лицом.

В период проверки части товара третьим лицом (контрагентом истца) выяснилось, что профильная труба 120*120*4 (ГОСТ 106 шт. 12м – 18,388 тонн) и профильная труба 60*60*4 (ГОСТ 402 шт. 12м - 16,884 тонн) не соответствует заявленной толщине. Согласно протоколу экспертизы №1182 от 28.09.2023 г. по толщинометрии, фактическая толщина составляет не более 3,4 мм. Третье лицо от приемки части товара отказалось. Данная часть товара была перевезена истцом обратно склад ответчика. Часть стоимости данной части товара была возвращена истцом ответчику 18.10.2023 в размере 2 195 108 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением №124 от 18.10.2023. Оставшаяся часть стоимости товара ответчиком истцу не перечислена, изделия не заменены.

Истец направил в адрес Ответчика претензию № 5 от 29.09.2023 г., в которой просит произвести замену и с возмещением расходов на логистику.

Истец направил претензию №6 от 04.10.2023 г., в которой просил произвести обмен труб ненадлежащего качества и оплатить расходы на логистику.

Истец направил претензию №8 от 11.10.2023 г., в котором просит Ответчика допоставить товар и возместить транспортные услуги.

Ответчик не удовлетворил требования истца в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, необходимо документально подтвердить наличие недостатков, имеющих неустранимый характер, либо которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом, в соответствии со ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3.10 договора, приемка по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража П-6 и П-7, утвержденными Госарбитражем СССР от 15.06.65 и 25.04.66 соответственно в части не противоречащей условиям настоящего договора.

Приемка товара по количеству и качеству (на наличие явных, внешних дефектов) осуществляется Покупателем: при поставке на условиях EXW – на складе Поставщика.

Если при приемке Товара обнаружится его недостача или несоответствие качества требованиям ГОСТов, либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, Покупатель вправе отказаться от приемки Товара несоответствующего условиям Договора, а если поставка осуществляется не на условиях EXW, Покупатель обязан принять Товар на ответственное хранение, составить Акт о несоответствии и в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента обнаружения вызвать представителя грузоотправителя для участия в приемке и составления Акта в соответствии с Инструкциями П-6, П-7, а также вызвать эксперта компетентной независимой организации для составления Акта экспертизы.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства с момента передачи Товара первому перевозчику или другому лицу, указанному Покупателем в товарно-транспортных документах, подписанных Перевозчиком или иным уполномоченным представителем Покупателя. (п. 3.7. договора).

Уполномоченным представителем Истца (по доверенности) на складе Ответчика получена продукция по ТН/международным ТТН №480503/100802 от 22.09.2023 г., №480498/100802 от 22.09.2023 г., которая была принята без замечаний по качеству и количеству. Соответственно, право собственности и риск гибели продукции перешли с Ответчика на Истца.

Представитель истца принял товар при получении на складе ответчика, подписал без возражений универсальный передаточный документ, претензий по качеству товара не заявлял, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо отметок на универсальном передаточном документе.

Следовательно, истец мог и должен был совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, а именно, осмотреть товар до подписания универсального передаточного документа, при необходимости – осуществить заметы по толщине.

Риск отказа от совершения необходимых и разумных действий по принятию товара, принятие товара без фактического осмотра при получении его от Поставщика, несет Покупатель.

Несоответствие толщины поставляемой продукции (расхождение в толщине труб на 0,6 мм) является видимым недостатком, который может быть обнаружен при надлежащем исполнении обязанности по приемке, в том числе при применении истцом измерительных инструментов, использование которых не требует специальных познаний.

Установление расхождения толщины труб лицом, которому истец продал товар, само по себе не оказывает влияния на правоотношения между сторонами настоящего спора. Кроме того, уведомление о вызове представителя Ответчика на процедуру приемки товара третьим лицом направлено не было.

Ответчиком передан истцу сертификаты качества продукции, выданные производителем товара.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Предъявляя требование о компенсации убытков в виде транспортных расходов, Истец не учитывает положения законодательства в части приемки продукции и отсутствии вины Поставщика.

В случае выборки товаров в месте нахождения поставщика (п.2 ст.510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом, риск отказа от совершения необходимых и разумных действий по принятию товара, принятие товара без фактического осмотра и приемки при получении его от Ответчика, несет Истец.

Истец в момент получения продукции до осуществления перевозки не предпринял действий, направленных на приемку и установление наличия видимых дефектов, в т.ч. возможное отклонение продукции по толщине, устанавливаемое замерами в присутствии Ответчика.

Таким образом, Ответчик обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается, подписанными без замечаний по видимым недостаткам ТН, международной ТТН.

Вышеуказанные обстоятельства влекут невозможность ответчика ссылаться на то, что истец передал товар ненадлежащего качества.

В отношении требований истца к ответчику суд приходит к следующим выводам.

1. В отношении требования о взыскании пени за период с 15.09.2023г. по 18.10.2023г в размере 74 633,70 руб.

Пени начислена ответчиком на сумму возвращенных истцом денежных средств в размере 2 195 108 руб. 90 коп. за период с даты получения товара истцом и до даты возвращения ответчиком вышеуказанных денежных средств.

Согласно п. 9.1. Договора, в случае просрочки поставки или недопоставки товара против сроков, установленных настоящим Договором по вине Поставщика, Поставщик уплачивает Покупателю по его письменному требованию пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного или недопоставленного в срок Товара за каждый день просрочки поставки или недопоставки. Общая сумма пени за просрочку поставки не может превышать 10 % от стоимости не поставленного в срок Товара.

Поскольку истец не признается лицом, передавшим товар ненадлежащего качества, то основания для взыскания предусмотренной договором пени за нарушение обязательства отсутствуют.

Квалификация требования истца как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не представляется возможной, поскольку отсутствует неправомерность владения денежными средствами.

2. В отношении требования о взыскании убытков, составляющих стоимость перевозки товара в размере 908 037 руб. 00 коп.

Данное требование заявлено в отношении стоимости услуг перевозки товара со склада ответчика лицу, приобретшему товар у истца, а также перевозки той части товара, которая не была принята таким лицом, обратно ответчику.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несение расходов по оплате перевозки товара от ответчика иному лицу, которому истец продал товар, а также обратная перевозка товара по поручению истца, принявшего товар без возражений, не обусловлено виновными действиями ответчика.

Кроме того суд отмечает, что истцом не доказана стоимость транспортных услуг и несение расходов по оплате таких услуг.

Истцом представлена заявка на перевозку грузов от 03.10.2023 по договору № 001-10/2023 по маршруту г. Шымкент (Республика Казахстан) – г. Екатеринбург (Российская Федерация) - г. Шымкент (Республика Казахстан), подписанная со стороны перевозчика (индивидуального предпринимателя «ИП ФИО3») директором ФИО4

Также представлено платежное поручение № 166 от 25.09.2023 о перечислении денежных средств по счету на оплату № 25 от 21.09.2023 за перевозку в пользу ИП «Медок». Помимо этого приобщены скриншоты информации о переводе денежных средств ФИО5

Таким образом, рассматриваемое требование истца не подлежит удовлетворению.

3. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 07.11.2023 в размере 13 384 руб. 21 коп.

Истец начисляет данные проценты на сумму транспортных расходов, составляющую 908 037 руб. 00 коп.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд отмечает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании убытков, составляющих стоимость транспортных расходов, как было указано выше, судом отказано.

4. В отношении требования о взыскании убытков в размере задолженности перед товариществом с ограниченной ответственностью «Tectum Engineering» за период с 15.09.2023г. по 07.11.2023г. в размере 118 535 руб. 88 коп.

Истец ссылается на обязанность выплатить лицу, с которым у истца заключен договор поставки, суммы неустойку за нарушение сроков поставки товара.

Как указано в п. 2.2 Контракта от 16.06.2023 № 202306-002, заключенного между истцом, выступающим продавцом, и товариществом с ограниченной ответственностью «Tectum Engineering» срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификации.

Спецификации по вышеуказанному контракту истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения срока поставки товара по Контракту от 16.06.2023. Кроме того, как было указано выше, ответчик не является лицом, поставившим истцу некачественный товар.

5. В отношении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 131 082 руб. 90 коп.

Данное требование связано с взысканием денежных средств, составляющих разницу между стоимостью части товара, приобретенного истцом у ответчика в целях поставки ТОО «Tectum Engineering», и стоимостью аналогичного товара, приобретенного истцом у ТОО «Стальной двор – Астана», в целях поставки ТОО «Tectum Engineering».

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Поскольку ответчик признается лицом, надлежащим образом исполнившим договор, то заявленные истцом убытки не подлежат взысканию.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав согласованные сторонами условия договора, в том числе относительно поставки товара на условиях выборки покупателем, и установив, что товар принят истцом без замечаний, надлежащих доказательств, подтверждающих передачу ответчиком товара ненадлежащего качества, имеющего недостатки, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Аверков