АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть объявлена 10.03.2025 г.)

г. Ярославль

Дело № А82-14586/2024

04 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания Третьяковой Е.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 875120.16 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Новотек"

при участии:

от истца – с опозданием ФИО1 – представитель по доверенности от 25.11.2024 г. (веб-конференция)

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 29.07.2024 г., ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2025 г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парнас" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании 1 023 512 руб. 13 коп. пени, начисленные в связи с просрочкой оплаты работ по контракту.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новотек".

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму пени в размере 875 120 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 г. по 10.09.2024 г.

Ответчик в заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что заявление истца поступило в финансовый орган муниципального образования Департамент финансов мэрии города Ярославля 13.07.2024 года. Подлежащая взысканию по решению суда сумма была уплачена платёжными поручениями: № 275640 от 10.09.2024; №569426 от 05.09.2024; №569427 от 05.09.2024; №569429 от 05.09.2024; №569425 от 05.09.2024; №569428 от 05.09.2024. Считает, что нарушение сроков отсутствует, указывает, что истец не учитывает особенности порядка исполнения судебного акта публично-правовым образованием (от лица которого выступает МКУ «Агентство по строительству»), злоупотребляет своим правом и использует институт индексации в качестве способа обогащения, предъявляя исполнительный лист к оплате спустя продолжительное время после вступления решения суда в законную силу, заявил о чрезмерности неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.03.2025 г. до 10 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по строительству" города Ярославля /Заказчик/ и ООО «Новотек» /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 250-19, согласно п.п. 1.1, 3.1, 6.1, 6.4, 11.9 которого предметом контракта является выполнение работ по организации строительства дошкольной образовательной организации на 90 мест Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, в районе дома № 1, корпус 2 (далее - Объект, строительная площадка, Работы). Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31 октября 2020 года. Сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 6 к контракту). Цена контракта установлена с учетом понижающего коэффициента (рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта) К= 0,98 и составляет 101 081 267,00 рублей (Сто один миллион восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят семь рублей 00 коп.), в том числе НДС (20%) - 16 846 877,83 рублей. (Протокола подведения итогов электронного аукциона № 0171200001919001755 от 29.10.2019 г.). Расчеты между Сторонами производятся путем безналичных перечислений денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта Обществом с ограниченной ответственностью «Новотек» выполнены согласованные работы, которые своевременно ответчиком не оплачены.

Общество с ограниченной ответственностью "Новотек" обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Агентство по строительству" города Ярославля о взыскании стоимости выполненных работ (дело № А82-21550/2022г.).

02.03.2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Парнас" /Цессионарий/ и ООО «Новотек» /Цедент/ заключен договор уступки прав требований, согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащее Цеденту право требования денежных средств в размере 3 857 329 (три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать девять) рублей 12 копеек с Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля (МКУ «АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ», ИНН <***>, 150000, <...>) (далее - Должник) по муниципальному контракту № 250-19 от 11.11.2019 (реестровый номер контракта 3<***> 19 000076) (далее - Контракт) на выполнение работ по организации строительства дошкольной образовательной организации на 90 мест по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, в районе дома № 1, корпус 2 (далее - права требования). Права требования, уступаемые по настоящему Договору, основаны на обязательствах Должника перед Цедентом в соответствии с: муниципальным контрактом № 250-19 от 11.11.2019 (реестровый номер контракта 3<***> 19 000076) на выполнение работ по организации строительства дошкольной образовательной организации на 90 мест по адресу Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, в районе дома № 1, корпус 2, заключенный между Цедентом и Муниципальным Казенным Учреждением «Агентство по строительству» города Ярославля (МКУ «АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ», ИНН <***>, 150000, <...>).

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-21550/2022 от 30.10.2023г., вступившим в законную силу, с Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парнас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 3 857 329,12 руб. долга.

Отсутствие своевременной оплаты денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании неустойки.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требования о взыскании неустойки, соответствуют ст. 330 ГК РФ, п. 11.9 Контракта.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения обязательства судом оценены, отклонены.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов. Соответственно, в указанном случае особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.3 - 242.5 БК РФ, не являются основанием для освобождения этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик является стороной обязательства, несет ответственность в соответствие с условиями данного обязательства.

Доводы ответчика в отношении порядка индексации присужденных денежных сумм не применимы к требованию истца о взыскании договорной неустойки: об индексации в порядке ст. 183 АПК РФ истец не заявляет.

По расчету истца сумма пени составляет 875 120 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 г. по 10.09.2024 г.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец при расчете неверно определяет конечную дату периода моратория.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно п.3 Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Согласно п.3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, возникшую до введения моратория, за период по 01.10.2022 (включительно) не соответствует Постановлению Правительства от 28 марта 2022 г. N 497.

По расчету суда неустойка за период с 02.10.2022 г. по 10.09.2024 г. составляет 874 176 руб. 32 коп.

В определенном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в обоснованной сумме в материалы дела не представлено. Оснований для уменьшения неустойки не имеется, пени подлежит взысканию с ответчика в обоснованно начисленной сумме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 874 176 руб. 32 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Агентство по строительству" города Ярославля в доход федерального бюджета 20 480 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парнас" в доход федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова