Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

05 ноября 2025 года Дело № А40-187993/25-23-1180

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТПЕС-СЕРВИС»

к ООО «РуссИнтеграл-Бурение»

о взыскании задолженности в размере 31 376 962 руб. 40 коп., неустойки в размере 2 165 815 руб. 63 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 28.10.2024г.),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПЕС-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РуссИнтеграл-Бурение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 31 376 962 руб. 40 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, неустойки в размере 2 165 815 руб. 63 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № TPES-A-202406-028 от 15.08.2024 г., по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование, указанное в п. 1.2 договора, а арендатор обязуется принять данное оборудование, уплатить арендную плату и по окончании срока аренды вернуть арендодателю указанное оборудование в исправном состоянии.

Согласно п. 1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору является оборудование - силовой верхний привод (СВП) DQ-40LHTY-JQ (250т), далее по тексту - оборудование или СВП, полный перечень, количество, технические характеристики и стоимость которого устанавливается сторонами в спецификации - приложении № 1 к договору.

Факт нахождения оборудования во владении и пользовании арендатора не оспаривается сторонами и подтверждается подписанными по системе электронного документооборота помесячными актами, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно п. 6.1 договора, размер арендной платы за использование оборудования в период эксплуатации устанавливается сторонами в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 6.4 договора, арендатор осуществляет ежемесячный платеж арендной платы согласно п.п. 6.1 и 6.2 договора в течение 30 календарных дней (за исключением срока оплаты первого арендного платежа, который производится в порядке, предусмотренном в абз. 2 настоящего пункта) с даты выставления акта оказанных услуг за месяц, счета и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, путем перечисления денежных средств на банковский счет арендодателя, указанный в договоре, а в случае его изменения - на банковский счет, указанный арендодателем дополнительно.

Истцом выставлены счета на оплату № 222 от 30.11.2024, № 223 от 30.11.2024, № 272 от 31.12.2024, № 273 от 31.12.2024, № 18 от 31.01.2024, № 17 от 31.01.2025, № 49 от 28.02.2025, № 52 от 28.02.2025, № 81 от 31.03.2025, № 84 от 31.03.2025, № 108 от 30.04.2025, № 111 от 30.04.2025, № 129 от 31.05.2025, № 132 от 31.05.2025.

Факт предоставления оборудования подтверждается счетами-фактурами, универсальными передаточными документами, актами, подписанными представителями обеих сторон в электронном виде, копии которых представлены в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате за период нахождения техники в аренде с ноября 2024 года по май 2025 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 376 962 руб. 40 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 31 376 962 руб. 40 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.1 договора неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от месячной суммы арендной платы.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени составил 2 165 815 руб. 63 коп. за период с 10.01.2025 по 04.07.2025, что не превышает установленного договором ограничения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.1 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 2 165 815 руб. 63 коп. неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РуссИнтеграл-Бурение» (ИНН <***>) в пользу ООО «ТПЕС-СЕРВИС» (ИНН <***>) задолженность в размере 33 542 778 руб. 03 коп., из которой: сумма основного долга в размере 31 376 962 руб. 40 коп., неустойка в размере 2 165 815 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 560 428 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин