АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-9512/2025

24.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лонгиновой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (адрес: 105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАУМАНСКАЯ, Д. 47, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность 26.06.2023, диплом

от ответчика – не явились, извещены

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 500 000 руб. – задолженности по договору №СПП-25/23 от 16.03.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

От ответчика 14.07.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 11.08.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.08.2025 суд назначил рассмотрение дела по общим правил производства.

Ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных документов, указывая, что предоплата (аванс) были израсходованы ответчиком на необходимые для исполнения договора приготовления: приобретены установка для производства пенобетона «Совби 10М» (смеситель, пеногенератор); пенообразователь Rospenaмассой 550 кг; насос героторный с бункером объемом 350 л и мотор редукторомна общую сумму 521575 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей.

Таким образом, предоплата (аванс) по договору был в полном объеме использован на покупку материалов и оборудования, необходимых для исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Договор в настоящее время не исполнен сторонами исключительно в связи с бездействием Покупателя (истца) в части принятых на себя обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2023 года по делу №А40-210440/23-105-318Б ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (адрес: 105005, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАУМАНСКАЯ, Д. 47, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих –8963, почтовый адрес: 665821, <...>), члена Ассоциации «ДМСО».

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщиком) во исполнение договор подряда № 3019922-0140Э

от 27.09.2022, заключенного между ООО «Спецстройсервис» и АО «АЗП» в целях

выполнения строительства объекта «Установка по производству полистирола. Объект

1452а. Склад хранения товарного полистирола», что подтверждается содержанием п 1.3

договора № СПП-25/23 от 16.03.2023 г., заключен договор № СПП-25/23, по условиям которого поставщик обязался передавать в установленные настоящим Договором срок в собственность Покупателя пенобетон (далее – Товар), изготовленный Поставщиком, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в сроки и порядке, которые предусмотрены условиями настоящим Договора.

Количество, комплектность, ассортимент, цена и сроки поставки Товар определены в Спецификации №1, (Приложение № 1 к настоящему Договору (п. 1.1 договора).

Пунктом .1.3. Договора. Изготовление и поставка, товара осуществляется по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, АО «АНХК, объект «Установка по производству полистирола. Объект 1452а. Склад хранения товарного полистирола.»

В соответствии с пунктом 3.1. общая стоимость поставляемого товара, в том числе по его изготовлению составляет 4 399 691 руб. 50 коп. (Четыре миллиона триста девяносто девять тысяч шестьсот девяносто один рубль 50 копеек), без НДС 20%. В данную стоимость входят все расходы Поставщика и его вознаграждения. На дату подписания договора Поставщик применяет упрощенную систему налогообложения, поэтому стоимость выполнения работ НДС не облагается, на основании ст. 346.11.НК РФ.

Покупатель оплачивает товар на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору. Согласно пункту 3.3. Ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца поставки Товара Поставщик предоставляет Покупателю товарную накладную ТОРГ-12 на поставленный товар в отчетном периоде (месяце).

Согласно Спецификации №1 к договору от 16.03.2023 стороны согласовали порядок оплаты и сроки поставки монолитного пенобетона, а также условия укладки Товара.

Пункт 1 Спецификации Предоплата (аванс) в размере 1 000 000,00 оплачивается Поставщику в следующем порядке: 1.1. 500 000,00 руб. без НДС 20% оплачивается в течении 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания договора и получения от Поставщика счета; 1.2. 500 000,00 без НДС 20% оплачивается Поставщику через 30(тридцать) календарных дней с момента оплаты аванса согласно пункту 1.1. Спецификации на основании полученного от Поставщика счета.

Срок поставки согласно Спецификации № 1 от 16.03.2023 составляет 60 календарных дней с момента уведомления Поставщика о готовности площадки к приемке Товара.

Заказчик 27.03.2023 платежным поручением № 1240 перечислил поставщику аванс в сумме 500 000 руб.

Товар в установленный срок поставщиком не поставлен.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, в связи с расторжением договора подряда № 3019922-0140Э от 27.09.2022 расторгнутого 10.10.2023 года на основании уведомления АО «АЗП» об одностороннем отказе № 33-6598 от 10.10.2023 года. Договор подряда считается расторгнутым 10.10.2023.

В адрес ответчика направилась претензия об оплате задолженности от 05.07.2024 с требованием о возврате предварительной оплаты. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора купли-продажи. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре купли-продажи, что не оспорено ответчиком.

В рамках заключенного договора истец 27.03.2023 платежным поручением №1240 перечислил поставщику аванс в сумме 500 000 руб.

Доказательства того, что ответчик предпринял меры для поставки истцу товара, ответчик не представил.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в связи с длительным бездействием Покупателя, отсутствии уведомлений Поставщика о готовности Площадки к приемке Товара. Как указывает ответчик, он неоднократно обращался к истцу с уведомлениями о готовности в полном объеме исполнить принятые на себя обязательства по Договору № СПП-25/23 на изготовление и поставку товара от 16.03.2023 г. Так, последнее такое уведомление было направлено в адреса Истца, указанные в Договоре, 30.04.2025 года.

Довод ответчика суд не может принять во внимание, поскольку он голословен и не подтверждён доказательствами.

Также ответчик указывает, предоплата (аванс) были израсходованы ответчиком на необходимые для исполнения договора приготовления: приобретены установка для производства пенобетона «Совби 10М» (смеситель, пеногенератор); пенообразователь Rospenaмассой 550 кг; насос героторный с бункером объемом 350 л и мотор редукторомна общую сумму 521575 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей. Таким образом, предоплата (аванс) по договору был в полном объеме использован на покупку материалов и оборудования, необходимых для исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. Договор в настоящее время не исполнен сторонами исключительно в связи с бездействием Покупателя (истца) в части принятых на себя обязательств.

Довод ответчика суд не может принять во внимание, поскольку не представлено доказательств, что приобретенное оборудования использовалось для исполнения договора № СПП-25/23 от 16.03.2023 г.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 отмечается, что норма, предусмотренная пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 487 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13 по делу № А40-79576/12-57-759).

При этом в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъясняется, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора № СПП-25/23 от 16.03.2023.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец произвел предоплату товара и товар на сумму предоплаты не поставлен в установленный в договоре срок, истец правомерно предъявил ответчику претензию с требованием вернуть сумму предоплаты, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты в размере 500 000 руб.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму предоплаты не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты.

При установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах, истец вправе требовать возврата предоплаты в заявленном размере (500 000 руб.) на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не ссылался на обстоятельства, которые бы освобождали его от ответственности за нарушение данного обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 500 000 руб. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском государственную пошлину не уплатил в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 30 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙСЕРВИС" 500 000 руб. - основной долг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко