АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-228341/25-137-2678 17 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения принята 22 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Карповой Д.А., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

119034, Г.МОСКВА, ПЕР ГАГАРИНСКИЙ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ- СТРАХОВАНИЕ"

119034, Г.МОСКВА, ПЕР. ГАГАРИНСКИЙ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2023 г., в размере 126 629, 42 руб., из которых: 261, 71 руб. просроченные проценты, 0,00 руб. просроченный основной долг, 126 367, 71руб. срочный основной долг , 0,00руб. неустойка на просроченный основной долг , 0,00 руб. неустойка на просроченные проценты;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ- СТРАХОВАНИЕ" о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.04.2023 г., в размере 126 629, 42 руб., из которых: 261, 71 руб. просроченные проценты, 0,00 руб. просроченный основной долг, 126 367, 71руб. срочный основной долг , 0,00руб. неустойка на просроченный основной долг , 0,00 руб. неустойка на просроченные проценты.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2025 г. иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 08.09.2025 г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025 исковые требования удовлетворены.

14.11.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

07.04.2023 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) (далее – Банк/Истец) и ФИО1 (далее – Заемщики/Должник) было заключено Соглашение <***> (далее – Соглашение), в рамках присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 190 000,00 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер 12,05% годовых (п. 4 Соглашения, расчет задолженности). Окончательный срок возврата Кредита - не позднее 07.04.2028 г. (п.2 Соглашения)

07.04.2023 ФИО2 был присоединен к программе коллективного страхования № 9 АО СК «РСХБ-Страхование» от несчастных случаев и болезней.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и банковским ордером, подтверждающим факт перечисления суммы кредита (документы в приложении к настоящему заявлению).

Заемщик был застрахован по Договору коллективного страхования № 32-0-04/2-2021 от 01.09.2021 г. года, заключенному между АО СК «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк».

Согласно Заявлению на присоединение к Программе страхования № 9 выгодоприобретателем по Договору в размере страховой выплаты является АО «Россельхозбанк».

Заемщик ФИО2 умер 31.05.2025, что подтверждается справкой о смерти С-00439 от 03.06.2025. Банк обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату по программе № 9 к договору коллективного страхования.

12.08.2025 г. от АО «РСХБ-Страхование» получено уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты.

Согласно разделу «Страховые случаи (риски)» Программы страхования страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия Договора страхования.

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное и непредвиденное внешнее по отношению к Застрахованному лицу воздействие, которое имело место в течение срока действия договора страхования и причинило Застрахованному лицу телесные повреждения, иное расстройство здоровья, привело к временной или постоянной утрате трудоспособности, или вызвало его смерть.

В справке о смерти причиной смерти заемщика явилось заболевание: I. а) асфексия T71, г) преднамеренное самоповреждение путем повешения, удавления и удушья. В доме, квартире, жилом здании. X70.0. Таким образом, согласно представленным документам смерть Застрахованного лица произошла в результате самоубийства.

ФИО1 присоединен к Программе страхования № 9 по страхованию от несчастных случаев и болезней. Согласно разделу «Страховые случаи/риски» Программы страхования № 9 страховыми случаями являются следующие события: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и болезни.

Истец ссылается на то, что согласно условиям Программы страхования № 9 (раздел «Исключения»), в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ и ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие самоубийства застрахованного лица в течение первых 2 (двух) лет срока страхования в отношении застрахованного лица, за исключением случая, когда оно было доведено до самоубийства противоправными действиями третьих лиц.

Истец указывает, что согласно справке о смерти, смерть ФИО1 в результате самоубийства наступила по истечении двух лет действия договора страхования, в связи с чем отсутствовали основания для отказа в выплате.

Истец ссылается на то, что по Соглашениям на дату смерти Заемщика задолженность составляет 126 629, 42 руб., в том числе: по кредитному договору <***> от 07.04.2023 г., по состоянию на 31.05.2025 г., в размере: 126 629,42 рублей., в том числе: Срочный основной долг – 126 367, 71 руб.; Просроченный основной долг – 0,00 руб.; Неустойка на просроченный основной долг – 0,00 руб.; Просроченные проценты – 261, 71 руб.; Неустойка на просроченные проценты – 0,00 руб.

Поскольку требования истца в рамках досудебного урегулирования спора удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку наступила в следствие самоубийства, то есть в результате действий, непосредственно направленных на наступление страхового случая, что также не является несчастным случаем или болезнью.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (пункт 1 статьи 934 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Одним из существенных условий договора личного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховом случае) (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).

Составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними. Опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда. Те или иные действия стороны страхового правоотношения, в частности страхователя, могут иметь юридическое значение только для определения имущественных последствий их совершения. Такие действия, как умысел страхователя, выгодоприобретателя, а в случаях, предусмотренных законом, их грубая неосторожность, в результате которых наступил страховой случай, могут вести к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения (статья 963 ГК РФ), но не могут служить основанием к отказу в признании произошедшего события страховым случаем (как следует из правового подхода, изложенного в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012).

Аналогичный правовой подход применен в разъяснении пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании 9 имущества» о том, что совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «ущерб от ДТП».

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении события, которое стороны договора определили как страховой случай.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрены последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 2314-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 3 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий последствия наступления страхового случая по вине застрахованного лица, направлен на обеспечение необходимого баланса интересов лиц, участвующих в страховом обязательстве, и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте. Наступление смерти (то есть страхового случая) вследствие самоубийства подпадает под правовое регулирование статьи 963 ГК РФ, императивно определяющей

последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. По общему правилу страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Наступление смерти (страхового случая) вследствие самоубийства подпадает под правовое регулирование статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При умысле страхователя, направленном на самоубийство, в отношениях из личного страхования страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если ко времени смерти страхователя договор действовал уже не менее двух лет.

В данном случае судом установлено, что ко времени смерти застрахованного лица договор страхования действовал уже более двух лет, значит, оснований для освобождения страховщика от обязательств по договору личного страхования в связи со смертью застрахованного лица в результате самоубийства не имеется, с учетом пункта 3 статьи 963 ГК РФ. Иные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, предусмотренные статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» к АО «СК «РСХБ-Страхование» предъявлены правомерно, расчет истца судом проверен, и в отсутствие доказательств оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 261,71 руб. просроченные проценты, 126 367,71 руб. срочный основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 11 331 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Д.А. Карпова