ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-22409/2023
г. Москва
15 декабря 2023 года
Дело № А41-60974/23
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭУК «Новое Медведково»
на решение Арбитражного суда Московской области
от 26 сентября 2023 года по делу №А41-60974/23,
по иску акционерного общества «Водоканал-Мытищи»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭУК «Новое Медведково»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Водоканал-Мытищи» (далее - АО «Водоканал-Мытищи», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-управляющая компания «Новое Медведково» (далее – ответчик, ООО «ЭУК «Новое Медведково») о взыскании задолженности по договору от 13.12.2021 № 121 холодного водоснабжения и водоотведения (абонент № 121Ж) за май 2023 года в сумме 143 357 руб. 28 коп. и неустойки за период с 20.06.2023 по 07.07.2023 в сумме 717 руб. 65 коп. Также истец просил о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 63 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года по делу №А41-60974/23 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 72-73).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ЭУК «Новое Медведково» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между АО «Водоканал-Мытищи» (водоканал) и ООО «ЭУК «Новое Медведково» (абонент) был заключен договор от 13.12.2021 № 121 холодного водоснабжения и водоотведения (абонент № 121Ж), по условиям которого, водоканал обязуется осуществлять холодное водоснабжение и водоотведения на объекты абонента через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения: холодную питьевую воду. Осуществлять прием сточных вод абонента (ответчика) от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - принимать, оплачивать принятые услуги (т. 1 л. д. 8-13).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в мае 2023 года, АО «Водоканал-Мытищи» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала.
Пунктом 8.1 договора установлено, что способом доставки расчетно-платежных документов абоненту является АО «Производственная фирма «СКБ Контур».
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по договор от 13.12.2021 № 121 холодного водоснабжения и водоотведения (абонент № 121Ж) за май 2023 года составила 143 357 руб. 28 коп., что подтверждается счетом, счет-фактурой и актом сдачи-приемки, направленными в адрес ответчика по средствам электронного документооборота (т. 1 л. д. 35-38).
Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик суду не представил.
Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору от 13.12.2021 № 121 холодного водоснабжения и водоотведения (абонент № 121Ж) за май 2023 года в сумме 143 357 руб. 28 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании пункта 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил ответчику неустойку за период с 20.06.2023 по 07.07.2023 в сумме 717 руб. 65 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.
При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца, то почтовые расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме 63 руб., подлежат взысканию с ООО «ЭУК «Новое Медведково».
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.
Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2023 года по делу № А41-60974/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Судья
Н.В. Диаковская