АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
23 мая 2025 года Дело № А10-7274/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Табитуевой М.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Б-АЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 144 000 руб. – стоимости оказанных услуг,
при участии в заседании:
от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представителя по доверенности от 03.03.2025 №5/2025,
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025,
установил:
Акционерное общество «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Б-АЭРО» о взыскании 1 144 000 руб. – стоимости оказанных услуг.
Согласно исковому заявлению, истцом от ответчика 06.04.2021 был получен на ремонт воздушного судна вертолет МИ-8Т заводской номер 7148 на основании договора от 27.01.2021г. № 21-014. Указанный вертолет находится на территории истца с 16.03.2021. Условиями договора от 27.01.2021г. № 21-014 предусмотрено, что истец приступит к ремонту судна после получения суммы аванса по договору. Аванс истцом получен не был. Также истцом от ответчика 09.09.2021 был получен вертолет Ми-2 заводской номер 5411028089 для осуществления ремонта, договор ремонта в отношении указанного вертолета между истцом и ответчиком заключен не был. Указанные вертолеты с 16.03.2021 и с 09.08.2021 находятся на территории истца, хранятся без заключенного договора хранения. Сумма задолженности по хранению и стоянке вертолётов составила 1 144 000 руб. за период с 16.03.2021 по 10.07.2024.
Согласно отзыву на исковое заявление, между истцом и ответчиком 27.01.2024 заключен договор №21-014 о ремонте воздушного судна МИ-8Т, заводской номер 7148. Указанный договор в процессе исполнения, в связи с чем, в период действия договора исполнитель не вправе требовать платы за хранение воздушного судна. Лица, передавшие истцу вертолет МИ-8Т ФИО3, вертолет МИ-2-ФИО4 не являются уполномоченными представителями ответчика. Стоимость хранения воздушных судов составлена в одностороннем порядке, без ознакомления или уведомления об этом ответчика, в связи с чем, является необоснованной.
Согласно возражениям истца на отзыв ответчика, расчет стоимости хранения воздушных судов производился на основании Прейскурантов АО «Московский АРЗ ДОСААФ» на услуги по хранению воздушных судов. Истец письмом от 24.07.2023 №307-12/1/1520 уведомил и направил ответчику Прейскурант на услуги по хранению авиатехники на территории истца. Письмом от 21.08.2023г. № 1/1598 истец направил ответчику счета за хранение вертолетов, которые ответчиком не оплачены.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, направленное в суд 10.04.2025г,, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 1 282 000 руб., в том числе: 677 500 руб. по вертолету Ми-8Т заводской номер № 7148 за период с 16.03.2021г. по 10.07.2024, 604 500 руб. по вертолету Ми-2 заводской номер № 5411028089 за период с 09.08.2021 по 10.07.2024.
Судом уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
27.01.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 21-014 на капитальный ремонт воздушного судна вертолета Ми-8Т заводской номер 7148.
Стоимость работ по ремонту воздушного судна составляет 14 900 000 руб.
Согласно пунктам 3.3.1 договора ответчик обязан перечислить истцу аванс в размере 50 % стоимости ремонта.
16.03.2021 на территорию авиационно-ремонтного завода истца для проведения капитального ремонта поступило на основании приемо-сдаточного акта от 06.04.2021 воздушное судно вертолет Ми-8Т зав.№7148.
09.08.2021 на территорию авиационно-ремонтного завода истца для проведения капитального ремонта поступило на основании приемо-сдаточного акта от 09.09.2021 воздушное судно ответчика вертолет Ми-2 зав. №5411028089.
Поскольку ответчиком аванс, предусмотренный договором хранения воздушного судна Ми-8Т зав. № 7148, не внесен, истец к ремонту воздушного судна не приступил. В отношении вертолета Ми-2 зав. № 5411028089 договор на ремонт воздушного судна не заключался. Истец письмом от 18.01.2022 №8-12/0100 направил ответчику Дополнительное соглашение №1 с приложениями для продления срока действия Договора №21-014 от 27.01.2021.
Истец письмом от 24.07.2023 №302-12/1/1520 направил ответчику Прейскурант на услуги по хранению авиатехники на территории летного испытательного подразделения АО «Московский АРЗ ДОСААФ» с предложением оформить договор хранения воздушных судов, оплатить хранение и забрать воздушные суда.
21.08.2023 истец письмом №1/1598 направил ответчику счет №413/225 от 16.08.2023 за хранение вертолёта Ми-8Т №7148 и счет №414/227 от 16.08.2023 за хранение вертолёта №5411028089.
12.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты хранения вертолёта Ми-2 зав. № 5411028089 и вертолёта Ми-8Т зав. №7148.
Неисполнение обязанности по оплате задолженности по хранению и стоянке воздушных судов явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии со ст. 906 ГК РФ к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, применяются правила, установленные для договоров хранения, если законом не установлены иные правила.
Таким образом, согласно положениям статей 714 и 906 Гражданского кодекса Российской Федерации у подрядчика, которому передано имущество для выполнения подрядных работ, возникает обязательство по хранению этой вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. К таким обязательствам также применяются правила главы 47 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно статье 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Согласно части 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.
В том случае, когда срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Соглашение о безвозмездном хранении между сторонами не достигнуто, поэтому вознаграждение за хранение должно быть уплачено истцу ответчиком.
В силу части 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При этом истец письмами от 24.07.2023 №302-12/1/1520, от 21.08.2023 № 1/1598 уведомил ответчика о возникновении возмездных правоотношений по хранению воздушных судов.
Судом установлено, что ответчик, будучи уведомленным о необходимости оплаты услуг по хранения и стоянке воздушных судов и необходимости забрать воздушные суда с территории истца, не предотвратил дальнейшее наращивание убытков истца, связанных с хранением имущества.
Положениями части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении расходов, связанных с хранением воздушных судов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что лица, передавшие истцу вертолет МИ-8Т ФИО3, вертолет МИ-2-ФИО4 не являются уполномоченными представителями ответчика.
Как следует из материалов дела, истцом в электронном виде 16 декабря 2024 года посредством системы «Мой Арбитр» в опровержение указанного довода ответчика представлены копии писем ООО «Б-АЭРО» от 06.04.2021 № АТБ.7-18, от 13.04.2021 № АТБ.7-20, от 22.07.2021 №АТБ.7-32, от 08.12.2022 № №95-22Б с просьбой выдачи своему представителю – ФИО3 пропуска на территорию завода истца.
Также истцом 16 декабря 2024 года посредством системы «Мой Арбитр» представлена копия доверенности от 24.08.2021 № 04/21Б, согласно которой ФИО4 уполномочена представлять интересы ООО «Б-АЭРО».
Суд также отклоняет довод ответчика о том, что исполнитель не вправе требовать плату за хранение воздушного судна, так как договор в процессе исполнения, и не истекли 30 суток после окончания ремонта. Условиями договора ремонта воздушного судна от 27.01.2021г. № 21-014 в п. 3.3.1 предусмотрено, что аванс в размере 50 % стоимости ремонта согласно п. 3.1. договора (14 900 000 руб.), если иное не установлено дополнительным соглашением, перечисляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня получения счета исполнителя. В случае отсутствия предоплаты исполнитель оставляет за собой право изменения стоимости ремонта с учетом изменения затрат на производство или перенос сроков запуска ВС в ремонт. Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2021г. Истец направлял ответчику дополнительное соглашение № 1 с приложением для продления срока действия договора № 21-014 от 27.01.2021г., что подтверждается письмом № 8-120100 от 18.01.2022г. К указанному письму приложены счета для оплаты. Указанное дополнительное соглашение о продлении срока действия договора ответчиком не согласовано. Таким образом, срок действия договора от 27.01.2021г. № 21-014 истек. Ответчик не выразил своего волеизъявления на ремонт воздушных судов, а также возложенную на него договором ремонта обязанность по внесению аванса не исполнил. Суд оценивает данное бездействие ответчика как утрату интереса к исполнению договора от 27.01.2021г. № 21-014.
Сумма задолженности по хранению и стоянке вертолёта Ми-8Т зав. № 7148 за период с 16.03.2021 по 10.07.2024 составила 677 500 руб., сумма задолженности по хранению и стоянке вертолета Ми-2 зав. №5411028089 за период с 09.08.2021 по 10.07.2024 составила 604 500 руб.
Расчет стоимости оказанных услуг по хранению авиатехники осуществлен истцом согласно Прейскуранту на услуги по хранению авиатехники на территории летно-испытательного подразделения истца, утверждённого генеральным директором. С 01.01.2005 стоянка воздушных судов открытая рассчитывается по 500 руб. в сутки с учетом стоимости НДС. С 01.10.2023 действует прейскурант на услуги по хранению авиатехники на территории летно-испытательного подразделения истца в размере 750 руб. в сутки.
Расчет исковых требований судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска 1 282 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 63 460 руб.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платёжным поручением от 24.10.2024 № 3329 в размере 59 320 руб.
Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Б-АЭРО» в пользу акционерного общества «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 320 руб., а также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 140 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-АЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Московский авиационно-ремонтный завод ДОСААФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 341 320 руб., из которых: 1 282 000 руб. - сумму задолженности за оказанные услуги по хранению, 59 320 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б-АЭРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 140 руб. – государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья О.Б. Иванова