АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-34469/2025 02 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 2 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 198 935 руб. 57 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, пени за период с 11.03.2025 по 19.08.2025 в размере 22 468 руб. 91 коп. с последующим начислением неустойки с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании представителей:
истца: ФИО1 по доверенности № НТСК-24/75 от 08.04.2024, диплом, паспорт; ответчика: ФИО2 по доверенности № 01/40/07656 от 24.12.2024, диплом, паспорт;
третьего лица: не явился, извещён,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее по тексту – истец, ООО «НТСК») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 198 935 руб. 57 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, пени за период с 11.03.2025 по 19.08.2025 в размере 22 468 руб. 91 коп., с последующим начислением пени с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03.07.2024 по гражданскому делу № 2-5784/2024 за муниципальным образованием город Новосибирск признано право собственности на теплотрассу от наружной стены ТК-1006 до наружной стены жилого дома по ул. Троллейная, д. 14. Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.03.2025 № 2788 вышеуказанная теплотрасса включена в состав муниципальной казны города Новосибирска, закреплена на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Энергия» города Новосибирска. 28.03.2025 на теплотрассу от наружной стены ТК-1006 до наружной стены жилого дома ул. Троллейная, д. 14 зарегистрировано право муниципальной собственности. На основании изложенного, ответчик указал, что считает необходимым привлечь к рассмотрению дела в качестве ответчика: МУП «Энергия» города Новосибирска, поскольку с 17.03.2025 оно являлось организацией, осуществляющей обслуживание и содержание теплотрассы до принятия её в хозяйственное ведение. Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчик не оспаривал факт нахождения в собственности сети с 22.01.2024 по 28.03.2025. С 22.01.2024 начисления за нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях от ТК-1006 до наружной стены дома по ул. Троллейная, 14 предъявлялись Мэрии г. Новосибирска по лицевому счёту <***> в рамках бездоговорного потребления на основании выписки ЕГРН, где правообладателем указанной теплотрассы является город Новосибирск. Спорный объект был поставлен на учёт в качестве бесхозяйного имущества. 28.03.2025 согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный участок тепловой сети принят в муниципальную собственность, постановлением Мэрии г. Новосибирска № 2788 от 17.03.2025 передан в хозяйственное ведение МУП «Энергия» г. Новосибирска. Начисления по лицевому счету <***> Мэрии г. Новосибирска прекращены с 28.03.2025. С ответчика взысканию подлежит долг с момента, когда объект поставлен на учёт в качестве бесхозяйного имущества и до передачи в ведение МУП «Энергия» г. Новосибирска, в соответствии с выписками из ЕГРН. Более подробная позиция истца изложена в возражениях на отзыв.
Определением от 26.09.2025 к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) привлечено муниципальное унитарное предприятие «Энергия» г. Новосибирска (ИНН <***>).
До судебного заседания представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части периода задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с опечаткой, просил взыскать задолженность в размере 198 935 руб. 57 коп. за период с 01.01.2024 по 31.03.2025, пени за период с 11.03.2025 по 19.08.2025 в размере 22 468 руб. 91 коп. с последующим начислением неустойки с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Протокольным определением суд принял заявление истца об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме с учётом уточнения исковых требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Минэнерго РФ № 324 от 14.04.2022 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения г. Новосибирска.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение (технологическое
присоединение) (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Из рекомендаций, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанностей возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Как следует из материалов дела, ответчик является владельцем тепловых сетей от ТК-1006 до стены МКД по ул. Троллейная, д. 14. Ответчику присвоен лицевой счёт <***>.
Пунктом 19 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее по тексту – Правила № 808), определено, что в ценовых зонах теплоснабжения единая теплоснабжающая организация осуществляет обслуживание лиц, являющихся потребителями тепловой энергии на основании заключенных с единой теплоснабжающей организацией договоров теплоснабжения.
Согласно части 2 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона. потребители в ценовой зоне теплоснабжения.
Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно ответу мэрии г. Новосибирска участок тепловой сети от ТК 1006 до наружной стены МКД по ул. Троллейная, 14 признан по решению Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу 2-5784/2024 бесхозяйным имуществом, решение вступило в законную силу 05.08.2024. В то же время согласно представленной выписке из ЕГРН участок тепловой сети поставлен на учёт как бесхозяйный объект недвижимости с 22.01.2024, правообладателем является город Новосибирск.
Таким образом, поскольку тепловые сети находятся в муниципальной собственности, то обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии лежит на ответчике.
Размер задолженности ответчика за период с 22..01.2024 по 27.03.2025 составил 198 935 руб. 57 коп.
В адрес ответчика направлена претензия с указанием на необходимость погашения суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу 2-5784/2024 участок тепловой сети от ТК-1006 до наружной стены МКД по ул. Троллейная, 14 признан бесхозяйным имуществом. Этим же решением (с учётом исправления опечатки) признано за муниципальным образованием город Новосибирск право собственности на участок тепловой сети от ТК-1006 до наружной стены МКД по ул. Троллейная, 14.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем с 22.01.2024 участка тепловой сети от ТК-1006 до наружной стены МКД по ул. Троллейная, 14 является город Новосибирск. Спорный объект поставлен на учёт в качестве бесхозяйного имущества.
С 22.01.2024 начисления за нормативные потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях от ТК-1006 до наружной стены дома по ул. Троллейная, 14 правомерно предъявлялись Мэрии г. Новосибирска по лицевому счёту <***> в рамках бездоговорного потребления на основании выписки из ЕГРН.
Только 28.03.2025 согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный участок тепловой сети был зарегистрирован за ответчиком как собственником.
Таким образом, в рассматриваемый период право муниципальной собственности не было зарегистрировано.
Между тем, наличие либо отсутствие зарегистрированного гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что производил ответчику начисления за период с 22.01.2024 по 27.03.2025, т.е. с момента, когда объект был поставлен на учёт в качестве бесхозяйного имущества и до регистрации права муниципальной собственности и передачи спорного участка в ведение МУП «Энергия», в соответствии с выписками из ЕГРН.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт нахождения в собственности сети с 22.01.2024 по 28.03.2025, т.е. в спорный период, когда были произведены начисления.
Суд также отмечает, что на обращение мэрии г. Новосибирска от 25.06.2025 о перерасчёте начислений с момента гос. регистрации права (т.е. с 28.03.2025) истцом был направлен ответ, что с 28.03.2025 начисления прекращены.
Проверив расчёт истца, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд признаёт его верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 в размере 198 935 руб. 57 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты ответчику начислены пени за период с 11.03.2025 по 19.08.2025 в размере 22 468 руб. 91 коп.
Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчёт неустойки судом проверен и принят.
Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ им не заявлено.
На основании изложенного, с учётом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты ответчиком неустойки в полном объёме, суд находит требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2025 по 19.08.2025 в размере 22 468 руб. 91 коп. обоснованным, документально подтверждённым, а потому подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности, начисленную на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности, начисленную на основании статьи 15 Закона о теплоснабжении, за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2025 по день фактической оплаты задолженности
исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с муниципального образования город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>) задолженность за период с 01.01.2024 по 31.03.2025 в размере 198 935 руб. 57 коп., пени за период с 11.03.2025 по 19.08.2025 в размере 22 468 руб. 91 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности, на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 20.08.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 070 руб.
Исполнительный лист выдать по заявлению.
Обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 738 руб., уплаченной по платёжному поручению № 27914 от 09.09.2025.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья С.А. Исакова