АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4452/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска - Камчатского ФИО1

о привлечении муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо: законный представитель потерпевшего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО3

при участии:

от заявителя: ФИО4 – представитель по доверенности от 02.09.2025 № 21-53-2025 (сроком 31.12.2025), служебное удостоверение № ТО 383121 (сроком по 01.09.2026),

от лица, привлекаемого к ФИО5 – представитель по

административной ответственности: доверенности от 25.09.2025 (сроком на 1 год), диплом от 06.06.2003 № ИВС 0528019,

от третьего лица: не явились,

установил:

исполняющий обязанности прокурора города Петропавловска - Камчатского ФИО1 (далее – заявитель, административный орган, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Учреждение, МКУ «Служба благоустройства») к

административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 29.09.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – законного представителя потерпевшего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ФИО3 (далее – третье лицо, законный представитель потерпевшего, ФИО3)

В судебном заседании представитель заявителя требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель МКУ «Служба благоустройства» подержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, свою явку и явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие указанного лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя и МКУ «Служба благоустройства», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения и.о. прокурора г. Петропавловска – Камчатского от 15.08.2025 № 348-р/7 в отношении МКУ «Служба благоустройства» в период с 15.08.2025 по 11.09.2025 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, регулирующего безопасную эксплуатацию детских игровых площадок.

Основанием для проведения проверки послужило поступившее в прокуратуру обращение ФИО3 о получении ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травмы лица во время игры с пластмассовыми кольцами на детской игровой площадке, расположенной по улице Савченко, д. 19 в г. Петропавловске – Камчатском (далее – детская площадка).

При проведении проверки прокуратурой города Петропавловска – Камчатского совершен осмотр детской площадки, в ходе которого установлено, что на игровом комплексе отсутствуют пластмассовые кольца, металлические крепления, не зафиксированные канатом, торчат вверх; согласно информационной таблице, эксплуатантом игрового оборудования является МКУ «Служба благоустройства». Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 15.08.2025.

Признав, что МКУ «Служба благоустройства» при эксплуатации детской площадки допущены нарушения требований законодательства о техническом регулировании, а именно: пунктов 42, 43 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок», пунктов 4.3, 6.2, 6.4.2, 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования, 21.08.2025 и.о. прокурора города Петропавловска – Камчатского вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Учреждения квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ настоящее постановление направлено в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), который устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

При этом под потребителем Закон о защите прав потребителей понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьями 4, 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан выполнить услугу, в соответствии этим требованиям.

Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им

регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Под техническим регулированием согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия;

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

По смыслу положений статей 6, 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 принят Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (далее – ТР ЕАЭС 042/2017).

Пунктом 1 ТР ЕАЭС 042/2017 установлено, что настоящий технический регламент устанавливает требования к безопасности оборудования и (или) покрытия для детских игровых площадок и связанным с ними процессам проектирования, производства, монтажа, эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.

В силу пункта 2 ТР ЕАЭС 042/2017 настоящий технический регламент распространяется на оборудование и (или) покрытие для детских игровых площадок, впервые выпускаемые в обращение на таможенной территории Евразийского экономического союза и размещенные на открытых территориях или в закрытых помещениях.

Пунктом 3 ТР ЕАЭС 042/2017 установлено, что настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, предупреждения действий, вводящих потребителей в заблуждение.

В пункте 6 ТР ЕАЭС 042/2017 приведены понятия «эксплуатант» - юридическое или физическое лицо (в том числе физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя), осуществляющие эксплуатацию оборудования и

(или) покрытия и обеспечивающие их соответствие требованиям настоящего технического регламента с момента ввода в эксплуатацию детской игровой площадки; «детская игровая площадка» - специально оборудованная территория, предназначенная для игры детей, включающая в себя соответствующие оборудование и покрытие.

В соответствии с пунктом 42 ТР ЕАЭС 042/2017 эксплуатация оборудования и (или) покрытия осуществляется эксплуатантом в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и правилами безопасной эксплуатации, установленными паспортом.

Техническое обслуживание и ремонт оборудования осуществляются в соответствии с паспортом (пункт 43 ТР ЕАЭС 042/2017).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» (далее – ГОСТ Р 52301-2013, Стандарт).

Настоящий стандарт распространяется на оборудование детских игровых площадок (далее - оборудование), предназначенное для индивидуального и коллективного пользования. Стандарт устанавливает общие требования безопасности при монтаже и эксплуатации оборудования всех типов.

Пунктом 4.3 ГОСТ Р 52301-2013 запрещается пользоваться оборудованием, не обеспечивающим безопасность детей.

Контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец) (пункт 6.2 ГОСТ Р 52301-2013). Результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта регистрируют в журнале, который хранится у эксплуатанта (владельца) (пункт 6.3 ГОСТ Р 52301-2013).

Регулярный визуальный осмотр позволяет обнаружить очевидные неисправности и посторонние предметы, представляющие опасности, вызванные пользованием оборудованием, климатическими условиями, актами вандализма (например, разбитые бутылки, консервные банки, пластиковые пакеты, поврежденные элементы оборудования). Периодичность регулярного визуального осмотра устанавливает эксплуатант (владелец) на основе учета условий эксплуатации. Оборудование детских игровых площадок, подвергающееся интенсивному использованию или актам вандализма, требует ежедневного визуального осмотра (пункт 6.4.2 ГОСТ Р 52301-2013).

В силу пункта 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

Исполнение требований ГОСТ Р 52301-2013 при эксплуатации детских игровых площадок является обязательным в силу направленности его норм на обеспечение защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» целями государственной политики в интересах детей, в том числе, являются: содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры; защита детей от факторов, негативно

влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, проверка административным органом проведена по факту получения ребенком травмы при эксплуатации детской площадки, в ходе осмотра которой выявлены нарушения требований ТР ЕАЭС 042/2017 и ГОСТ Р 52301-2013.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2025, заявление ФИО3 исх. от 11.08.2025, акт проверки от 15.08.2025, фотоматериалы и другие доказательства) в своей совокупности подтверждают факт несоблюдения Учреждением вышеуказанных требований ТР ЕАЭС 042/2017 и ГОСТ Р 52301-2013, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Учреждением то обстоятельство, что спорная детская площадка закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Служба благоустройства».

Таким образом, субъектом вменяемого правонарушения, с учетом положений, изложенных в ТР ЕАЭС 042/2017, является эксплуатант детской площадки – МКУ «Служба благоустройства».

Ссылка МКУ «Служба благоустройства» на муниципальный контракт от 09.04.2025 № 0138300000425000201_0001/76-ДП/25мк (далее – Контракт), заключенный с ИП ФИО6 (Исполнитель по Контракту), подлежит отклонению, поскольку наличие такого контракта не освобождает эксплуатанта от ответственности за ненадлежащее техническое состояние игрового и спортивного оборудования.

При этом на МКУ «Служба благоустройства», в соответствии с пунктом 3.3.1. Контракта, лежит обязанность по организации контроля качества оказания услуг в течение всего срока оказания услуг по Контракту.

Пунктом 3.4.1. Контракта установлено, что МКУ «Служба благоустройства» в любое время без предварительного уведомления Исполнителя вправе проводить проверку оказания услуг и при выявлении нарушения(ий) обязательств по контракту, оформлять и подписывать в одностороннем порядке Акт проверки содержащий перечень нарушений.

Разделом 6 Контракта предусмотрена ответственность, в том числе Исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных Контрактом.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств осуществления Учреждением надлежащего контроля качества оказания услуг по Контракту, проведения проверки оказания услуг в отношении спорной детской площадки.

Кроме того, представленный Учреждением Контракт не предусматривает передачу за плату земельного участка и детской площадки, размещенной на нем, ИП

ФИО6 в целях осуществления последней предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых

установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина Учреждения в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех необходимых и достаточных мер по обеспечению надлежащего технического состояния детской площадки, а также по исключению доступа к поврежденному игровому и спортивному оборудованию, что в итоге послужило основанием причинения вреда здоровью несовершеннолетнего. Доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Учреждения, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что соблюдение перечисленных выше требований ТР ЕАЭС 042/2017 и ГОСТ Р 52301-2013 в сфере оборудования детской игровой площадки является составной частью обеспечения безопасной эксплуатации мест общего пользования, организованных на территории Петропавловск – Камчатского городского округа, а также обязанностью Учреждения, осуществляющей организацию благоустройства на территории города, суд приходит к выводу о доказанности вины МКУ «Служба благоустройства» в совершении вменяемого правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

В соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере содержания детской площадки на территории Петропавловск – Камчатского городского округа.

Допущенное МКУ «Служба благоустройства» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно опасный характер.

Принимая во внимание характер правонарушения, квалифицирующим признаком которого является создание угрозы причинение вреда жизни или здоровью граждан, суд

также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение. Более того отмечает, что в результате ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязанностей малолетнему ребенку причинен вред здоровью, выразившийся в получении ушибленной раны правой щеки, поверхностной раны других частей головы, что подтверждается справкой об осмотре дежурным врачом от 20.07.2025, и, в свою очередь, исключает возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения

правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае снизить размер административного штрафа до менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив МКУ «Служба благоустройства» административный штраф в размере 150 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере

с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683017, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская,

д. 29) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УИН ФССП России 32241000250000592113, наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, счет получателя: 03100643000000013800, корреспондентский счет банка получателя: 40102810945370000031, КБК 32211601141019002140, Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК 013002402.

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня

принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова