Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград
27 ноября 2025 года
Дело №А12-23170/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Город 134" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400081, <...>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Город 134" о взыскании задолженности по договору №01-ТО/2022 от 21.09.2022 за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 в размере 1 949 106,14 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 26.06.2024 по 28.08.2025 в размере 271 295,11 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.09.2022 года между ООО «УК Город 34» (управляющая организация) и ИП ФИО1 (эксплуатирующая организация) заключен договор №01-Т0/2024 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и оказание аварийно-диспетчерских услуг, по условиям которого управляющая организация поручает эксплуатирующей организации оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, и оказанию аварийно - диспетчерских услуг, в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Град 34» (Приложение № 1), осуществляет контроль за надлежащим исполнением эксплуатирующей организацией обязательств по настоящему договору. Эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, и оказание аварийно - диспетчерских услуг, в отношении многоквартирных ломов находящихся в управлении ООО «Град 34», на условиях определенных договором, по согласованной Сторонами цене указанной в Приложении № 1 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых эксплуатирующей организацией по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, и оказание аварийно-диспетчерских услуг устанавливается в соответствии с Приложением №1.
В соответствии с пунктом 3.3. договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц. Оплата услуг производится заказчиком не позднее 25-го числа календарного месяца, следующего за отчетным в котором фактически оказаны услуги.
Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме. Вместе с тем, заказчиком не исполнены обязательства по оплате полученных услуг.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате штрафа. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.
Истцом были оказаны услуги в период с 01.05.2024 по 31.05.2025, данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами. Данные документы подписаны ответчиком без возражений, заверены печатью организации.
Услуги приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по объему, и качеству оказания услуг, принятие услуг свидетельствует о желании ответчика воспользоваться оказанными услугами. Подписав представленные документы, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны, возврат оказанных услуг невозможен, следовательно, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
Сумма задолженности ответчика составила 1 949 106,14 руб.
Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик наличие указанной задолженности не оспаривал, мотивировал финансовыми затруднениями вызванными несвоевременной оплатой услуг со стороны населения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Истцом произведен расчет процентов за период с 26.06.2024 по 28.08.2025 в сумме 271 295,11 руб.
Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, судом расчет проверен и признан верным.
Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 295,11 руб. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины ввиду тяжелого материального положения.
Ознакомившись с представленными документами в обоснование данного ходатайства, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Город 134" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 1 949 106,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 295,11 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Город 134" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья А.Т. Сейдалиева