Решение по делу № А60-49043/2023 от 24.11.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 ноября 2023 года Дело №А60-49043/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело №А60-49043/2023 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприниматель ФИО1, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кельтас» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Кельтас», ответчик)

о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13 392 руб. 00 коп.

Отводов суду не заявлено.

Судом 13.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество «Кельтас» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Кельтас» с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 13 392 руб. 00 коп.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.07.2022 между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом «Кельтас» (подрядчик) заключен договор подряда № 061/22 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу средств наружной рекламы (далее - СНР), передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По п. 1.2, 1.3 договора следует, что цвета, размеры, материалы, технологии -используемые при изготовлении СНР, определяются в эскизах, которые оформляются приложениями к соответствующему дополнительному соглашению, которым оформлены соответствующий вид работ, срок их выполнения и стоимость.

В силу п. 5.1, 5.2 договора стоимость каждого вида работ по индивидуальному СНР указывается в дополнительном соглашении, заключаемом в соответствии с п. 1.2 договора. Оплата работ выполняемых по договору, производится авансовым платежом (предоплатой) в размере 100 % (если другое не указано в дополнительном соглашении) от общей стоимости работ в срок не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения, предусмотренного п. 1.2 договора.

Между сторонами 17.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому в соответствии с условиями договора подряда № 061/22 от 20.07.2022 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных подрядчиком работ в порядке и на условиях настоящего дополнительного соглашения и договора.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения подрядчик выполняет следующие работы:

2.1. Изготовление и монтаж световой вывески «Стройснаб».

2.2. Изготовление и монтаж наклейки «Режим работы».

Также п. 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что общая стоимость составляет 248000 руб.: предоплата в размере 70%, что составляет 173600 руб.

В силу п. 6 дополнительного соглашения № 1 к договору окончание выполнения и сдачи всех работ: в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика и согласования макетов.

Заказчик по платежному поручению от 17.08.2022 № 571 перечислил подрядчику денежные средства в сумме 173 600 руб. 00 коп.

Таким образом, работы должны быть выполнены в срок до 06.09.2022.

Обществом «Кельтас» 22.11.2022 направило в адрес заказчика уведомление о невозможности окончания работ до получения ответчиком соответствующего разрешения в управляющей компании и предоставления беспрепятственного доступа к месту монтажа, и необходимости осуществления приемки фактически выполненных работ, с требованием об их окончательной оплате.

Вместе с уведомлением в адрес ответчика был также направлен акт выполненных работ (УПД № 694 от 22.11.2022) на фактически осуществленный истцом объем работ.

Ответчик в отзыве указывает на то, что выполнению полного объема работы в установленный Договором срок воспрепятствовало неисполнение Истцом принятой на себя обязанности по предоставлению Ответчику беспрепятственного доступа к месту монтажа – Истец не получил в управляющей компании, обслуживающей здание по месту осуществления монтажа, разрешение на осуществление монтажа. Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило причиной для обращения Ответчика в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Истцу о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 г. по делу А60-7565/2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд, исследовав фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства признал доказанным факт неисполнения Истцом обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа работникам Ответчика к месту осуществления монтажа, что привело к невозможности завершения работ. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 г. по делу № А60-7565/2023, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил без изменений решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 г. по делу А60-7565/2023.

Таким образом, по мнению ответчика, он не мог исполнить обязательство по выполнению работ в установленный срок вследствие просрочки Истца, а именно ввиду не обеспечения им беспрепятственного доступа к месту монтажа.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Положения ст. 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Доказательств того, что общество «Кельтас» приостанавливало выполнение работ в связи с объективной невозможностью их выполнения в установленный договором срок, в том числе по причине не обеспечения ему беспрепятственного доступа к месту монтажа в целях исключения своей вины в нарушении обязательства в порядке ст. 65 АПК РФ не представило (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ранее 22.11.2023 подрядчик не сообщал о невозможности выполнения работ, о приостановке работ (иного ответчиком не доказано).

Из судебных актов по взысканию долга по оплате выполненных работ также не усматривается, что до 22.11.2023 имелись препятствия в выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По п. 7.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, установленных в Дополнительном соглашении, заключенном в соответствии с п. 1.2 договора, заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанной в Дополнительном соглашении, за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан неверным.

Неустойка истцом рассчитана за период с 01.10.2022 по 23.11.2022.

Вместе с тем, поскольку с работы предъявлены к приемке 22.11.2022, следовательно, по эту дату может быть начислена неустойка.

Поскольку расчет неустойки, произведенный истцом, не принят, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма неустойки за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 составляет 13 144 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 13 144 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1962 руб. 96 коп.

На основании ст. 309, 310, 331, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кельтас» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда № 061/22 от 20.07.2022 за период с 01.10.2022 по 22.11.2022 в сумме 13144 руб., а также 1962 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать, так как работы предъявлены к приемке 22.11.2022, следовательно, по эту дату может быть начислена неустойка.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья А.Г. Манакова