ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2025 года

Дело №А42-4610/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-6346/2025) акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2025 по делу № А42-4610/2024, принятое

по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 166 263 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период 11.12.2021 по 31.03.2024 за нарушение сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору от 18.03.2009 №3-977 (с учетом уточнения исковых требований, т. 2 л.д. 90-91).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильный расчет неустойки. Указывает, что в силу условий договора от 18.03.2009 №3-977 должна производиться на основании счетов, выставляемых истцом, однако, истцом сета ответчику не направлялись, в силу чего ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, а расчет неустойки должен быть произведен, исходя из даты выставления счетов на оплату.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор от 18.03.2009 №3-977, в соответствии с пунктом 1.1. которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием им питьевой воды.

Согласно пункту 1.2 договора организация ВКХ обязуется оказать абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от Абонента в сеть канализации, а Абонент обязуется оплатить услуги, рассчитанной по тарифам, действующим на момент подписания договора, на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором.

Абонент обязуется вносить плату за сброс загрязняющих веществ в природную среду через системы канализации 1 на условиях и в порядке, предусмотренными настоящим договором (пункт 1.3)

Согласно пункту 4.1 договора абонент оплачивает по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ:

- принятую питьевую воду исходя из количества использованной питьевой воды, определяемого в соответствии с пунктом 2.4. настоящего договора;

- услуги исходя из количества сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, определяемого в соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора.

Тарифы не являются постоянными и могут изменяться администрацией Мурманской области. Новые тарифы являются обязательными для сторон с момента введения их в действие. организация ВКХ уведомляет абонента об изменении тарифов в письменном виде (пункт 4.2 Договора).

Расчетный период определяется:

- если присоединенная сеть абонента оборудована приборами учета воды, то за расчетный период принимается период времени между двумя следующим одно за другим снятием абонентом показаний приборов учета в порядке, установленном разделом 2 «Общие положения» настоящего договора;

- если присоединенная сеть абонента не оборудована приборами учета воды, то расчетный период принимается совпадающим с календарным месяцем (пункт 4.3 Договора).

В пункте 4.4 договора сторонами определено, что абонент производит оплату питьевой воды и услуг ежемесячно путем перечисления суммы платежа со своего расчетного счета на основании счета-фактуры организации ВКХ, выставляемого вместе со счетом в каждом расчетном периоде. Размер платежа за расчетный период устанавливается организацией ВКХ исходя из действующих тарифов и количеств питьевой воды и сточных вод, исчисленных за данный расчетный период. Денежные средства от абонента согласно платежному требованию должны поступить на расчетный счет организации ВКХ не позднее 10 (десяти) дней, со дня принятия платежного требования банком организации ВКХ.

Ссылаясь на то, ответчик в нарушение условий договоров не производил оплату за предоставленные услуги за прием сточных вод, за подачу питьевой воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В пункте 2 данной статьи определено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктами 6.2. статей 13 и 14 Закона о водоснабжении установлена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на начисление законной неустойки, удовлетворив требования в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что в отсутствие доказательств выставления истцом счетов на оплату основания для исполнения обязательства отсутствовали и тем самым – отсутствуют основания для взыскания неустойки, а при её начислении неустойка подлежит снижению в порядке статьи 404 ГК РФ, апелляционным судом отклоняются, поскольку невыставление истцом платежных документов на оплату само по себе не может освобождать абонента от оплаты оказанных услуг, поскольку такая обязанность возложена на него договором, а размер платы за услуги является определяемым и не может зависеть исключительно от выставления истцом счетов.

По тем же основаниям отклоняются доводы апеллянта о том, что расчет неустойки должен быть произведен, исходя из дат выставления счетов на оплату, так как основанием для наступления обязательства по оплате услуг является факт их оказания, а не выставление счета на оплату; дата направления платежных документов не может влиять на период нарушения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.02.2025 по делу № А42-4610/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

О.С. Пономарева