Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-3228/2025
24 апреля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., рассмотрев вопрос о составлении мотивированного судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690012, <...>, каб. 30)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)
о взыскании убытков в размере 122 702 руб. 94 коп.
третье лицо – акционерное общество «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>, к. Красноярск, ул. Деповская, д. 15)..
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 122 702 руб. 94 коп. в виде возмещения дополнительно понесенных расходов на основании договора транспортно-экспедиционных услуг от 16.02.2023 г. № Э-224/23 – добор провозной платы, в связи со снятием отметки «Контейнерный поезд» по накладным №№ ЭЦ450206, ЭЦ467955, ЭЦ468724, ЭЦ468334, ЭЦ467958, ЭЦ449761, ЭЦ449762, ЭЦ468349, ЭЦ450208, ЭЦ450207.
Определением суда от 03.03.2025 г. исковое заявление к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик не признает исковые требования.
От третьего лица поступил отзыв.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика.
Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 16.04.2025 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.
18.04.2025 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.
Согласно ч.2 ст. 229 АПК, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.12.2021 г. сторонами заключен договор № ТЦ-1206 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее по тексту КП) при формировании поезда на путях общего пользования ст. Угловая ДВЖД.
Договор заключен сроком до 10.12.2022 г. (п 9.1).
Дополнительным соглашением от 07.12.2023 г. срок действия договора продлен по 07.12.2024 г.
Согласно п.1.1. договора, договором регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда со станции Угловая до станций назначения, указанных в п.1.1. Этим же пунктом обусловлена длина КП.
Согласно п.1.2. договора, в рамках настоящего Договора осуществляется формирование КП на путях общего пользования станции отправления силами и средствами ОАО «РЖД» длиной, установленной в п.1.1. договора на условиях, установленных в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п.1.3. договора, в рамках настоящего договора ОАО «РЖД», оказывает услугу организации перевозки КП по графику с согласованным временем (в часах) отправления и прибытия на Условиях перевозки КП по графику (далее - Условия), приведенных в Приложении № 2 к настоящему Договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.
Квитанциями о приеме груза к перевозке и натурным листом поезда подтверждается, что 25.02.2024 г. ответчиком принят к перевозке груз в количестве 71 условного вагона, в перевозочных документах перевозчиком проставлена отметка «контейнерный поезд», что согласуется с п. 2.1.2 договора.
Приложениями № 1 и 2 к договору обусловлены тарифы за услуги по формированию КП, маневровую работу, плата за нахождение вагонов на железнодорожных станционных путях, плата за услуги по перевозке КП.
Согласно Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённому Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки).
Таким образом, при перевозке груза в составе сформированного КП применяются понижающие коэффициенты.
Факт снятия отметки «контейнерный поезд» и добор тарифа ответчиком не оспариваются.
Возражая по существу спора, ответчик ссылается на отцепку в пути следования вагона № 54168083 по причине технической неисправности.
Согласно натурному листу поезда, КП прибыл на станцию назначения в составе 70 условных вагонов (отправлен со станции отправления в составе 71 условных вагонов).
По мнению ответчика, это обстоятельство свидетельствует о расформировании КП, поезд перестал иметь статус КП, что явилось основанием для добора тарифа.
В силу положений п.24 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 г. № 405 (далее по тексту Правила № 405), прием к перевозке контейнерного поезда на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется в количестве вагонов и контейнеров, соответствующем установленным перевозчиком длине и вместимости контейнерного поезда на основании договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.
Пунктом 1.1. договора стороны обусловили условную длину КП 57-71 условных вагонов.
Таким образом, поезд в количестве 70 вагонов по условиям договора является КП.
Так же, в силу положений п.1.1 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист грузового поезда - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог.
Согласно п. 1.2 Инструкции, натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.
Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.
Спорный КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда.
Следовательно, данный КП не был расформирован.
Расформирвание поезда - маневровая работа по рассортировке (расстановке) вагонов по отдельным путям сортировочного парка в соответствии со специализацией этих путей и назначением вагонов (технический железнодорожный словарь).
Ответчиком не представлены документы по осуществлению маневровой работы по рассортировке (расстановке) вагонов по отдельным путям сортировочного парка, что так же свидетельствует о том, что КП не был расформирован.
Кроме того, согласно п. 213 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256, в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком при обнаружении в процессе перевозки повагонной или контейнерной отправкой груза или порожнего вагона технической неисправности вагона, контейнера, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта на станции обнаружения технической неисправности вагона, контейнера на основании уведомления на ремонт вагона, контейнера и составленного на его основании акта общей формы, указываются следующие сведения:
номер отцепленного вагона;
неисправность отцепленного вагона;
наименование станции, где был отцеплен вагон;
номере и дате акта общей формы.
В нарушение указанной нормы, накладная не содержит указания на конкретный вид технической неисправности, ограничиваясь общей фразой «техническая неисправность».
Согласно п. 81 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России 27.07.2020 г. № 256, при обнаружении технической неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.
Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера. Уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.
Доказательств наличию таких уведомлений и направления уведомления об обнаруженной технической неисправности вагона ответчиком, в нарушение указанной нормы не представлено.
Согласно п. 84 Правил, при составлении акта об обнаружении технической неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими лица (далее - представитель).
В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со времени уведомления владельца вагона.
При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра вагона представителем.
В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается перевозчиком без участия представителя.
Акт общей формы, представленный ответчиком в материалы дела, не содержат указаний на время направления перевозчиком уведомления грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их прибытия или их представителей для участия в осмотре вагонов.
В акте общей формы указана причина технической неисправности – претензии к качеству капитального ремонта. При этом, в нарушение п.2.11 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г., акт-рекламация в материалы дела не представлен.
Так же, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.
По смыслу указанных норм, именно на перевозчика возлагается обязанность надлежащей проверки технического состояния принимаемых к перевозке вагонов.
Согласно ст. 20 УЖТ, при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Как следует из материалов дела, вагон был принят к перевозке без возражений со стороны перевозчика. Акты общей формы, указанные в ст. 20 УЖТ перевозчиком не составлялись.
В силу положений п.1 ст. 401 ГК, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Перевозчиком не представлено доказательств тому, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Т.е., им не представлено доказательств тому, что техническая неисправность вагона возникла не по его вине.
Согласно п. 29 Правил № 405, в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой контейнерный поезд не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку.
На основании изложенного доводы ответчика отклоняются судом.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и третьим лицом АО «ПГК» (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № Э-224/23.
Оформление спорной перевозки осуществлялось экспедитором, с ЕЛС которого ответчиком после снятия отметки «КП» была списана сумма 122 702 руб. 94 коп, что подтверждается пояснениями третьего лица.
Согласно п. 5.10 договора транспортно-экспедиционных услуг, дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются Заказчиком дополнительно по отдельно выставленному счету.
Из письменных пояснений третьего лица следует, что на основании п.5.10 договора заказчику была выставлена исправленная счет-фактура на доначисление платы за перевозку в сумме 122 702 руб. 94 коп Данный счет ответчиком оплачен.
По смыслу ст. 15 ГК оплата доначисления является убытками истца (реальный ущерб).
Согласно п.1 ст. 393 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В дополнительном отзыве на иск ответчик указывает, что «ОАО «РЖД» произвело списание с ЕЛС АО «ПГК» денежных средств в сумме 144 356,40 рублей.
Однако, вопреки доводам Истца, списание денежных средств перевозчиком было осуществлено не в качества добора провозной платы, а за произведенные перевозчиком дополнительные маневровые работы.
В процессе перевозки спорного поезда перевозчик вынужденно выполнил не предусмотренные условиями отправки дополнительные начально-конечные операции на
промежуточной станции Карымская и три конечных операций по прибытии вагонов на
станцию назначения.
Согласно п. 2.35.4 Прейскуранта № 10-01, необходимая маневровая работа, выполненная перевозчиком и не учтенная в плате за перевозку, оплачивается дополнительно.
Соответственно, Прейскурантом N 10-01 предусмотрена оплата маневровой работы отдельно от оплаты тарифа (провозной платы).
То есть, перевозчик при перевозке спорного поезда понес незапланированные расходы по причинам, зависящим от грузоотправителя, в связи, с чем ОАО «РЖД» произвело перерасчет и списало денежные средства со счета АО «ПГК».
Между тем, если спорная сумма списана за маневровые работы, а не в качестве добора тарифа, то зачем в первоначальном отзыве ответчик дает пояснения именно в отношении добора тарифа по причине расформирования контейнерного поезда и представляет документы по технической неисправности вагона.
Кроме того, в материалах дела имеется ответ ОАО «РЖД» на претензию истца следующего содержания «Ваше претензионное заявление № 34/09 от 24.09.24 о возврате провозной платы на общую сумму 120297,0 руб. в части Свердловской ж.д. рассмотрено и подлежит отклонению в соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта РФ.
По сути дела поясняю, что согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта РФ при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей, перерасчет может производиться после выдачи грузов.
От контейнерного поезда индекс 9822-060-7808 сообщением Угловая -Аппаратная согласно акта о.ф. № 10/2574 от 29.02.2024г. по технической неисправности вагона 54168083, возникшей не по вине перевозчика, отцеплен вагон с контейнером, оформленного по накладной ЭЦ467946.
На основании п.29 Приказа Минтранса России от 18.12.2019г. №405 и разъяснения от 27.03.2023г. ИСХ-9148/ЦФТО, если причиной расформирования контейнерного поезда в пути следования послужила отцепка вагона по технической или коммерческой неисправностям, произошедших по независящим от перевозчика причинам - сохранение условий для контейнерного поезда не предусмотрено».
Также, документы, подтверждающие факт оказания дополнительных услуг на спорную сумму ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.110 АПК.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в виде возмещения дополнительно понесенных расходов на основании договора транспортно-экспедиционных услуг от 16.02.2023 г. № Э-224/23 – добор провозной платы в размере 122 702 руб. 94 коп. в связи со снятием отметки «Контейнерный поезд» по накладным №№ ЭЦ450206, ЭЦ467955, ЭЦ468724, ЭЦ468334, ЭЦ467958, ЭЦ449761, ЭЦ449762, ЭЦ468349, ЭЦ450208, ЭЦ450207, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 11 135 руб.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Букина.