Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

15 декабря 2023 года Дело№А41-81721/23

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Диетпром»

к ИП ФИО1

о взыскании суммы по договору поставки сырья №03/12-2020 от 03.12.2020 в размере 1 568 000 руб., пени в размере 64 288 руб.,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диетпром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы по договору поставки сырья №03/12-2020 от 03.12.2020 в размере 1 568 000 руб., пени в размере 64 288 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Диетпром» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор поставки №03/12-2020 от 01.12.2020.

Согласно п.5.5 настоящего Договора Покупатель исполнил свои обязательства должным образом по оплате, что подтверждается платежным поручением № 2271 от 03.08.2023 по счетам №№ 96, 97 от 01.08.2023 оплата за сырье крупа рисовая дробленая в сумме 1 568 000 руб.

11.08.2023 года Истцом, по электронной почте (profi2017m@yandex.ru ) и 18.08.2023 по указанному в договоре Ответчиком адресу, была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору в течение 3 (Трех) дней с момента получения претензии.

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Поставщик не произвел поставку оплаченного товара.

Исследовав все письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по поставке товара надлежащим образом не исполнены. Доказательств, подтверждающих поставку товара в полном объеме, либо возврат денежных средств, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за непоставленный товар подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае нарушения сроков поставки товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, т.е. 1-ый день просрочки отгрузки считается 1-м днем начисления неустойки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков поставки с 04.08.2023 по 13.09.2023 в размере 64 288 руб.

Расчет пени судом проверен и подтвержден материалами дела.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 29 322 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Диетпром» денежные средства по договору поставки сырья №03/12-2020 в размере 1 568 000 руб., пени в размере 64 288 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева