ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
16 ноября 2023 года. Дело № А55-28221/2022
город Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Харламова А.Ю., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,
с участием:
от заявителя - ФИО1, доверенность от 26 сентября 2022 года, ФИО2, доверенность от 26 сентября 2022 года,
от министерства - ФИО3, доверенность от 30 декабря 2022 года,
от третьих лиц:
ФИО4, лично, паспорт,
ФИО5 лично, паспорт,
ФИО6, лично, паспорт,
от ФИО7 и ФИО8 - ФИО9 доверенности от 31 мая 2023 года,
от ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - ФИО13 доверенность от 18 ноября 2022 года,
от иных третьих лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строй-запад» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2023 года по делу № А55-28221/2022 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строй-запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара,
к Министерству строительства Самарской области, город Самара,
с участием третьих лиц:
Управления Росреестра Самарской области, город Самара,
Главы городского округа Самара, город Самара,
Администрации городского округа Самара, город Самара,
Администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, город Самара,
Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара,
Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, город Самара,
Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,
ФИО11, город Самара,
ФИО5, город Самара,
ФИО6, город Самара,
ФИО12, город Самара,
ФИО10, город Самара,
ФИО14, город Самара,
ФИО7, город Самара,
ФИО8, город Самара,
ФИО4, город Самара,
о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строй-запад» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области (далее - министерство), с привлечением в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО10, Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, ФИО4, Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, Управления Росреестра Самарской области, Главы городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ФИО14, ФИО7 и ФИО8, о признании незаконным отказ о предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0604003:1445, и обязании министерства выдать обществу разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией» (проект ОА10-11-2021) на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0604003:1445.
Решением суда от 14.09.2023 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просили и представители общества.
Представитель министерства в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьих лиц ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.
ФИО5, ФИО6 и ФИО4 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от третьего лица ФИО4 поступили дополнительные доказательства, которые суд с учетом мнения сторон, приобщил к материалам дела.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей заявителя, министерства и третьих лиц, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО специализированный застройщик «Строй-Запад» является собственником земельного участка площадью 2420+/-17м, с кадастровым номером 63:01:0604003:1445, расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г.о. Самара, внутригородской <...> земельный участок 58, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2023 г. (т. 1 л.д. 57 - 58).
На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 63:01:0604003:292, площадью 598,8 кв.м., которое состоит из двух нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:01:0604003:398 и 63:01:0604003:399, собственником которых является заявитель, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.05.2022 г. (т. 1 л.д. 60-65).
Заявитель, намереваясь осуществить реконструкцию существующего здания на своем земельном участке, направил в Департамент градостроительства г.о. Самары заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ).
11.11.2020 г. ООО Спецзастройщик «Стройзапад» получен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) №РФ-63-3-01-0-00-2020-0313 (т. 1 л.д. 67 - 87).
В соответствии с п. 2, 2.2, 2.3 ГПЗУ земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами». На земельном участке разрешено строительство многоэтажной жилой застройки с предельной высотой здания - 75 м. с максимальным процентом застройки земельного участка 40 % - для нового строительства, 60 % - для реконструкции и количеством парковочных мест из расчета 1 шт. - на 1 квартиру.
На основании полученного ГПЗУ заявителем получены технические условия на реконструкцию здания и разработан проект Реконструкции нежилого здания в многоэтажный дом со встроенными помещениями и подземным паркингом (т. 1 л.д. 88 - 89).
05.09.2022 г. ООО Спецзастройщик «Стройзапад» в адрес Министерства строительства Самарской области направлено заявление на предоставление государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией.
08.09.2022 г. министерством отказано заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта - на реконструкцию объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 104 - 106), что и послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).
ООО Спецзастройщик «Стройзапад» как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе полагает, что строительство нового объекта взамен существующего на земельном участке заявителя возможно только при условии предварительного сноса существующего здания.
Между тем, заявитель не сносит существующее здание полностью, а сохраняет часть его фундамента и стен для дальнейшего использования, то есть реконструирует принадлежащий ему объект.
Закон не устанавливает для реконструкции процентных величин для замены, демонтажа, надстройки, пристроя отдельных конструкций существующего здания.
Положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Адонис Экспертиза» № 63-2-1-3-051900-2022 от 28.07.2022 г. подтвердило, что проектная документация по объекту «Реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией» по адресу: <...> здание № 58, строение 1, соответствует результатам инженерных изысканий, требованиям технических регламентов, заданию на проектирование и требованиям к содержанию разделов проектной документации.
Следовательно, по мнению заявителя, заинтересованное лицо сделало неправомерный вывод о предстоящем прекращении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0604003:292 и незаконно определило его правовой режим, как вновь создаваемый объект, а не реконструкцию. Согласно полученному ГПЗУ при реконструкции заявитель вправе использовать 60 % от площади земельного участка. Данный параметр соблюден заявителем, согласно проекту процент застройки земельного участка заявителя составляет 56,9 %.
Кроме того, заявитель указывал, что градостроительные зоны города Самары утверждены постановлением Самарской городской Думы № 61 от 26.04.2001 г. Согласно действующей редакции этого постановления от 21.07.2022 г. квартал, в котором расположен земельный участок, располагается в зоне Ж-4 «Зона застройки многоэтажными домами».
В п. 2 ГПЗУ № РФ-63-3-01-0-00-2020-0313, выданного заявителю, указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами».
Согласно п. 10 ст. 57.3 ГрК РФ информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение 3 лет со дня его выдачи. ГПЗУ № РФ-63-3-01-0-00-2020-0313 получено заявителем 11.11.2020 г. С момента его выдачи не прошло 3 лет.
В силу п. 5.2 ст. 49 ГрК РФ при проведении экспертизы проектной документации, осуществляется оценка ее соответствия требованиям, действовавшим на дату выдачи градостроительного плана земельного участка.
Согласно п.п. 2 п. 11 ст. 51 ГрК РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, должен проводить проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи ГПЗУ.
Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, согласно которой в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, к таким основаниям относились отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 данной статьи, несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено.
Как следует из п. 5 ст. 1, ч. 1, 11, 12 ст. 9, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.
При этом согласно ч. 12 ст. 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.
По смыслу приведенных норм, а также ч. 1 ст. 26, ст. ст. 41 и 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в ч. 1 ст. 26 ГрК РФ.
ГПЗУ заявителя содержит всю совокупность требований и ограничений, предусмотренных градостроительным и земельным законодательством применительно к данному земельному участку. Проектируемый объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает установленных красных линий, находится в границах обозначенного в ГПЗУ пятна разрешенной застройки.
Следовательно, по мнению заявителя, принятие 29.04.2022 г. Думой г.о. Самары нового Генерального плана г. Самара не влияет на право заявителя осуществить проектирование и реконструкцию своего объекта на основании ранее выданного ему ГПЗУ от 11.11.2020 г. и не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Также заявитель указывал, что учел ограничения, указанные в ГПЗУ по использованию земельного участка, расположенного в 30 м. зоне метрополитена.
11.05.2022 г. заявителем направлен запрос в МП г.о. Самара «Самарский Метрополитен», по результатам рассмотрения которого 13.05.2022 г. получен ответ №723/06 о согласовании заявителю проектной документации по объекту «Реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией» (т. л.д. 166).
Данный ответ был представлен с заявлением на разрешение на строительство.
Кроме того, заявитель полагает, что отказ заинтересованного лица в выдаче разрешения на строительство из-за наличия охранной зоны стационарных пунктов наблюдения не соответствует требованиям закона.
Так, заявитель указывал, что к заявлению на выдачу разрешения на строительство заявителем приложены письма ФГБУ «Приволжское УГМС» от 05.07.2022 г. № 10-01-25/1311/947 (т. 1 л.д. 167) и Департамента Росгидромета по ПФО от 20.07.2022 г. № 200-01-05/559 (т. 1 л.д. 168 - 169).
Из содержания письма ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 10-01-25/1311/947 от 05.07.2022 г. следует, что в настоящее время охранная зона стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха № 6 (<...>) не установлена и не поставлена на учет в ЕГРН. С целью внесения сведений в ЕГРН об охранной зоне ПНЗ № 6 проведены межевые работы по определению границ охранной зоны, пакет документов направлен в Департамент Росгидромета по Приволжскому федеральному округу для принятия решения об установлении охранной зоны. Размер охранной зоны стационарного пункта наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха определен постановлением Правительства РФ № 392 от 17.03.2021 г. и составляет 100 м. во все стороны от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдений.
Согласно ст. 13 постановления Правительства РФ № 392 от 17.03.2021 г. охранная зона считается установленной или прекращенной со дня внесения соответствующих сведений о границах охранной зоны в ЕГРН.
Таким образом, по мнению заявителя, на настоящий момент формирование охранной зоны стационарного пункта наблюдения № 6 не произведено. Следовательно, у земельного участка отсутствуют обременения в виде охранной зоны стационарного пункта наблюдения за состоянием ОПС № 6.
Кроме того, согласно ситуационному плану расстояние от места расположения приборов и оборудования стационарного пункта наблюдения № 6 до границы земельного участка, принадлежащего заявителю, составляет 120 м. и более, следовательно, земельный участок располагается за пределами охранной зоны ОПС № 6, даже в случае ее регистрации в ЕГРН.
На основании вышеизложенного заявитель считает, что обществом представлены заинтересованному лицу все необходимые документы для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией».
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Строительство - это создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства (п. 13 ст. 1 ГрК РФ).
Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие).
Как следует из ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Таким образом, при реконструкции происходит изменение параметров существующего здания, в то время как строительство нового объекта на месте сносимого является новым строительством.
Судами установлено, что исходя из проектной документации, нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0604003:292, состоящее из помещений с кадастровыми номерами 63:01:0604003:398, 63:01:0604003:399, демонтируется за исключением стен и фундаментов по осям «В», «Е» (галерея вдоль оси «9»).
Между тем, согласно вышеуказанным нормам не демонтируемая строительная конструкция в данном случае не подпадает под понятие «здание», предусмотренное действующим законодательством.
В этой связи суд обоснованно согласился с доводом заинтересованного лица о том, что, нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0604003:292 прекращает свое существование, а на его месте планируется возведение нового здания, что соответствует определению «строительство».
В техническом задании на разработку проектной документации на стадиях «Проектная документация» и «Рабочая документация», являющимся приложением к разделу 1 проектной документации «Пояснительная записка» указано - новое строительство (п. 5 технического задания «Вид строительства»).
Кроме того, в соответствии с Генеральным планом г.о. Самара, утв. решением Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. № 539 (далее - Генеральный план), земельный участок с кадастровым номером 63:01:0604003:1445 находился в границах существующей территории многоэтажной жилой застройки 5 - 9 этажей.
Согласно решению Думы г.о. Самара от 29.04.2022 г. № 182 «О внесении изменений в Решение Думы г.о. Самара от 20.03.2008 г. № 539 «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами».
В соответствии с ч. 4 раздела 1 Генерального плана данная функциональная зона предусматривает размещение среднеэтажных жилых домов (от 5 до 8 этажей, включая мансардный).
Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. № П/0412, среднеэтажная жилая застройка включает в себя размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20 % общей площади помещений дома.
Таким образом, размещение планируемого объекта противоречит указанным требованиям.
Довод заявителя о том, что в ГПЗУ (п. 2.3) содержит сведения о разрешенной предельной высоте здания для строительства (реконструкции) - 75 м., что доказывает несостоятельность доводов заинтересованного лица об изменении по разрешенной высотности зданий на данном земельном участке, судом первой инстанции верно отклонен.
Как указывалось выше, ООО Спецзастройщик «Строй-Запад» на праве собственности принадлежат два помещения, расположенные в 2 этажном нежилом здании склада, площадью 598,8 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0604003:292.
Согласно проектной документации, а также положительному заключению негосударственной экспертизы планируемый к возведению объект жилого дома имеет следующие характеристики: здание в виде двух ромбовидных индивидуальных секций высотой 15 и 22 этажа, сблокированных в уровне 1 - 8 этажа, цокольного и двух подземных этажей; общая площадь здания, включающая в себя площадь секции № 1, секции № 2 и паркинга, - 17 614,65 кв.м.
То обстоятельство, что при возведении нового объекта будут частично использоваться стены и фундамент по осям «В» и «Е», не является определяющим фактором при разграничении понятий «строительство» и «реконструкция».
В данном конкретном случае необходимо учитывать масштаб производимых работ по строительству, а именно во сколько раз объем создаваемого здания, его площадь и этажность будет превышать аналогичные показатели старого здания.
Возведение объекта, этажность которого в 11 раз, а площадь в 30 раз превышает аналогичные параметры существующего объекта, следует рассматривать как новое строительство.
Кроме того, реконструкция объекта подразумевает, что он может быть приведен в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции (например, снос пристроя или надстроенного этажа).
Вместе с тем, привести планируемый к строительству объект (22 этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом) в первоначальное состояние 2 этажного здания будет невозможно, так как изменяется конфигурация здания, как в длину, так и в ширину, полностью изменяются конструктивные элементы здания, основные технико-экономические показатели.
Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Из содержания п. 10.2 ст. 1 ГрК РФ следует, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как следует из раздела 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения OA 10-11-2021-КР», при выполнении строительно-монтажных работ предусматривается устройство фундаментной плиты здания на отм. - 10 900 м., что значительно ниже имеющейся отметки ленточного фундамента существующего здания (-2,0 м.), как это указано в техническом обследовании состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций объекта нежилое здание - склад (лит. АА1), на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая, д. 68а (10-11-2021-ОТС).
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у здания с кадастровым номером 63:01:0604003:292 фактически удаляется основание.
Согласно п. 13 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» основание здания или сооружения - массив грунта, воспринимающий нагрузки и воздействия от здания или сооружения и передающий на здание или сооружение воздействия от природных и техногенных процессов, происходящих в массиве грунта.
Таким образом, здание с кадастровым номером 63:01:0604003:292 теряет прочную связь с землей, прекращая свое функционирование в качестве объекта недвижимости.
Также судом правильно отмечено, что под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника (письмо Минэкономразвития России от 16.04.2015 г. № Д23и-1663).
В рассматриваемом случае выполнение работ по возведению многоквартирного дома влечет гибель первоначального объекта недвижимости, впоследствии на его месте будет строиться новый объект.
Такое строительство не может являться реконструкцией, так как сопряжено с гибелью изначального объекта, что противоречит п. 14 ст. 1 ГрК РФ.
Кроме того, устройство основания планируемого к строительству объекта строительства значительно ниже существующего заложения фундамента исходного здания, без выполнения работ по демонтажу, приведет к нарушению требования ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Установленные судами по рассматриваемому делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0604003:292 прекращает свое существование, а на его месте планируется возведение нового здания, что соответствует определению «строительство», а не «реконструкция».
В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, обязан провести проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ под требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства понимаются требования, установленные градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.
Как следует из п. 2.3 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 63:01:0604003:1445, градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, установлены, в том числе следующие параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: максимальный процент застройки для строительства - 40 %, для реконструкции - 60 % (согласно проектной документации максимальный процент застройки составляет 56,9 %).
Соответственно, согласно требованиям ГрК РФ при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство министерство должно было провести проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного регламента, в том числе в части соблюдения максимального процента застройки, в связи с чем, подлежал решению и вопрос о том, является ли возведение объекта строительством или реконструкцией.
Кроме того, согласно п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы проектной документации является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что оценка соответствия проектной документации требованиям градостроительного регламента не относится к предмету экспертизы проектной документации, а входит в полномочия органа, принимающего решение о выдаче разрешения на строительство объекта.
Из вышеизложенного следует, что нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0604003:292 прекращает свое существование, а на его месте планируется возведение нового здания.
ВС РФ в определении от 31.05.2023 г. № 303-ЭС23-7737 признал обоснованными судебные акты, из которых следует, что способ создания многоквартирного дома путем сноса гаража с частичным сохранением его конструкций (стен вдоль оси П и частично вдоль оси 1) по своему существу не является реконструкцией, так как реконструкция объекта предполагает его сохранение в измененном виде, в том числе вследствие надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления его несущих строительных конструкций.
Учитывая, что при создании жилого дома переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом существующее нежилое здание как объект капитального строительства не сохраняется, возведение объекта представляет собой не реконструкцию, а новое строительство.
Принимая во внимание, что в соответствии с представленной проектной документацией процент застройки составляет 56,9 %, суд обоснованно согласился с доводом заинтересованного лица о том, что установленные предельные параметры разрешенного строительства не соблюдены.
В соответствии с информацией об ограничениях использования земельного участка, указанной в п. 5 градостроительного плана земельного участка, участок расположен в 30 м. территории от технической зоны метрополитена.
Пунктом 3.7 «СНиП 32-02-2003. Метрополитены», принятого постановлением Госстроя РФ от 27.06.2003 г. № 120, установлено, что прокладку подземных коммуникаций, посадку кустарника и устройство газонов в технической зоне, а также застройку территории шириной 30 м. с обеих сторон от границ технической зоны следует предусматривать по согласованию с организацией, проектирующей метрополитен.
Согласно п.п. «б» п. 10 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г., раздел проектной документации «Пояснительная записка» должен содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства.
В пояснительной записке должны быть, в том числе, указаны реквизиты исходно-разрешительных документов, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, в том числе техническими и градостроительными регламентами.
Копии указанных документов должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме (п. 11 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утв. постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008г.).
Однако в приложении к разделу проектной документации «Пояснительная записка» документы, подтверждающие необходимое согласование от организации, проектирующей метрополитен, отсутствуют.
Заявитель, в свою очередь, ссылался на то, что в настоящее время п. 3.7 «СНиП 32-02-2003 Метрополитены», обязывающий застройщика согласовать реконструкцию с организацией, проектирующей метрополитен, с 01.01.2012 г. действует в редакции СП 120.13330.2012. В СП 120.13330.2012 п. 3.7 в предыдущей редакции числится под номером 4.6 приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) от 24.12.2019 г. № 863/пр внесены изменения № 4 К СП 120.13330.2012 (Прил. № 2) и п. 4.6 изложен в новой редакции: «Возведение зданий и сооружений, прокладку подземных коммуникаций и посадку зеленых насаждений в технической зоне, а также застройку территории шириной 30 м. с обеих сторон от границ технической зоны следует предусматривать по согласованию с организацией, эксплуатирующей метрополитен». Заявитель указывает, что учел ограничения, указанные в ГПЗУ по использованию своего земельного участка, расположенного в 30 м. зоне метрополитена, что подтверждается письмом МП г.о. Самара «Самарский метрополитен имени А.А.Росовского» от 13.05.2022 г. № 723/06».
Данный довод заявителя судом обоснованно отклонен, исходя из следующего.
Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 15.08.2011 г. № 18529-08/ИП-ОГ «О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов» актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Таким образом, принятие СП 120.13330.2012 не отменяет действие СниП 32-02-2003.
В соответствии со Схемой территориального планирования Самарской области, утв. постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 г. № 261, метрополитен относится к объектам регионального значения.
Как следует из постановления Правительства Самарской области № 215 от 21.05.2013 г., организацией, реализующей функции заказчика-застройщика по проектированию, капитальному строительству, реконструкции объектов капитального строительства регионального значения, является государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 27.11.2013 г. № 677 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие транспортной системы Самарской области (2014 - 2025 г.)» ответственным за реализацию подпрограммы «Развитие метрополитена в городском округе Самара» является государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».
Вместе с тем, при обращении общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта указанное согласование ГКУ Самарской области «Управление капитального строительства» представлено не было.
Письмо МП г.о. Самара «Самарский метрополитен имени А.А.Росовского» от 13.05.2022 г. № 723/06 документом, достоверно подтверждающим наличие согласования, не является.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что Свод правил «СП 120.13330.2012. Свод правил. Метрополитены. Актуализированная редакция СНиП 32-02-2003», на который ссылается заявитель, утратил силу с 28.01.2023 г.
Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самары, техническому отчету по результатам инженерно-экологических изысканий, положительному заключению экспертизы проектной документации от 13.05.2022 г. № 63-2-1-3-029249-2022 земельный участок, планируемый для строительства, в соответствии с приложением № 4 «Карта зон с особыми условиями использования территорий, связанных с экологическими и санитарными ограничениями, в том числе, приаэродромных территорий» к Правилам землепользования и застройки г.о. Самара, утв. постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 г. № 61, расположен в охранной зоне стационарных пунктов наблюдения за состоянием окружающей природной среды.
Положением об охранной зоне стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением, утв. постановлением Правительства РФ от 17.03.2021 г. № 392 (далее - Положения), установлено, что в границах охранной зоны запрещается:
- строительство объектов капитального строительства, возведение некапитальных строений и сооружений, размещение предметов и материалов, посадка деревьев и кустарников (далее - препятствия) на расстоянии менее или равном 10 кратной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений, а для препятствий, образующих непрерывную полосу с общей угловой шириной более 10 градусов, - на расстоянии менее или равном 20 кратной максимальной высоте препятствия вокруг стационарного пункта наблюдений;
- размещение источников искажения температурно-влажностного режима атмосферного воздуха (теплотрассы, котельные, трубопроводы, бетонные, асфальтовые и иные искусственные площадки, искусственные водные объекты, оросительные и осушительные системы, открытые источники огня, дыма);
- проведение горных, геолого-разведочных и взрывных работ, а также земляных работ;
- организация стоянки автомобильного и (или) водного транспорта, других механизмов, сооружение причалов и пристаней.
Информация о проведении проверки на соответствие планируемой деятельности требованиям Положения в представленных документах отсутствует.
При этом на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0604003:1445 планируется, в том числе проведение земляных работ, организация стоянок автотранспорта, асфальтовых и иных искусственных площадок, устройство сетей инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, размещение объекта капитального строительства не соответствует режиму охранной зоны стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ при отсутствии необходимых документов, несоответствии представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство объекта.
С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ министерства о предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция нежилого здания под жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0604003:1445 принят в пределах предоставленных законом полномочий, соответствует требованиям закона, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для отказа обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.
Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на судебные акты и судебную практику по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по данной категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2023 года по делу №А55-28221/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строй-запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 59 от 10 октября 2023 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий П.В. Бажан
Судьи А.Ю. Харламов
С.Ю. Николаева