АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8801/2025 17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года . Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Овчинникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КОМПЛЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

третье лицо ФИО2

при участии в заседании

от истца: ФИО1, паспорт, представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

от третьего лица представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КОМПЛЕКТ" (ответчик) о взыскании 254 275 рублей неосновательного обогащения и 33 436 рублей 09 копеек процентов. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Третье лицо в заседание суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие стороны.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что товар был приобретен истцом у Общества, находится в его пользовании.

Третье лицо представило отзыв, полагает требования неправомерными, поскольку выполнял поручение предпринимателя.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2025 суд объявил перерыв до 09 час. 45 мин. 31.10.2025, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8801/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 254 275 рублей неосновательного обогащения и 19 164 рубля 67 копеек процентов, которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату № 57/3 от 15.10.2024 платежным поручением № 1013 от 15.10.2024 с расчётного счёта индивидуального предпринимателя ФИО1 на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КОМПЛЕКТ" перечислено 254 275 рублей с указанием в назначение платежа «Оплата за изготовление оконных конструкций по счету № 57/3 от 15.10.2024».

Невыполнение работ по изготовлению оконных конструкций послужило основанием для направления 14.01.2025 в адрес ответчика претензии с требованием возвратить сумму перечисленного аванса.

Претензионное письмо с требованием возврата полученных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Существенными условиями для договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (п. 1 ст. 702 ГК РФ) и условие о

начальном и конечном сроке выполнения работ (п. 1 ст. 708 ГК), а также технические характеристики изготавливаемого объекта.

Поскольку указанные условия сторонами не согласованы, работы не выполнялись, то договор подряда между предпринимателями не является заключенным.

Факт отсутствия фактического исполнения подрядчиком работ (изготовления оконных конструкций) и/или поставки товара, устанавливает на стороне общества неосновательно полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КОМПЛЕКТ" в материалы дела не представил доказательств освоения аванса или возврата перечисленных денежных средств во исполнение незаключенного договора с индивидуальным предпринимателем ФИО1, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР КОМПЛЕКТ" сбережения денежных средств без должного правового основания за счет индивидуального предпринимателя ФИО1 и возникновении у ответчика обязанности по возврату истцу 254 275 рублей.

Ссылка ответчика на согласование условий договора с гражданином ФИО2 судом отклоняется по следующим основаниям. Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указывая на наличие полномочий на согласование условий подряда у гражданина ФИО2, ответчик не представил доверенность, оформленной предпринимателем, либо подписанного договора поручения.

Согласно пункту 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, в связи с чем в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств согласования параметров вещи с предпринимателем.

Судом установлено, что конструкции не имеют для истца потребительской ценности, поскольку изготовлены с нарушением технических требований, что подтверждается экспертным заключением.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными

средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат 19 164 рубля 67 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР КОМПЛЕКТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 254 275 рублей неосновательного обогащения, 19 164 рубля 67 копеек процентов, а также 18 672 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 714 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.05.20225 № 342.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.