АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-6582/2024

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал изыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Петропавловск – Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: ФИО1

о признании незаконным бездействия судебного пристава по не направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП, не представлении информации о ходе данного исполнительного производства и не исполнении исполнительных действий в установленный срок

при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал изыскания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Капитал изыскания», должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Петропавловск – Камчатскому городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – ГОСП № 2, Отделение судебных приставов) о признании незаконным бездействия судебного пристава по не направлению в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП; не представлении информации о ходе данного исполнительного производства и не исполнении исполнительных действий в установленный срок (с учетом уточнений заявленных требований от 23.02.2025).

Определением от 26.02.2025 суд с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Управление, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО); в качестве заинтересованного лица – ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1).

До начала судебного заседания от ГОСП № 2 поступили дополнительные документы к отзыву.

От УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

ФИО1 направил отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2023 (дата объявления резолютивной части решения) по делу № А24-5496/2022 ООО «Капитал изыскания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 05.06.2023 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 07.02.2024 по делу № А24-5496/2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признана недействительной сделка – договор купли-продажи от 11.01.2022, заключенный между Обществом и ФИО1; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Капитал изыскания» экскаватор Hitachi SH100, 1994 года выпуска, заводской номер машины: 100А1-1832, номер двигателя: 246149, ПСМ ВЕ 690876 от 10.09.2013. ФИО1 восстановлено право требования к ООО «Капитал изыскания» в размере 300 000 руб. после возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по недействительной сделке.

03.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 07.02.2024 по делу № А24-5496/2022 с возврата в конкурсную массу ООО «Капитал изыскания» экскаватора на обязание ФИО1 выплатить его стоимость в размере 1 100 000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.08.2024 по делу № А24-5496/2022 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, изменены способ и порядок исполнения определения суда от 07.02.2024 по делу № А24-5496/2022 с возврата имущества на взыскание денежных средств в размере 1 100 000 руб., составляющих рыночную стоимость вышеуказанного экскаватора.

По ходатайству конкурсного управляющего ООО «Капитал изыскания» для принудительного исполнения определения от 23.08.2024 по делу № А24-5496/2022 Арбитражным судом Камчатского края 14.11.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 045589602.

20.11.2024 ООО «Капитал изыскания» обратилось в Петропавловск – Камчатское городское отделение судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа по делу № А24-5496/2022 серии ФС № 045589602.

25.11.2024 судебным приставом – исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3 на основании поступившего заявления и исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 219618/24/41022-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал изыскания» денежных средств, составляющих рыночную стоимость экскаватора в размере 1 100 000 рублей.

25.11.2024 судебным приставом – исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства от 25.11.2024 № 219618/24/41022-ИП в Петропавловск – Камчатское городское отделение судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

05.12.2024 ведущим судебным приставом – исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО4 вынесено постановление о передаче исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа от 14.11.2024 № ФС 045589602, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5496/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал изыскания» денежных средств, составляющих рыночную стоимость экскаватора в размере 1 100 000 рублей, в Петропавловск – Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО.

12.12.2024 судебным приставом – исполнителем Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5 вынесено постановление о принятии исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа от 14.11.2024 № ФС 045589602, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5496/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал изыскания» денежных средств, составляющих рыночную стоимость экскаватора в размере 1 100 000 рублей, к исполнению. Исполнительному производству присвоен номер 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024.

13.12.2024 в адрес Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО поступило заявление ФИО1 из которого следует, что должником перечислены денежные средства в размере 1 110 000 рублей на депозитный счет отделения судебных приставов, в связи, с чем просит считать погашенной задолженность по исполнительному производству № 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024 в установленный для добровольного исполнения срок.

19.02.2025 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Петропавловск – Камчатского ГОСП № 2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении заявителю копии постановления от 25.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП, а также в не представлении информации о ходе данного исполнительного производства и не исполнении исполнительных действий в установленный срок, не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлен специальный срок для обжалования, в частности установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 Постановления № 50, согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Между тем, частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 № 2381-О установление десятидневного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или прекращения производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предельно допустимый срок для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вопрос уважительности причин пропуска процессуальных сроков решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ установлено, что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом – исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила № 606).

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Как следует, из представленных материалов исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП, постановление от 25.11.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.11.2024 № ФС 045589602, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-5496/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Капитал изыскания» денежных средств, составляющих рыночную стоимость экскаватора в размере 1 100 000 рублей, направлено ООО «Капитал изыскания» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 25.11.2024.

Признание Общества банкротом с открытием конкурсного производства не изменило установленный действующим законодательством порядок извещения юридического лица в рамках исполнительного производства, в том числе о возбуждении исполнительного производства посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и не освобождало конкурсного управляющего должника от получения корреспонденции, направляемой в адрес организации. С момента назначения конкурсного управляющего и фактического отстранения органов управления Общества именно конкурсный управляющий обязан обеспечить и организовать надлежащим образом получение направляемой в адрес организации-банкрота информации в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства подано конкурсным управляющим ООО «Капитал изыскания» ФИО2 в Петропавловск – Камчатский ГОСП № 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО 20.11.2024, что подтверждается штампом службы судебных приставов на представленной в суд копии заявления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, конкурный управляющий, в той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, как от профессионального участника антикризисных отношений, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства в отношении Общества, должен был знать, что исполнительное производство должно быть возбуждено до 25.11.2024 и направлено в адрес взыскателя не позднее 26.11.2024.

Исходя из этого, о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, конкурсный управляющий должен был узнать не позднее 26.11.2024. Именно тогда с учетом положений части 7, части 8, части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявитель мог рассчитывать на получение постановления о возбуждении исполнительного производства.

С заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава по не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства Общество обратилось в Арбитражный суд Камчатского края посредством системы «Мой Арбитр» 26.12.2024.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава пропущен Обществом без каких-либо на то уважительных причин, что означает невозможность его восстановления и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование Обществом не заявлялось.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По материалам дела судом установлено отсутствие доказательств того, что у Общества имелись объективные препятствия для обращения в суд с рассматриваемым заявлением в более ранние сроки.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024, в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока и уважительных причин для его восстановления.

Рассмотрев требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава выразившегося в не представлении информации о ходе данного исполнительного производства и не исполнении исполнительных действий в установленный срок, арбитражный суд установил следующее.

В силу статей 6.1 и 6.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения являются органами принудительного исполнения.

Как следует из статьи 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ, на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения указан в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ и из положений пункта 11 части 3 статьи 68 указанного Закона следует, что перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций установлено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП, конкурсный управляющий ООО «Капитал изыскания» ФИО2 10.01.2025 обратился в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов, в котором просит предоставить сведения и документы о ходе исполнительных производств № 219618/24/41022-ИП от 25.11.2024, № 527349/24/41023-ИП от 25.11.2024, № 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024 по адресу: 683023, г. Петропавловск – Камчатский а/я 3, также направить по указанному адресу копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 527349/24/41023-ИП от 25.11.2024, копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024, а также документы на основании которых были переданы и приостановлены исполнительные производства (которые взыскатель не получал), и иные копии документов о ходе исполнительных действий по данному исполнительному производству.

22.01.2025 врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6 обращение конкурсного управляющего ООО «Капитал изыскания» ФИО2, поступившее 10.01.2025, рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от 22.01.2025 № 41021/25/20680.

В уведомлении с ответом о приобщении к материалам ИП от 22.01.2025 № 41021/25/20680 указано, что 25.11.2024 возбуждено исполнительное производство № 385348/24/41021-ИП (219618/24/41022-ИП, 527349/24/41023-ИП) на основании исполнительного документа № ФС 045589602 от 14.11.2024, выданного Арбитражным судом Камчатского края, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности 1 100 000 рублей в пользу ООО «Капитал изыскания». Требования исполнительного документа № ФС 045589602 от 14.11.2024 обеспечены в полном объеме денежными средствами, находящимися на депозитном счете Отделения. Процессуальные документы, выносимые в рамках исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП, направлены взыскателю посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Дополнительно в указанном уведомлении от 22.01.2025 № 41021/25/20680 разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживания информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте территориального органа ФССП России.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как «Взыскателю», так и «Должнику», без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель может воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

На портале Госуслуг через каталог услуг – Органы власти – Федеральная служба судебных приставов – Подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, жалоб поданных в порядке подчиненности по ИП (www.gosuslugi.ru/404402/1) можно подать обращения в электронном виде. Электронные обращения обрабатываются в первую очередь. Ответ по обращению будет размещен в Личном кабинете в разделе «Мои заявления» - История.

Помимо этого информацию о возбуждении исполнительного производства, перечислении взысканных денежных средств, наложенных ограничениях и другую справочную информацию можно получить по специально выделенному телефону <***>.

11.02.2025 конкурсный управляющий ООО «Капитал изыскания» ФИО2 через систему ЕПГУ направил в адрес Петропавловск – Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства (№ 5137639758) в котором просит рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и предоставить сведения о ходе исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024.

20.02.2025 врио начальника – старшего судебного пристава Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обстоятельства на которые ссылается, заявитель признаны, необоснованными. Указанное постановление направлено конкурсному управляющему ООО «Капитал изыскания» ФИО2 20.02.2025 через систему ЕПГУ.

14.02.2025 конкурсный управляющий ООО «Капитал изыскания» ФИО2 через систему ЕПГУ направил в адрес Петропавловск – Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства (№ 5154547764) в котором просит рассмотреть настоящее заявление в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит предоставить копию постановления судебного пристава – исполнителя от 25.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП, а также документ с подтверждением перечисления задолженности взыскателю.

24.02.2025 на обращение от 14.02.2025 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Петропавловск – Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО8 вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором постановил заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить, направить документы в соответствии с запросом. Во вложении к указанному постановлению указано, постановление о возбуждении исполнительного производства и платежное поручение об оплате задолженности. Копия постановления направлена в адрес ООО «Капитал изыскания» и ФИО2 посредством ЕПГУ.

Таким образом, заявления конкурсного управляющего ООО «Капитал изыскания» ФИО2 поданные в рамках исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024, рассмотрены Петропавловск – Камчатским ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, по ним приняты процессуальные решения в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Иными словами, указанная норма не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Из системного толкования статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широким кругом полномочий, указав, в том числе, на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Поэтому действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя обладать информацией о ходе исполнительного производства может быть реализовано последним в самостоятельном порядке путем его ознакомления с материалами исполнительного производства (в том числе, посредствам различных электронных сервисов) и непосредственного участия в нем.

Вместе с тем представленные материалы исполнительного производства не содержат заявленного Обществом ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП, а также отказа Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО в представлении для ознакомления материалов вышеуказанного исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не представления информации о ходе исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 42 данного Постановления отмечено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

В свою очередь, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает конкретные исполнительные действия совершенные судебным приставов – исполнителем с нарушением срока, а просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительных действий в установленный срок в рамках исполнительного производства № 385348/24/41021-ИП от 25.11.2024.

Установление пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя.

Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с частью 8 статьи 36 названного Федерального закона.

Следовательно, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, а его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия по исполнительному производству незаконным.

Из материалов дела следует, что в установленном порядке взыскателем ходатайства о применении конкретных мер принудительного исполнения в отделение судебных приставов не подавались, какие именно исполнительные действия совершены с нарушением сроков в рассматриваемом заявлении не указано, тем более, что само по себе нарушение сроков, как обозначено выше, о наличии незаконного бездействия не свидетельствует.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьей 64, 68, 110 Закона № 229-ФЗ, поступление на депозитный счет отделения судебных приставов всей взыскиваемой денежной суммы свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа и соответственно не предполагает совершения судебных приставом – исполнителем в дальнейшем каких-либо исполнительных действий, поскольку цель исполнительного производства достигнута.

Последующие действия по перечислению взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов, носят технический характер и не являются исполнительными действиями в понимании Закона № 229-ФЗ.

Постановлением от 19.02.2025, вынесенным заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Петропавловск - Камчатского ГОСП № 2, исполнительное производство от 25.11.2025 № 385348/24/41021-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Таким образом, основания полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие, которое привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя отсутствуют, цель исполнительного производства достигнута, денежные средства переведены взыскателю, исполнительное производство окончено. Доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых действий судебного пристава незаконными, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова