АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13560/2024

29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Зиновьевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гудковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ника" (601900, <...>; ИНН <***>,

ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>), выразившееся в не рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ника" от 29.02.2024 № 9, поданного во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6964/2023 от 11.12.2023 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" от 29.02.2024 № 9, поданное во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области по делу

№ А11-6964/2023 от 11.12.2023 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6964/2023 от 11.12.2023 в части достоверных сведений о номинальных стоимостях долей участников общества с ограниченной ответственностью "Ника"; третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО5 (по доверенности от 09.01.2025 №1, сроком действия до 31.12.2025, и диплому), ФИО6 (по доверенности от 27.09.2022 серии 33 АА 1810877, сроком действия до 12.04.2026, и диплому); от заинтересованного лица – ФИО7 (по доверенности от 15.01.2025 №00-21/019, сроком действия до 31.12.2025, и диплому), от ФИО2 – ФИО8 (по доверенности от 27.08.2025 серии 33 АА 2985568, сроком 3 года и диплому), от ФИО3 – ФИО9.(по доверенности от 29.09.2025 серии 33 АА 2985827, сроком на три года, и диплому); от ФИО4 – ФИО10 (по доверенности от 03.09.2025 серии 33 АА 2936852, сроком на три года, и диплому), установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее –

ООО "Ника", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области, Управление) в не рассмотрении заявления от 29.02.2024 исх. № 9 поданного во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6964/2023 от 11.12.2023 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области устранить нарушенные права и законные интересы путем рассмотрения заявления от 29.02.2024 исх. № 9, поданного во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6964/2023 от 11.12.2023 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6964/2023 от 11.12.2023 в части достоверных сведений о номинальных стоимостях долей участников общества с ограниченной ответственностью "Ника".

До принятия окончательного судебного акта по делу заявитель, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования и просил признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "Ника" от 29.02.2024 исх. № 9, поданного во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6964/2023 от 11.12.2023 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с наличием ограничительных мер в период рассмотрения обращения на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении доли ФИО2; обязать УФНС по Владимирской области рассмотреть заявление ООО "Ника" от 29.02.2024 исх. № 9, поданное во исполнение решения Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6964/2023 от 11.12.2023 для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц; обязать УФНС по Владимирской области внести изменения в ЕГРЮЛ по заявлению ООО "Ника" от 29.02.2024 исх. № 9, в соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-6964/2023 от 11.12.2023 в части: достоверных сведений о номинальных стоимостях долей участников ООО "Ника": номинальная стоимость доли ФИО3 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО4 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО2 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО1 2617 руб.

50 коп.; сведений о размере уставного капитала Общества (10 470 руб.).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

УФНС по Владимирской области в отзыве от 27.02.2025 в удовлетворении заявления просило отказать; указало, что заявитель не представил документы, предусмотренные действующим законодательством, для государственной регистрации с целью внесения изменений в учредительные документы. Заинтересованное лицо пояснило, что ООО "Ника" располагает информацией о способах представления документов для государственной регистрации юридического лица, и, следовательно, имеет возможность исполнить решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2023 по делу

№ А11-6964/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

ФИО2 в отзыве заявление считает не подлежащим удовлетворению.

ФИО4 в отзыве от 02.09.2025 поддержала позицию ООО "Ника", считает заявленные требования обоснованными.

ФИО3 в письменном отзыве от 18.11.2025 считает заявление подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2023 по делу

№ А11-6964/2023 суд обязал ООО "Ника" обратиться в регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений о номинальных стоимостях долей участников общества (номинальная стоимость доли ФИО3 – 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО4 – 2617 руб. 50 коп., номинальная стоимость доли ФИО1 – 2617 руб.

50 коп., номинальная стоимость доли ФИО2 – 2617 руб. 50 коп.), а также сведений о размере уставного капитала общества (10 470 руб.) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Во исполнение решения суда Общество обратилось в УФНС по Владимирской области с заявлением от 29.02.2024 № 9 о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений о номинальных стоимостях долей участников общества, а также сведений о размере уставного капитала общества в соответствии с решением Арбитражного суда Владимирской области.

В ответ на обращение Общества Управление письмом от 07.03.2024 № 11-06/03767/ЗГ сообщило, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении номинальной стоимости долей участников Общества, а также о размере уставного капитала Общества необходимо в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон

№ 129-ФЗ) представить в регистрирующий (налоговый) орган документы, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

Посчитав, что УФНС по Владимирской области не рассмотрено заявление, поданное ООО "Ника", заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

На основании статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер и осуществляется на основании документов, представленных на государственную регистрацию.

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, осуществляется в соответствии с главой VI Закона № 129-ФЗ.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении номинальной стоимости долей участников Общества, а также о размере уставного капитала Общества в соответствии со статьей 9 Закона № 129-ФЗ в регистрирующий (налоговый) орган необходимо представить документы, предусмотренные статьей 17 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с положениями подпунктов 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона

№ 129-ФЗ форма и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подлинность подписи заявителя подлежит нотариальному засвидетельствованию.

На основании указанных положений Закона № 129-ФЗ издан приказ ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"). Данным приказом установлена форма заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р13014).

Таким образом, в рассматриваемом случае для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении номинальной стоимости долей участников Общества, а также о размере уставного капитала Общества надлежащей формой обращения

ООО "Ника" в регистрирующий орган в соответствии с требованиями Закона

№ 129-ФЗ и приказа ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@ является заявление по форме № Р13014. Иных способов и форм обращения юридических лиц в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений законодательством не предусмотрено.

Между тем, ООО "Ника" не представлены доказательства обращения в налоговый орган с документами для внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ. Письмо от 29.02.2024 № 9, направленное в УФНС по Владимирской области, не может расцениваться в качестве надлежащего обращения о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении номинальной стоимости долей участников Общества, а также о размере уставного капитала ООО "Ника", поскольку противоречит требованиям законодательства о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся

на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал

в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Зиновьева