Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1174/2025
город Иркутск
21 апреля 2025 года
Дело № А58-2022/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2024 года по делу № А58-2022/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по тому же делу,
установил:
Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Контрольно-счетной палате города Якутска (далее – контролирующий орган) о признании недействительным представления № 06-05/54 от 05.12.2023 в части абзацев 4-15 пункта 1.3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Сахатрасстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сахатрасстрой»); Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Основа»), Общество с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Кинг-95»), Акционерное общество «Якутдортрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «Якутдорстрой»); Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Техсервис»).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о законности и обоснованности представления № 06-05/54 от 05.12.2023 в оспариваемой части, указывает на то, что проводимые закупки, предметом которых являлось выполнение работ по подготовке проектной документации и работ по капитальному ремонту дворовых территорий многоквартирных домов на территории городского округа г. Якутск относятся к работам по капитальному ремонту объектов недвижимости («под ключ» в отношении объектов капитального строительства), соответственно, внесение изменений в заключенные муниципальные контракты является законным и обоснованным; распоряжением Окружной администрации города Якутска № 2537р от 22.12.2021 «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 08 июня 2021 года № 1115р «Об утверждении перечня объектов капитального строительства, в целях архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные частями 56-63 статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дворовые территории признаны объектами капитального строительства, в связи с чем спорные муниципальные контракты в 2021-2022 годах заключены в отношении дворовых территорий как объектов капитального строительства; в 2023 году заказчиком размещены закупки на проведение работ по капитальному ремонту дворовых территорий также как на объекты капитального строительства; положениями пункта 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 46-ФЗ) и изданного по его реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680) предусмотрен порядок изменения существенных условий контрактов, не относящийся к Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в связи с чем между учреждением и ООО «Основа», ООО «Техсервис», ООО «Кинг-95» правомерно заключались дополнительные соглашения к контрактам об изменении существенных условий – оплате авансовых платежей; по всем дворовым территориям получены положительные заключения ГАУ «Региональный Центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве», на титульных листах которых указано – заключение о проверке достоверности объектов капитального строительства, а в техническом задании, являющемся приложением к контрактам по благоустройству дворовых территорий заказчиком предусматривался вид работ – капитальный ремонт, при этом устройство подстилающих и выравнивающих оснований, уплотнение грунта, устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей неразрывно связано с землей и не предусматривает перемещение выполненных работ на иной объект; судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по вопросу отнесения дворовой территории к объектам капитального строительства.
Контролирующий орган в отзыве на кассационную жалобу заявил о согласии с обжалуемыми судебными актами.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании утвержденного приказом № 158 от 29.12.2022 плана работы на 2023 год и в соответствии с приказом руководителя № 01-07/95 от 21.08.2023 (с учетом изменений, установленных приказом № 01-07/129 от 24.10.2023) контролирующим органом в отношении учреждения проведено контрольное мероприятие «Проверка средств, выделенных на реализацию подпрограммы «Организация и обеспечение благоустройства дворовых территорий («Мой двор»)» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа «город Якутск» на 2020-2024 годы» за 2021-2022 годы и текущий период 2023 года».
В ходе данного контрольного мероприятия контролирующим органом выявлены нарушения учреждением требований подпункта 1.2 пункта 1 части 1 статьи 95, части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 680, постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), выразившиеся в неправомерном внесении учреждением существенных изменений (по увеличению цены контракта, выплате авансового платежа, изменению срока выполнения работ) в девяти муниципальных контрактах, в частности: в 2021 году - дополнительным соглашением № 3 от 29.11.2021 в муниципальный контракт № С-02/2021 от 31.05.2021 с ООО «Сахатрасстрой» увеличена цена контракта на 3 486 700 рублей рублей (6,71%), дополнительным соглашением № 2 от 08.11.2021 по изменен срок выполнения работ с 30.09.2021 до 31.05.2022, дополнительным соглашением № 4 от 22.10.2021 в муниципальный контракт № С-03/2021 от 14.07.2021 с ООО «Основа» увеличена цена контракта на 4 296 600 рублей (9,5%), дополнительным соглашением № 3 от 30.09.2021 изменен срок выполнения работ с 30.09.2021 до 30.11.2021; в 2022 году - дополнительным соглашением № 1 от 06.06.2022 в муниципальный контракт № С-04/2022 от 18.03.2022 с ООО «Кинг-95» предусмотрена выплата авансового платежа (ранее не предусмотренного) в размере 49% от стоимости работ по контракту на сумму 81 025 900 рублей, дополнительным соглашением № 3 от 22.07.2022 изменен срок исполнения контракта с 01.10.2022 до 31.10.2022, дополнительным соглашением № 7 от 23.12.2022 увеличена цена контракта на сумму 1 416 900 рублей (с 165 358 900 рублей до 166 775 800 рублей); в 2023 году - дополнительным соглашением № 1 от 19.04.2023 в муниципальный контракт № С-05/2023 от 11.04.2023 с ООО «Основа» предусмотрена выплата авансового платежа (ранее не предусмотренного) в размере 30% от стоимости работ по контракту на сумму 24 866 700 рублей, изменен срок исполнения второго этапа контракта с 30.09.2023 до 30.10.2023, дополнительным соглашением № 1 от 26.04.2023 в муниципальный контракт № С-08/2023 от 17.04.2023 с ООО «Техсервис» предусмотрена выплата авансового платежа (ранее не предусмотренного) в размере 49% от стоимости работ по контракту на сумму 36 355 300 рублей, изменен срок исполнения второго этапа контракта с 30.09.2023 до 30.11.2023, дополнительным соглашением № 2 от 19.04.2023 в муниципальный контракт № С-07/2023 от 28.03.2023 с ООО «Кинг-95» предусмотрена выплата авансового платежа (ранее не предусмотренного) в размере 30% от стоимости работ по контракту на сумму 26 798 700 рублей, изменен срок исполнения второго этапа контракта с 30.09.2023 до 30.11.2023, дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2023 в муниципальный контракт № С-11/2023 от 29.06.2023 с ООО «Основа» предусмотрена выплата авансового платежа (ранее не предусмотренного) в размере 30% от стоимости работ по контракту на сумму 12 258 500 рублей, дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2023 в муниципальный контракт № КР-20/2023 от 13.07.2023 с ООО «Основа» предусмотрена выплата авансового платежа (ранее не предусмотренного) в размере 30% от стоимости работ по контракту на сумму 27 083 600 рублей, дополнительным соглашением № 1 от 17.08.2023 в муниципальный контракт № ОШ-01/2023 от 13.07.2023 с АО «Якутдорстрой» предусмотрена выплата авансового платежа (ранее не предусмотренного) в размере 49% от стоимости работ по контракту на сумму 28 296 900 рублей. Результаты проведенного контрольного мероприятия отражены в акте № 48 от 17.10.2023.
По факту выявленных в ходе проверки нарушений учреждению вынесено представление № 06-05/54 от 05.12.2023, которым предложено в срок до 15.06.2024 совершить конкретные действия по устранению выявленных нарушений.
Не согласившись с вынесенным представлением в части вмененного обществу нарушения требований подпункта 1.2 пункта 1 части 1 статьи 95, части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 680, Постановления № 1315, отраженных в пункте 1.3 (абзацы 4-15), учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали представление в оспариваемой части соответствующим положениям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы учреждения.
В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного представления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его внесения, наличия у органа надлежащих полномочий на внесение оспариваемого представления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его внесения, возлагается на орган, который внес соответствующие представление. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанное представление, от обязанности доказывания оснований своих требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.
Согласно положениям Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Устава городского округа «город Якутск», Положения о Контрольно-счетной палате города Якутска контролирующий орган является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, к полномочиям которого относится, в том числе проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ, а также внесение по результатам проведения контрольных мероприятий в органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений; объектами внешнего муниципального финансового контроля являются также муниципальные учреждения.
На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 8 статьи 448 ГК РФ установлено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по основаниям, установленным законом; в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.
Из статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке); при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2); в контракт включаются, в том числе обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги; в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа (часть 13).
Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.
Таким образом, требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его исполнении, за исключением прямо предусмотренных случаев.
В целях поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году принято Постановление № 1315, которым предусмотрена возможность изменения существенных условий контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд.
Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в редакции Закона № 46-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения; предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.
В силу пункта 1 Постановления № 680 при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются изменения существенных условий контракта, в частности изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого ранее изменялся, а также изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и/или видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном Постановлением № 1315.
Таким образом, положения Закона № 44-ФЗ не предусматривают возможность изменения существенных условий контрактов на благоустройство дворовых территорий по аналогии с нормами, предусмотренными в отношении контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в связи с чем механизмы изменения существенных условий контрактов, предусмотренные Постановлением № 1315, а также Постановлением № 680 на данные контракты не распространяются.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив вышеизложенные нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в целях исполнения подпрограммы «Организация и обеспечение благоустройства дворовых территорий («мой двор»)» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории городского округа «город Якутск»» учреждением с подрядными организациями заключены муниципальные контракты, по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства выполнить демонтажные работы, вертикальную планировку территории, ремонт проездов, тротуаров, детской площадки, а также работы по озеленению и изготовлению и установки малых архитектурных форм, при этом в нарушение требований подпункта 1.2 пункта 1 части 1 статьи 95, части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Постановления № 680, Постановления № 1315 на стадии исполнения в 2021 - 2023 годах в муниципальные контракты, заключенные с ООО «Сахатрасстрой», ООО «Основа», ООО «Кинг-95», ООО «Техсервис», АО «Якутдорстрой» посредством заключения дополнительных соглашений были внесены изменения существенных условий контрактов в части увеличения цены, изменения сроков исполнения, установления ранее не предусмотренного авансового платежа без соответствующего решения уполномоченного органа власти; учли, что из представленной документации, являющейся основанием для заключения и исполнения муниципальных контрактов, невозможно определить конкретный объект капитального строительства, который определен заявителем как дворовая территория нескольких многоквартирных домов, а осуществляемые в рамках указанных контрактов работы не свидетельствуют об осуществлении деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в связи с чем пришли к выводам об отсутствии возможности применения к установленным обстоятельствам по делу изложенных положений Закона № 44-ФЗ, Постановлений №№ 680, 1315 и предусмотренных ими оснований для изменения существенных условий заключенных учреждением с ООО «Сахатрасстрой», ООО «Основа», ООО «Кинг-95», ООО «Техсервис», АО «Якутдорстрой» муниципальных контрактов на благоустройство дворовых территорий, правомерно признали представление контролирующего органа в оспариваемой части законным и не нарушающим права и законные интересы учреждения, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказав в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.
Вопреки доводам учреждения в рассматриваемом случае дворовые территории не относятся к объектам капитального строительства, поскольку в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), а согласно положениям пункта 2.1 Порядка разработки, согласования и утверждения паспорта благоустройства дворовой территории и территории общего пользования на территории городского округа «город Якутск», утвержденного распоряжением Окружной администрации г. Якутска от 30.06.2017 № 1056р, дворовая территория представляет собой совокупность территорий, прилегающих к одному или нескольким многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, а также элементами благоустройства этих территорий; дворовая территория может включать досуговую, физкультурно-оздоровительную и хозяйственно-бытовую зоны, в том числе подъезды и подходы к указанным многоквартирным домам, парковочные места, контейнерные площадки, зеленые насаждения.
Довод заявителя жалобы о том, что по всем дворовым территориям получены положительные заключения ГАУ «Региональный Центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве», на титульных листах которых указано – заключение о проверки достоверности объектов капитального строительства, а в техническом задании, являющемся приложением к муниципальным контрактам по благоустройству дворовых территорий, предусмотрены также работы по капитальному ремонту, подлежит отклонению, поскольку данные документы не содержат каких-либо выводов относительно обоснованности отнесения дворовых территорий к объектам капитального строительства.
Довод учреждения о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, исходя доводов ходатайства и с учетом имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что целью назначения испрашиваемой экспертизы фактически является оценка доказательств, положенных в основу представления контролирующего органа, что относится к исключительной компетенции арбитражного суда, в связи с чем обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Иные доводы заявителя жалобы по существу основаны на неверном толковании вышеизложенных норм права, сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2024 года по делу № А58-2022/2024 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Н. Левошко
Г.В. Ананьина
И.А. Курочкина