АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-22790/2023
Дата изготовления решения в полном объеме – 17 ноября 2023 года.
Дата принятия решения в виде резолютивной части – 20 октября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Павел Групп", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ордо Транс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25000 руб. долга, 6884,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 15.08.2023,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Павел Групп", г.Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ордо Транс", г. Казань (далее – ответчик) о взыскании 25000 руб. долга, 6884,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 15.08.2023.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, 13.09.2023 ответчик по системе «Мой Арбитр» направил отзыв на иск, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
18.10.2023 от истца по системе «Мой Арбитр» поступили товарно-транспортные накладные для приобщения к материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 20.10.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
13.11.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.10.2019 между ООО "Павел Групп" (перевозчик, истец) и ООО "Ордо Транс" (заказчик, ответчик) заключена договор-заявка №1963 на следующих условиях: маршрут: Верхняя Пышма – Ревда – Арти – Красноуфимск - Чернушка, стоимость перевозки – 25000 руб. в течение 7 дней с момента предоставления оригиналов документов, дата подачи транспорта под погрузку – 02.10.2019, дата разгрузки – 03.10.2019, водитель – ФИО1
Во исполнение договора-заявки истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы транспортными накладными с отметками грузополучателей в получении груза.
Истец выставил счет на оплату №139 от 03.10.2019 за оказанные транспортные услуги, составлен акт выполненных работ №139 от 03.10.2019, УПД№139 от 03.10.2019.
Как следует из представленных документов, в адрес ответчика указанные документы для оплаты услуг были направлены вместе с претензией – 01.07.2023, о чем свидетельствует почтовая квитанция с описью вложения от 01.07.2023.
В нарушение договора, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 25000 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истец истцом в адрес ответчика 01.07.2023 была направлена претензия с требованием погасить задолженность.
Неисполнение обязательств об оплате долга, а также неудовлетворение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 25000 руб. долга, 6884,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 15.08.2023.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Проанализировав представленный в материалы дела договор-заявку, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору-заявке №1963 от 02.10.2019, связанных с нарушением сроков оплаты услуг.
Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, в частности товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателей о вручении груза.
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подано по системе «Мой Арбитр» и размещено в режиме ограниченного доступа в картотеке дела №А65-22790/2023 в 16:16 час. 13.09.2023, соответственно, истец, располагал данными сведениями в силу ч.6 ст.121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В договоре-заявке №1963 от 02.10.2019 указана дата погрузки товара – 02.10.2019, дата выгрузки – 03.10.2019.
Также сторонами согласована стоимость перевозки – 25000 руб. и установлен порядок оплаты оказанных услуг - в течение 7 рабочих дней с момента предоставления оригиналов документов.
03.10.2019 истцом выставлен счет на оплату №139 за оказанные услуги в размере 25000 руб.
Крайний срок оплаты является 14.10.2019 (03.10.2019 + 7 рабочих дней).
Также суд отмечает, что в расчете процентов истец сам указывает дату, с которой началась просрочка платежа – 15.10.2019.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.
Таким образом, поскольку рассматриваемый в настоящем деле иск вытекает из договора перевозки груза, то в данном случае применяются указанные требования закона об обязательном порядке внесудебного урегулирования спора путем предъявления претензии, для рассмотрения которой законом установлен 30-дневный срок с момента ее направления.
Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией, направленной 01.07.2023.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 305-ЭС16-13102).
Указанная позиция также находит свое подтверждение в сложившейся по данной категории дел судебной практике, в частности в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537.
Пунктом 7.1 договора-заявки №1963 от 02.10.2019 предусмотрен обязательный претензионный порядок – 30 календарных дней со дня получения.
Следовательно, поскольку к рассматриваемому спору применяются обязательная 30-дневная внесудебная процедура разрешения спора, то годичный срок исковой давности, начавший течь с 14.10.2019, приостанавливался в силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ на 30 дней с даты направления истцом претензии, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности истекает 15.11.2020, при этом истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 09.08.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр».
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что имеет место пропуск срока исковой давности, поскольку иск предъявлен истцом за пределами срока исковой давности.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.В. Панюхина