ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-7755/2025
г. Москва Дело № А40-270600/24
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей А.Г. Ахмедова, Н.В. Юрковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40- 270600/24, о передаче дела № А40-270600/24 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2024 (в электронном виде) поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом), которое определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2024 принято и возбуждено производство по делу № А40-270600/24.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 передано дело № А40-270600/24 по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев дело в порядке статей 39, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции, протокольным определением отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе сведений о транспортной карте города Москвы, справки по месту требования от 03.02.2025 в связи с отсутствием оснований, установленных ст. 268 АПК РФ.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Суд первой инстанции, передавая на основании ст. 39 АПК РФ дело о признании несостоятельным (банкротом) должника по подсудности в Арбитражный суд Красноярского край, исходил из целей обеспечения конституционного права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено того, а также исходил из того, что не представлено документальных доказательств движимого или недвижимого имущества в собственности или владении на территории г. Москвы, трудоустройства должника на территории г. Москвы, а также иных доказательств, в совокупности свидетельствующих о сосредоточении экономических интересов в г. Москве, при условии получении регистрации по месту пребывания на территории г. Москвы незадолго до обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве.
С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку сделан при правильном применении норм процессуального и материального права.
Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о собственном банкротстве 11.11.2024, гражданин указал свое место жительства - г. Москва, приложив сведения о регистрации 17.09.2024 по месту пребывания.
Действительно, место регистрации гражданина в органах регистрационного учета в подавляющем большинстве случаев имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.
Заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства (часть 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2014 должник зарегистрирован по месту жительства на территории Красноярского края, а по месту пребывания зарегистрирован 17.09.2024 в г. Москве на срок по 13.09.2025.
В рассматриваемом случае, непосредственно менее чем за два месяца до обращения в суд о собственном банкротстве, должник оформляет регистрацию по месту пребывания в г. Москве, оставаясь зарегистрированным по месту жительства в г. Красноярске.
Довод апеллянта о том, что судом не были запрошены доказательства его проживания в городе Москве, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
Ссылки на апеллянта на проживание по адресу временной регистрации у своих родственников, трудоустройство с удаленным графиком работы, и наличие дополнительного дохода (наемный сотрудник налогоплательщика на профессиональный доход у ИП ФИО2), не могут быть отнесены к числу оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, которые не свидетельствуют о том, что значительная часть имущества должника находится в городе Москве, и данный город является центром основных интересов должника.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 184, 188, 266-269 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2025 по делу № А40-270600/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий судья: С.А.Назарова
Судьи: А.Г. Ахмедов
Н.В. Юркова