Постановление по делу № 07АП-10359/2022 от 23.04.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-21421/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Фаст Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (№07АП-10359/2022 (18)) на определение от 25.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21421/2021 (судья Кодилова А.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Барышевский Хлеб» (630090, <...>, этаж 3, офис 311, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 540801001), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 по делу № А45-21421/2021 ООО «Барышевский Хлеб» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (630090, г. Новосибирск, а/я 220, тел. <***>; ИНН <***>, СНИЛС <***>), член СОАУ «Континент».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» Объявление № 54030621995 стр. 236 №52(7253) от 26.03.2022, на сайте ЕФРСБ 18.03.2022.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Колесити» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н»: договора займа № 14/2019 от 28.10.2019; договора займа № 5/2020 от 13.03.2020; договора займа № 6/2020 от 18.03.2020; договора займа № 7/2020 от 26.03.2020; договора займа № 8/2020 от 27.03.2020; договора займа № 9/2020 от 09.04.2020; договора займа № 10/2020 от 28.04.2020; договора займа № 11/2020 от 21.05.2020; договора займа № 12/2020 от 01.06.2020 и применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» в размере 2 431 107,03 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Колесити» также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью «АВС-Л»: договора займа № 12/19 от 08.11.2019; договора займа № 1/20 от 11.03.2020; договора займа № 2/20 от 18.03.2020; договора займа № 3/20 от 27.03.2020; договора займа № 4/20 от 10.04.2020; договора займа № 5/20 от 28.05.2020; договора займа № 6/20 от 03.06.2020 и применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования общества с ограниченной ответственностью «АВС-Л» в размере 1 790 245,06 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 06.12.2023 заявления ООО «Колесити» объединены судом в одно производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2024 по делу № А45-21421/2021 в удовлетворении объединенного заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Колесити» о признании недействительными сделок:

1. Заключенных между ООО «Эксперт-Н» и ООО «Барышевский Хлеб» договоров займа: № 14/2019 от 28.10.2019; договор № 5/2020 от 13.03.2020; договор №6/2020 от 18.03.2020; договор № 7/2020 от 26.03.2020; договор № 8/2020 от 27.03.2020; договор № 9/2020 от 09.04.2020; договор № 10/2020 от 28.04.2020; договор № 11/2020 от 21.05.2020; договор займа № 12/2020 от 01.06.2020 и в применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования ООО «Эксперт-Н» в размере 2 431 107,03 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Барышевский Хлеб», отказано.

2. Заключенных между ООО «АВС-Л» и ООО «Барышевский Хлеб» договоров займа: договор займа № 12/2019 от 08.11.2019; договор займа № 1/2020 от 11.03.2020; договор займа № 2/2020 от 18.03.2020; договор займа № 3/2020 от 27.03.2020; договор займа № 4/2020 от 10.04.2020; договор займа № 5/2020 от 28.05.2020; договор займа № 6/2020 от 03.06.2020 и в применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования ООО «АВС-Л» в размере 1 790 245,06 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Барышевский Хлеб», отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 по делу № А45-21421/2021 определение от 30.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45 -21421/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Колесити» - без удовлетворения.

03.10.2024 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Эксперт-Н» о взыскании судебных расходов с ООО «Колесити» в размере 225 000 руб. за юридические услуги.

Определением от 25.12.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью «Колесити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» взысканы судебные расходы в размере 101 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2024 года по делу № А45-21421/2021 в части отказа о взыскании судебных расходов в размере 124 000 рублей отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованное снижение размера расходов. Указывает, что правовым последствием удовлетворения требования ООО «Колесити» для ООО «ЭкспертН» было бы исключение требования ООО «Эксперт-Н» в размере 2 431 107 руб. 03 коп. из реестра требований кредиторов ООО «Барышевский хлеб». Сумма является значительной. (5 % от этой суммы составляет 121 555,35 рублей.). Спор рассматривался почти один год. Заседания неоднократно откладывались по инициативе ООО «Колесити» (бенефициар должника) и лиц, аффилированных к должнику (ФИО2, ФИО3). ООО «Колесити» на заявленное требование ООО «Эксперт-Н» о взыскании судебных расходов не представлено доказательств их чрезмерности. Само по себе заявление ООО «Колесити» было надуманным и необоснованным. Определенный в соглашениях с Захцер Е.В., ФИО4 размер стоимости услуг в полной мере соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу правовых документов, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Новосибирске, и не противоречит применению ставок, указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи Новосибирской области. Судебная практика, сложившаяся в арбитражном суде Новосибирской области подтверждает, что размер вознаграждения, согласованный со ФИО4, Захцер Е.В. не является завышенным, находится в диапазоне рыночных цен на услуги юристов.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обособленный спор по объединенным заявления ООО «Колесити» об оспаривании сделок должника разрешен в пользу ответчика - ООО «Эксперт-Н».

В связи с рассмотрением данного дела в суде ООО «Эксперт-Н» были понесены расходы на оплату услуг ИП ФИО4 по соглашению об оказании юридических услуг от 01.08.2023 в размере 160 000 руб. и на оплату услуг адвоката Захцер Екатерины Владимировны по соглашению об оказании юридической помощи от 03.11.2023 в размере 65 000 руб.

В соответствии с условиями п. 1.1. соглашения, заключенного ООО «Эксперт-Н» с ИП ФИО4, предметом соглашения является оказание квалифицированной юридической помощи заказчику в целях защиты, представительства его прав, свобод и законных интересов в Арбитражном суде Новосибирской области в рамках дела № А45 -21421/2021 при рассмотрении заявления ООО «Колесити» о признании недействительными договоров займа, заключенных между ООО «Эксперт-Н» и ООО «Барышевский Хлеб» и применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования ООО «Эксперт-Н» в размере 2 431 107,03 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Барышевский Хлеб».

В соответствии с п. 3.3. размер услуг ИП ФИО4 установлен в следующих размерах:

- анализ материалов дела, консультация по формированию правовой позиции, формирование правовой позиции - 10 000 руб.;

- составление от имени заказчика отзыва на заявление процессуального оппонента - 15 000 руб.;

- составление дополнительных возражений, заявлений, пояснений, дополнений - 10 000 руб. за каждый документ, составленный исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору;

- составление отзыва на апелляционную жалобу, на кассационную жалобу - 15 000 руб. за каждый документ, составленный исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору;

- составление письменных ходатайств - 2000 руб. за каждый документ, составленный исполнителем в рамках оказания услуг по настоящему договору;

- участие в судебном заседании в качестве представителя заказчика - 15 000 руб. за каждое судебное заседание (в Арбитражном суде города Новосибирска, либо участие в онлайн-заседании, в заседании с использованием ВКС), в котором исполнитель принимал участие в качестве представителя заказчика.

15.08.2024 между ООО «Эксперт-Н» и ИП ФИО4 подписан акт оказания услуг к соглашению, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Н» были оказаны услуги на общую сумму 160 000 руб., из которых:

- 10 000 руб. за анализ материалов дела, консультация по формированию правовой позиции, формирование правовой позиции на заявление ООО «Колесити» о признании сделок недействительными;

- 10 000 руб. за подготовку заявления о пропуске срока исковой давности;

- 15 000 руб. за подготовку отзыва на заявление ООО «Колесити» о признании сделок недействительными к судебному заседанию на 23.08.2023;

- 15 000 руб. за участие исполнителя в лице привлеченного третьего лица ФИО5 в судебном заседании 23.08.2023;

- 15 000 руб. за участие исполнителя в лице привлеченного третьего лица ФИО5 в судебном заседании 14.09.2023;

- 15 000 руб. за участие в судебном заседании от 06.03.2024;

- 10 000 руб. за подготовку письменных пояснений к судебному заседанию на 03.04.2024;

- 15 000 руб. за участие в судебном заседании 03.04.2024;

- 10 000 руб. за подготовку письменных пояснений к судебному заседанию на 12.04.2024;

- 15 000 руб. за участие в судебном заседании 12.04.2024;

- 15 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «Колесити»;

- 15 000 руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством онлайн-заседания 13.08.2024.

26.09.2024 оказанные услуги исполнителя были оплачены ООО «Эксперт-Н» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 149 от 26.09.2024.

В соответствии с условиями пунктов 1.1. - 1.3. соглашения, заключенного ООО «Эксперт-Н» с адвокатом Захцер Е.В., адвокат обязался осуществить:

- ознакомление и проведение анализа материалов дела № А45-21421/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области;

- представление интересов доверителя в рамках дела № А45-21421/2021 при рассмотрении заявления ООО «Колесити» о признании недействительными договоров займа, заключенных между ООО «АВС-Л» и ООО «Барышевский Хлеб» и применении последствия недействительности сделок в виде исключения требования ООО «Эксперт-Н» в размере 2 431 107,03 руб. из реестра требований кредиторов ООО «Барышевский Хлеб».

Согласно п. 5.1. соглашения, размер гонорара за услуги, указанные в п. 1.2. настоящего соглашения составляет 10 000 руб.

За услуги, указанные в п. 1.3. настоящего соглашения стоимость определяется в следующем размере:

- участие в судебном заседании в суде первой инстанции - 20 000 руб.;

- составление отзыва на заявление, подготовка возражений, письменных пояснений - 15 000 руб.;

- составление иного процессуального документа - 10 000 руб.;

- участие в судебном заседании посредством онлайн заседания - 20 000 руб.;

- составление апелляционной/кассационной жалобы/отзыва - 25 000 руб.;

- участие в судебном заседании апелляционной кассационной инстанции - 25 000 руб. + фактические расходы.

05.05.2024 между ООО «Эксперт-Н» и адвокатом Захцер Е.В. подписан акт сдачи-приемки услуг по соглашению, в соответствии с которым ООО «Эксперт-Н» были оказаны услуги на общую сумму 65 000 руб., из которых:

- 10 000 руб. за ознакомление и проведение анализа материалов дела № А45- 21421/2021, находящегося в производстве Арбитражного суда Новосибирской области;

- 15 000 руб. составление отзыва на заявление ООО «Колесити» о признании сделок недействительными к судебному заседанию на 06.12.2023;

- 40 000 руб. участие исполнителя в судебных заседаниях от 06.12.2023, 25.12.2023.

Оплата услуг исполнителя подтверждается платежными поручениями № 12 от 15.01.2024, № 74 от 26.04.2024.

Итого общий размер понесенных расходов ООО «Эксперт-Н» составил 160 000 + 65 000 = 225 000 руб.

Также, 23.12.2024 заявителем в материалы обособленного спора представлен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2023, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО5 Факт оплаты ИП ФИО4 ФИО5 подтверждается распиской.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, исходил из доказанности факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, связи понесенных издержек с рассмотрением обособленного спора/, объема и сложности выполненной представителем работы, количества и качества подготовленных представителем документов, установил чрезмерность заявленной суммы и взыскал судебные расходы в размере 101 000 рублей.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Из пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) следует, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Пунктом 18 Постановления № 35 установлено, что распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку итоговый судебный акт по объединенным заявления ООО «Колесити» об оспаривании сделок должника принят в пользу ответчика - ООО «Эксперт-Н», последнее вправе требовать взыскания издержек с ООО «Колесити».

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; п. 10 Постановления №1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение и направление документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, консультирование по всем вопросам, возникшим в ходе судебного процесса и т.д.) являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Действия, в том числе по ознакомлению с представленными доказательствами, работа по анализу представленных документов, консультирование, формирование правовой позиции и т.п., связаны с представлением интересов клиента в судебных заседаниях и входят в стоимость услуг по участию в заседаниях.

С учетом критериев разумности удовлетворенная судом стоимость за участие в одном судебном заседании соотносится и охватывает в том числе, и затраты представителя на ознакомление с материалами дела.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг. Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 №985-О-О, от 09.11.2010 №1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, факты оказания юридических услуг исполнителем, несения расходов заказчиком и их связи с рассмотрением настоящего спора подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции при оценке разумного размера юридических услуг, правомерно учитывал стоимость юридических услуг, указанную в Рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (далее по тексту – Рекомендации).

Так, согласно подпункту д) пункта 2.1. части 2 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном Рекомендациями, в том числе за составление искового заявления, не требующее изучения документов в размере 8 000 руб.

Согласно пункту 5.1. части 5 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями: за участие адвоката по ведению гражданских и административных дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 руб. за день.

Согласно пункту 7.1. части 7 Рекомендаций, при заключении соглашения об оказании юридической помощи в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день занятости.

Сложившаяся практика по определению разумности расходов на оплату услуг представителя в Новосибирской области исходит из расценок, установленных указанными выше Рекомендациями.

Оценив представленные доказательства в обоснование оказания юридической помощи и понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненной представителями работы и время, затраченное профессиональными специалистами, характер спора, сложившиеся в регионы расценки на услуги юриста, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с рассмотрением спора об оспаривании сделки, являются чрезмерными, не соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также среднерыночным ценам на рынке юридических услуг, с учетом характера рассматриваемого спора, объема и качества проделанной представителем работы, и пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителей является сумма в размере 101 000 рублей, из расчета:

1. По соглашению об оказании юридических услуг от 01.08.2023:

- 5 000 руб. за подготовку заявления о пропуске срока исковой давности;

- 10 000 руб. за подготовку отзыва на заявление ООО «Колесити» о признании сделок недействительными к судебному заседанию на 23.08.2023;

- 8 000 руб. за участие исполнителя в лице привлеченного третьего лица ФИО5 в судебном заседании 23.08.2023;

- 8 000 руб. за участие исполнителя в лице привлеченного третьего лица ФИО5 в судебном заседании 14.09.2023;

- 8 000 руб. за участие в судебном заседании от 06.03.2024;

- 5 000 руб. за подготовку письменных пояснений к судебному заседанию на 03.04.2024;

- 8 000 руб. за участие в судебном заседании 03.04.2024 (перерыв до 12.04.2024);

- 5 000 руб. за подготовку письменных пояснений к судебному заседанию на 12.04.2024;

- 10 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу ООО «Колесити»;

-8 000 руб. за участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством онлайн-заседания 13.08.2024.

2. По соглашению об оказании юридической помощи от 03.11.2023:

- 10 000 руб. составление отзыва на заявление ООО «Колесити» о признании сделок недействительными к судебному заседанию на 06.12.2023;

- 16 000 руб. участие исполнителя в судебных заседаниях от 06.12.2023, 25.12.2023 (из расчета 8 000 руб. за каждое судебное заседание).

При этом, судом первой инстанции верно отмечено, что включение в состав расходов на оплату услуг представителя по консультированию заказчика, правовому анализу представленных документов, ознакомлению с материалами дела, интервьюированию доверителя, изучению документов, законодательных актов и судебной практики не подлежат отдельному возмещению, поскольку данные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, учитывая, что исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения документов по делу, получению от заказчика доказательств и их анализу.

Приведенная правовая позиция содержится в пункте 15 Постановления № 1, в котором указано, что необходимые для исполнения исполнителем обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Учитывая наличие доказательств понесенных кредитором расходов, а также объем и сложность выполненной представителями работы, количество и качество подготовленных представителями документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Новосибирской области, суд первой инстанции правомерно снизил размер судебных расходов до разумных пределов, взыскав в пользу общества «Эксперт-Н» 101 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом первой инстанции стоимость услуг взыскана объективно и в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассмотрения дела

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно занижены, апеллянтом не представлено.

Оснований для увеличения размера судебных расходов апелляционный суд также не усматривает.

Само по себе несогласие с размером взысканных судебных расходов не может быть признано судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством его позиции о неверном распределении судебных расходов и не может служить основанием для отмены соответствующего судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции применительно к вышеизложенным разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации при решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек были приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора, в связи с чем оснований полагать, что снижение предъявленных ко взысканию судебных расходов уменьшено судом первой инстанции немотивировано, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и подателями жалобы, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Правовые последствия рассмотрения спора для ООО «Эксперт-Н» и процессуальное поведение ООО «Колесити» в процессе его рассмотрения, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции о справедливости и разумности взыскания судебных расходов в размере 101 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21421/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д. Логачев

Е.В. Фаст