АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-7992/2025

«24» июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВИС" (107140, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 6, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2022, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (450097, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД УФА, Г УФА, УЛ ЗАВОДСКАЯ, Д. 20, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" с требованиями о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № SL/2024-295 от 15.10.2024 стоимости неоплаченных нефтепродуктов в размере 5 340 788 руб. 90 коп.; сумму договорной неустойки за несвоевременную оплату (неоплату) по состоянию на 28.03.2025 в размере 661 608 руб. 22 коп.; суммы договорной неустойки за период с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать по договору поставки нефтепродуктов № SL/2024-295 от 15.10.2024 стоимость неоплаченных нефтепродуктов в размере 5 340 788 руб. 90 коп.; сумму договорной неустойки за несвоевременную оплату (неоплату) по состоянию на 28.03.2025 в размере 665 746 руб. 19 коп.; суммы договорной неустойки за период с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение судом принимается; исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с возможным заключением мирового соглашения, представил проект мирового соглашения.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, поскольку не согласен с условиями мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Таким образом, процесс мирного урегулирования спора может быть запущен только при наличии волеизъявления всех сторон спора.

Поскольку истец возражает против урегулирования спора мирным путем на условиях предложенных ответчиком, то оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВИС" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № SL/2025-295 от 15.10.2024, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю (далее – грузополучатель) нефтепродукты (далее – товар) и оказать сопутствующие услуги в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, все условия поставки указываются в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, сроки, место и условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией № 2 от 01.11.2024 поставщик обязался поставить в адрес покупателя дизельное топливо зимнее в количестве 28,7т по цене 101 500 руб./т, включая НДС и транспортные расходы до п.Жигалово, в сторону п.Магистральный Иркутской области (автотранспортом поставщика), которое фактически было отгружено 02.11.2024. Оплата производится в течение 14 дней после отгрузки.

Согласно УПД № 110204 от 02.11.2024 общая стоимость поставки составила 2 931 015 руб. 50 коп.

В соответствии со спецификацией № 3 от 19.11.2024, поставщик обязался поставить в адрес ответчика дизельное топливо зимнее в количестве 24,7т по цене 97 400 руб./т, включая НДС и транспортные расходы до п.Жигалово, в сторону п.Магистральный Иркутской области (автотранспортом поставщика), которое фактически было отгружено 20.11.2024. Оплата производится в течение 14 дней после отгрузки.

Согласно УПД № 112005 от 20.11.2024 общая стоимость поставки составила 2 409 773 руб. 40 коп.

Ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции не выполнены, в связи с чем, просроченная задолженность составила 5 340 788 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.01.2025 с требованием оплатить просроченную задолженность.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе договор № SL/2025-295 от 15.10.2024 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания договора № SL/2025-295 от 15.10.2024 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 340 788 руб. 90 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) № 110204 от 02.11.2024, № 112005 от 20.11.2024, подписанными ответчиком без возражений (с использованием системы электронного документооборота).

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств в размере 5 340 788 руб. 90 коп., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, ввиду чего, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки в общей сумме 655 746 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.5 договора, в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки SL/2025-295 от 15.10.2024 составляет 655 746 руб. 19 коп., из которых: по УПД № 110204 от 02.11.2024 за период с 19.11.2024 по 28.03.2025 в размере 381 032 руб. 02 коп., по УПД № 112005 от 20.11.2024 за период с 05.12.2024 по 28.03.2025 в размере 274 714 руб. 17 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведено доначисление неустойки за период с 29.03.2025 по 10.06.2025 (день вынесения решения суда) в размере 395 218 руб. 38 коп., согласно расчету:

2 931 015 руб. 50 коп.*74 дня*0,1% = 216 895 руб. 15 коп.

2 409 773 руб. 40 коп.*74дня*0,1% = 178 323 руб. 23 коп.

С учетом произведенного судом доначисления неустойки общий размер неустойки составил 1 050 964 руб. 57 коп. (655 746 руб. 19 коп. + 395 218 руб. 38 коп.).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1 050 964 руб. 57 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы основного долга, исходя из 0,1% от суммы долга, начиная с 11.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 115 036 руб.

Государственная пошлина с учетом уточненного искового заявления составляет 216 753 руб.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 115 036 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 101 717 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 340 788 руб. 90 коп. – основного долга, 1 050 964 руб. 57 коп. – неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга исходя из 0,1% от суммы долга, начиная с 11.06.2025 по день фактической оплаты долга, 115 036 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕФТЕТРЕЙД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 101 717 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Кольцова