«11» декабря 2023 года Дело № А11-3585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2023 по делу № А11-3585/2022 о приостановлении производства по заявлению.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО3, выразившегося в ненадлежащем, не полном и несвоевременном проведении исполнительно-розыскных действий в отношении автотранспортных средств ФИО1 в рамках розыскных дел от 01.06.2021 № 220/11/01/21, от 05.08.2021 № 232/33/01/21.

Решением от 01.03.2023 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование ФИО2

Указанное решение в порядке апелляционного производства не обжаловалось и в соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление ФИО2 о привлечении Отдела судебных приставов Ленинского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее – Отдел) к ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2023 по делу № А11-3585/2022.

Определением от 11.10.2023 Арбитражный суд Владимирской области производство по делу приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-3531/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что предметом его требований в рамках дела № А11-3531/2023 являются иные периоды бездействия иного судебного пристава-исполнителя, хоть и в том же исполнительном производстве.

Как поясняет ФИО2, вопрос о приостановлении производства по требованию рассмотрен судом по собственной инициативе, что исключало возможность заявления ФИО2 возражений в отношении данного процессуального решения.

По мнению ФИО2, вопреки выводу суда первой инстанции, никакого преюдициального значения судебный акт, принятый по делу №А11-3531/2022, не будет иметь для правильного разрешения вопроса об ответственности за неисполнение решения по делу № А11-3585/2022, поскольку такое неисполнение объективно существует достаточно продолжительное время.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они (обстоятельства) могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до момента устранения данных обстоятельств.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-3531/2023 по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела ФИО4, выразившихся в ненадлежащем, неполном и несвоевременном проведении исполнительно-розыскных действий в отношении автотранспортного средства ФИО1 в рамках розыскного дела от 01.06.2021 № 220/33/01/21.

В настоящем деле поставлен вопрос о привлечении Отдела к ответственности за неисполнение решения Арбитражного суда Владимирской области от 01.03.2023, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела, выразившееся в ненадлежащем, не полном и несвоевременном проведении исполнительно-розыскных действий в отношении автотранспортных средств ФИО1 в рамках розыскных дел от 01.06.2021 № 220/11/01/21, от 05.08.2021 № 232/33/01/21.

В настоящем деле и в деле № А11-3531/2023 установлению и оценке подлежат действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя Отдела в рамках одного исполнительного производства.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства и исходил из того, что применительно к предмету и основаниям заявленных требований между настоящим делом и делом № А11-3531/2023 имеется взаимная связь.

Во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно приостановил производство по настоящему делу со ссылкой на то, что установленные судом обстоятельства при рассмотрении заявленных требований в деле № А11-3531/2023 будут иметь существенное значение для настоящего дела.

Оценка необходимости приостановления производства по делу произведена судом первой инстанции на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, у суда апелляционной инстанции не имеется,

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 11.10.2023 по делу № А11-3585/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья А.М. Гущина