АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>,

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

18 апреля 2025 года

Дело №

А55-3842/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерное общество "Страховая компания "Солидарность" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солидарность" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО2

о взыскании,

Установил:

акционерное общество "Страховая компания "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солидарность" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 40 166 руб. 27 коп., расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений ч. 5 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 09.04.2025 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 15.04.2025 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 10.01.2024 между АО «Страховая Компания «Солидарность» и ФИО2 был заключен Полис страхования домашнего имущества «Квартирка» страхования домашнего имущества № 224320 - ФО (далее - Полис), в отношении имущества, находящегося по адресу: <...>. кв.24. Страховыми рисками по Полису являются: пожар, взрыв, стихийные бедствия, залив, противоправные действия Третьих лиц. Срок страхования 12 месяцев. Страховая сумма по Полису 100 000 00 рублей. Страховая премия составила 1 000,00 рублей.

08.02.2024 произошло страховое событие - затопление квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв.24, в результате протечки кровли.

27.03.2024 представителями ООО УК «СОЛИДАРНОСТЬ» был составлен акт обследования квартиры № 24, расположенной по адресу: <...>, на момент обследования были выявлены повреждения коридора, дверных откосов, дверного полотна.

22.04.2024 от ФИО2 поступило заявление, в котором он просит произвести страховую выплату по событию произошедшему 08.02.2024.

По заявке АО «Страховая Компания «Солидарность», специалистами ООО «РБОиК» произведен расчет стоимости ущерба, размер ущерба составил 40 166,27 руб.

19.06.2024 АО «Страховая Компания «Солидарность» перечислило страховое возмещение в размере 40 166,27 руб.

Истец указал, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ООО УК «Солидарность», которое является Управляющей компанией по обслуживанию вышеуказанного жилого дома.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялась претензия о возмещении ущерба (заказным письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику прав требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; при этом каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Управление домом №. 28 <...> осуществляется ООО управляющая компания "Солидарность", которым подписан акт осмотра квартиры от 27.03.2024.

Таким образом, ответчик принял на себя полномочия по управлению названным домом, требования к ответчику заявлены как к обслуживающей организации дома, в котором произошло повреждение имущества, принадлежащего третьему лицу.

Ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что, истцом не исполнены условия договора, поскольку согласно по договору страхования право на получение страховой выплаты представлено заявителю ФИО2 Какие-либо иные выгодоприобретатели в договоре не указаны. Вместе с тем, страховая выплата была выплачена ФИО3

Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, поскольку в договоре страхования нет конкретного перечня имущества, покрываемый страховой суммой.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика, как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

При изложенных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании денежные средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 40 166 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

В составе убытков в рамках настоящего арбитражного дела истцом также были заявлены к взысканию расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб.

Поскольку иск основан на заключении эксперта, расходы истца по оплате услуг эксперта также подлежат отнесению на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Следовательно, на сумму убытков не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами как мера ответственности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солидарность" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Солидарность" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежат взысканию денежные средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 40 166 руб. 27 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Солидарность" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "Солидарность" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 40 166 руб. 27 коп., а также расходы по оплате оценки в размере 4 000 руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1