Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-309193/24-107-2090
12 мая 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 06 мая 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 12 мая 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-309193/24-107-2090 по иску ООО "РВК.ЭКОСЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АЛЬЯНС АВТО" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании неустойки по договору № Д.ТД.РЭ.ДС-080824 от 0001 от 08.08.2024 в размере 2 244 902,27 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 12.03.2025, паспорт, представителей ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "РВК.ЭКОСЕРВИС" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в суд к ООО "АЛЬЯНС АВТО" (далее – Ответчик, Субподрядчик) с требованием о взыскании неустойки по договору № Д.ТД.РЭ.ДС-080824 от 0001 от 08.08.2024 в размере 2 244 902,27 р. (с учетом ст. 49 АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № Д.ТД.РЭ.ДС-080824 от 0001 от 08.08.2024 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по объекту «Строительство и реконструкция городских очистных сооружений МУП «Липецкая станция аэрации».
В силу п. 5.1. Договора начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ согласованы Сторонами в Календарном графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 4). После разработки проектно-сметной документации в течение 3 календарных дней Субподрядчик разрабатывает и согласовывает с Подрядчиком ППР с отражением в нем детальных графиков производства работ согласно Приложению № 4 с конкретными объемами, выполняемых работ с ежедневной, а также помесячной разбивкой по периодам этапов работ.
Согласно приложению № 4 к договору, предусмотрены следующие сроки выполнения работ:
Этап 1: Здание решеток с августа до ноября 2024 года;
Этап 1: Камеры с августа до декабря 2024 года;
Этап 5.1. Отделочные мех. обезвоживания осадков. Строительные работы, с сентября 2024 года по январь 2025 года.
В связи с нарушением Субподрядчиком сроков исполнения работ, Истцом были направлены претензии о неисполнении договорных обязательств и начислении неустойки.
В соответствии с п. 15.1. Договора в редакции протокола разногласий, за нарушение сроков выполнения мероприятий, предусмотренных Календарным графиком (Приложение № 4), Подрядчик имеет право предъявить требование Субподрядчику, а Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику неустойку (пени) в размере 0,5% за каждую неделю просрочки от стоимости невыполненных работ. При исчислении размера неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, количество дней, составляющее менее половины календарной недели, не рассматривается как просрочка, а количество дней более половины календарной недели считается как полная неделя просрочки. В случае начисления Субподрядчику штрафов и/или неустоек в порядке и размере, установленном настоящим договором, при оплате стоимости работ Подрядчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание части денежных средств, тем самым уменьшив стоимость оплаты по договору. В этом случае размер оплаты выполненных работ уменьшается на сумму удержания, рассчитанную в соответствии с условиями настоящего Договора..
Заказчик направил претензию Ответчику, содержащую в себе требование об уплате неустойки, в связи с просрочкой выполнения работ.
Вышеуказанное, с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд.
Судом установлено следующее.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки по договору № Д.ТД.РЭ.ДС-080824 от 0001 от 08.08.2024 за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательств по Договору в размере 2 244 902,27 р.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "АЛЬЯНС АВТО" в пользу ООО "РВК.ЭКОСЕРВИС" сумму неустойки по договору № Д.ТД.РЭ.ДС-080824 от 0001 от 08.08.2024 в размере 2 244 902,27 р., государственную пошлину в размере 92 347 р.
Возвратить ООО "РВК.ЭКОСЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 470 р., уплаченную по платежному поручению № 5296 от 18.12.2024.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ
М.В. Ларин