Решение по делу № А44-6498/2024 от 13.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-6498/2024 Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М.

рассмотрев в судебном заседании в режиме ВЕБ-конференции исковое заявление

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Славная, д. 55)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ТрансПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 394026, <...>)

о взыскании 998 447 руб. 46 коп.

при участии:

от ответчика: представитель ФИО1, дов. № 9 от 21.06.2024

установил:

государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее - истец, ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро ТрансПроект» (далее - ответчик, Общество, ООО «ПБ ТрансПроект») о взыскании 998 447 руб. 46 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственными контрактами, в том числе:

- по государственному контракту от 15.08.2022 № 0150200003922000619 в сумме 212523 руб. 71 коп.,

- по государственному контракту от 26.08.2022 № 0150200003922000649 в сумме 441974 руб. 21 коп.,

- по государственному контракту от 28.10.2022 № 0150200003922000863 в сумме 343949 руб. 54 коп.

10.03.2025 истец представил дополнительные письменные пояснения.

11.03.2025 истец представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть без участия его представителя.

В судебное заседание 11.03.2025 истец своего представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.08.2022 между Учреждением (далее - Заказчик) и Обществом (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003922000649 (далее – Контракт от 26.08.2022).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта от 26.08.2022 в целях реализации программы дорожных работ Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция мостового перехода через реку Перехода на км 27+530 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Шимск - Старая Русса - Холм в Старорусском муниципальном районе Новгородской области» (далее Объект) (далее работы) в объёме, установленном Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), Ведомостью объёмов работ (Приложение № 2 к Контракту), Перечнем нормативных документов (Приложение № 3 к Контракту) и Сметой контракта (Приложение № 4 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта от 26.08.2022 его цена составляет 7 800 000,00 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, и включает прибыль Подрядчика, стоимость работ с учётом производственных затрат Подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов и других обязательных платежей и распределяется по годам.

Пунктом 4.2 Контракта от 26.08.2022 определены сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта; - срок завершения работ: не позднее 01 февраля 2023 года.

Работа по Контракту считается выполненной после подписания Сторонами документа о приемке в объеме, согласно Заданию на проектирование (приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.12 Контракта от 26.08.2022).

Подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), Ведомостью объёмов работ (приложение № 2 к Контракту) и сдать проектную и рабочую документацию (далее документацию) Заказчику, соответствующую всем условиям Контракта и приложений к нему (пункт 5.3.3 Контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего контракта и законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 Контракта от 26.08.2022).

Пунктом 7.9 Контракта от 26.08.2022 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту от 26.08.2022 Подрядчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в сумме 441 974 руб. 21 коп.

Кроме того, 28.10.2022 между Учреждением (далее - Заказчик) и Обществом (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003922000863 (далее –

Контракт от 28.10.2022), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Любытино - Неболчи -Бокситогорск на участке км 16+900 - км 17+100 в Любытинском муниципальном районе Новгородской области» (далее Объект) (далее работы) в объёме, установленном Заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту), Ведомостью объёмов работ (приложение № 2 к Контракту), Перечнем нормативных документов (приложение № 3 к Контракту) и Сметой контракта (приложение № 4 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта от 28.10.2022 его цена составляет 2 509 359,46 (Два миллиона пятьсот девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 46 копеек и включает прибыль Подрядчика, стоимость работ с учётом производственных затрат Подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов и других обязательных платежей и распределяется по годам срока действия контракта следующим образом.

Пунктом 4.2 Контракта от 28.10.2022 определены сроки выполнения работ: - начало выполнения работ: с даты заключения контракта; - срок завершения работ: не позднее 12 апреля 2023 года.

Пунктом 7.9 Контракта от 28.10.2022 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту от 28.10.2022 Подрядчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в сумме 343 949 руб. 54 коп.

15.08.2022 между Учреждением (далее - Заказчик) и Обществом (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 0150200003922000619 (далее – Контракт от 15.08.2022), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция мостового перехода через реку Доброха на км 0+950 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения подъезд к д. Карловка с проездом № 1 по д. Карловка в Чудовском муниципальном районе Новгородской области» (далее Объект) (далее работы) в объёме, установленном Заданием на проектирование

(приложение № 1 к Контракту), Ведомостью объёмов работ (приложение № 2 к Контракту), Перечнем нормативных документов (приложение № 3 к Контракту) и Сметой контракта (приложение № 4 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта от 15.08.2022 его цена составляет 5 807 248,08 (Пять миллионов восемьсот семь тысяч двести сорок восемь) рублей 08 копеек, и включает прибыль Подрядчика, стоимость работ с учётом производственных затрат Подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, и других обязательных платежей. НДС не облагается.

Пунктом 4.2 Контракта от 15.08.2022 определены сроки выполнения работ:

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта; - срок завершения работ: не позднее 01 февраля 2023 года.

Пунктом 7.9 Контракта от 15.08.2022 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, Подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования Заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту от 15.08.2022 Подрядчику начислены пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, в сумме 425 047 руб. 43 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 11.11.2024 указал, что работы по всем контрактам были выполнены в полном объёме, ответчиком было оплачено по 50% начисленных истцом неустоек по каждому контракту. Поскольку размер начисленной суммы пени по каждому контракту не превышает 20% от цены контракта и исполнение всех обязательств, предусмотренных контрактами, завершены в полном объеме, ООО «ПБ ТрансПроект» были оплачены 50% начисленных неустоек, на основании положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», неустойка в размере оставшихся 50% по каждому контракту подлежит списанию.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт сдачи-приемки выполненных работ с нарушением установленных Контрактами сроков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Руководствуясь пунктами 7.9 Контрактов истец произвел начисление ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 998 447 руб. 46 коп.

Поверив расчет неустойки суд признает правильным.

Вместе с тем судом установлено наличие обстоятельств для списания начисленной неустойки.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-Ф начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 определено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика о

взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС-18-5712, от 01.02.2021 № 305-ЭС20-15738 при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Факт исполнения Контрактов, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Как видно из материалов дела, предъявленная ко взысканию неустойка составляет не более 20% цены Контрактов. По смыслу подпункта «б» пунктов 3 Правил № 783 обязанность по списанию 50% неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты подрядчиком 50% неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет.

При невыполнении подрядчиком условия об уплате 50% начисленной суммы неустойки списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 постановления № 783 порядке невозможно.

Ответчик представил суду доказательства, что им оплачено 50% от начисленной неустойки по Контрактам, что подтверждается платежными поручениями № 363 от 06.11.2024, № 364 от 07.11.2024, № 49 от 26.02.2024.

Истец подтвердил поступление указанных денежных средств.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

На основании изложенного в силу подпункта «б» пункта 3 Правил № 783 оставшиеся 50% начисленной истцом неустойки по Контрактам подлежит списанию и оснований для ее взыскания с ответчика не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При этом суд отмечает, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются также субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции и в случае, если они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Таким образом, для возникновения права на льготу по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, в ответе на вопрос 2 указал следующее.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В то же время необходимо учитывать, что, во всяком случае, не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Иная правовая позиция, ранее выраженная в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», признана не подлежащей применению (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2024 года № 32).

Исходя из положений части 4 статьи 170 АПК РФ, суд должен руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и обзорами судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае Учреждение участвует в деле в качестве истца по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений.

В удовлетворении исковых требований Учреждению отказано.

Доказательств того, что в рамках рассмотрения настоящего дела Учреждение участвует в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на нее функций, в силу чего может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не представлено.

В связи с этим государственная пошлина в сумме 54 922 руб. подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 922 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Соколова Е.А.