ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32797/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-260014/22

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Министерства Финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-260014/22

по иску Открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН: <***>) к Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САХМП» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств в размере 1 473 530,08 руб.,ссылаясь на ч. 5 ст 32 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и то, что:

- постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А59-4884/2018 на ОАО "Сахалинское морское пароходство" возложена обязанность обеспечить ФГУП "Почта России" (в настоящее время правопреемник АО "Почта России") беспрепятственное пользование услугами по перевозке посредством паромной переправы через Татарский пролив между портами Ванино и Холмск почтового транспорта ФГУП "Почта России", почтовых отправлений и сопровождающих работников безвозмездно и вне очереди в соответствии с графиком работы перевозчика;

- во исполнение судебного решения ОАО «Сахалинское морское пароходство» безвозмездно осуществило перевозки почтовых автотранспортов и сопровождающего АО «Почта России», общая стоимость которых на линии Ванино-Холмск - Ванино составила 1 473 530,08 руб.;

- судебный акт по делу А59-4884/2018 основан на положении ФЗ «О почтовой связи» ч. 5 ст. 32, то есть обязанности ОАО «СахМП» по безвозмездной перевозке для АО «Почта России» основаны на положениях федерального законодательства;

- безвозмездная перевозка груза АО «Почта России» представляет собой 100 % льготу в оплату услуг перевозчика.

- 04.10.2022 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые были оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330,1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ, Решением от 30.03.2023г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- отклонил довод ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку никакими иными нормами действующего законодательства ни на кого из главных распорядителей средств федерального бюджета, иных органов или лиц не возложено исполнение функции представителя федеральной казны, как на Министерство финансов Российской Федерации, по искам о взыскании сумм, установленных в соответствии с п.5 ст.790 ГК РФ, то есть сумм возмещения ущерба, причиненного имуществу юридического лица правомерными действиями, следовательно, к данным правоотношениям нормы ч.3 ст.158 БК РФ не применимы;

- требование обосновано, документально подтверждено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, судом не учтены положения п. 3 ст. 125 ГК РФ, вывод суда о том, что к данным правоотношениям нормы ч.3 ст.158 БК РФ не применимы - ошибочен; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у АО «почта России» сведений относительно провозимых паромной переправой грузов; Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 22.05.2023г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нормами п. 3 ст. 125 ГК РФ определено, что специальные полномочия по представлению публично-правового образования могут устанавливаться на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов, положений иных нормативных актов.

Ответчиком не оспаривается, что заявленные истцом требования являются требованиями, основанными на факте причинения вреда правомерными действиями.

В соответствии с нормой ст. 1071 ГК РФ представителем казны при рассмотрении требований о причинении вреда являются финансовые органы, если иное не определено в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ.

Возложение полномочий на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации должно подтверждаться выпиской из реестра расходных обязательств или иными доказательствами, процессуальная обязанность предоставления которых, возлагается на Министерство финансов Российской Федерации.

Довод жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица - Российской Федерации и не установлении органа государственной власти, уполномоченного на представление Российской Федерации в спорных правоотношениях – отклоняется, т.к. заявителем не доказано наличие оснований для привлечения третьего лица к участию в деле, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, а также, основан на ошибочном доводе о том, что Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

По мнению ответчика, материалами дела не доказан тот факт, что истцом осуществлены перевозки автотранспорта третьего лица с грузом почтовых отправлений, однако, в соответствии с нормами ст.ст.117,144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации наличие и содержание договора морской перевозки груза подтверждается в коносаменте, обязательным реквизитом которого являются сведения о наименовании перевозимого груза, причем эти данные указываются перевозчиком в том виде, в котором они представлены отправителем.

Таким образом, единственным допустимым доказательством того, какой груз был перевезен по договору морской перевозки, является коносамент. Коносаменты на спорные перевозки имеются в материалах дела. В них в графе 10.6 «Сведения о содержимом грузе» указано «Почтовые отправления». Также в материалах дела имеются заявки АО «Почта России», на основании которых были осуществлены спорные перевозки, а также погрузочные ордера, оформленные представителями АО «Почта России» по прибытии автотранспортных средств в порт погрузки и их готовности к перевозке морским транспортом. В заявках и ордерах также указано, что в автотранспортных средствах перевозятся почтовые отправления. Таким образом, допустимыми доказательствами установлено, что истцом перевозились автотранспортные средства именно с почтовыми отправлениями.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2023 по делу № А40-260014/22

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: А.М. Елоев

Л.А. Яремчук