АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

20 февраля 2025 года

Дело №

А55-18278/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Евстроповой А.Д., после перерыва - секретарем с/з Пайгачовой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 января, 06 февраля 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГК ОЗОН"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВСС"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.04.2024, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025, диплом;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Озон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСС", в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 266 руб. 71 коп. за период 04.03.2023 по 25.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 26.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.12.2024 судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 2 405 227 руб. 93 коп., в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 227,93 руб. за период 04.03.2023 по 15.09.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 16.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое удовлетворено судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных позициях истца.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.02.2025 до 15:45. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое удовлетворено судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 28 сентября 2021 года между ООО «ГК ОЗОН» и ООО «ВСС» был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества (часть нежилого помещения площадью 3 900 кв.м., выделяемого из нежилого помещении с общей площадью 8 287,90 кв.м, кадастровый номер 63:01:0926003:1012 и соответствующая выделяемому нежилому помещению доля в земельном участке, на котором расположено основное нежилое помещение) (далее по тексту - предварительный Договор).

Согласно п. 4 предварительного Договора цена продажи недвижимого имущества составляет 20 000 000 руб.

Согласно п.п. 1.2 и 2 предварительного Договора Ответчик обязался: осуществить раздел первоначального нежилого здания путем выделения из него в натуре части помещения, подлежащего продаже Истцу (далее - выделенное помещение); осуществить постановку выделенного помещения на кадастровый учет; зарегистрировать право собственности на выделенное помещение; заключить основной договор купли-продажи выделенного помещения с Истцом и передать выделенное помещение Истцу.

30.09.2021 платежным поручением № 63 Истец перечислил в ООО «ВСС» аванс в размере 2 000 000 руб. (п. 5.1 предварительного Договора).

Как указал истец, ответчик свои обязательства не исполнил, основной договор купли-продажи недвижимого имущества ни в срок, установленный предварительным договором - 15.02.2022 ( п. 1.2. предварительного Договора), ни позднее между сторонами заключен не был.

Следовательно, как полагает истец, действие предварительного договора прекратилось (ч. 6 ст. 429 ГК РФ), 2 000 000 руб. подлежат возврату истцу как сумма неосновательного обогащения.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 405 227,93 руб. за период 04.03.2023 по 15.09.2024.

13.05.2024 Истец заказным почтовым отправлением (ШПИ 80545895234162) отправил Ответчику требование (исх. № 1-ТР/ВСС от 13.05.2024) о возврате суммы аванса и уведомил его о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами (в случае неудовлетворения требований в добровольном порядке). Согласно сведениям общероссийского идентификатора АО Почта России требование Истца получено Ответчиком 16.05.2024., однако требование Истца добровольно Ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал в первоначальном отзыве на исковое заявление, что истцом неверно сделаны выводы о том, что Договор купли-продажи будущего объекта недвижимости от 28 сентября 2021 года носит статус предварительного договора купли-продажи, заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Ключи от выделяемых помещений были переданы ответчиком истцу через три дня после получения ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 рублей, а фактически истец занял помещения и завез в них свою мебель и иное имущество28 марта 2022 года, о чем свидетельствует акт приема-передачи ключей от помещения, подписанный Сторонами.

Ответчик указал, что 24 января 2022 года им завершены работы по выделению из здания объектов недвижимости, предназначенных для передачи истцу: помещение площадью 4 340,9 кв.м., расположенное на этажах здания: этаж 1, этаж 2, этаж 3, этаж 4, этаж 4, этаж 4, кадастровый номер 63:01:0738002:1968. Увеличение площади выделенного для истца помещения связано с тем, что четвертый этаж состоит из нежилых помещений, в том числе, на отметке «+14.400» и на отметке «+ 18.000» (согласно выписке из ЕГРН), то есть, в нескольких местах (в двух башнях лестничных пролетов) состоит из нескольких ярусов. Также ответчик указал, что увеличение площади произошло по той причине, что в него были включены помещения, расположенные на первом этаже (в левой башне лестничного пролета с фасада здания), поскольку без этого невозможен проход на вышерасположенные этажи. О завершении выделения помещений из здания истцу было сообщено.

Ответчик также указал, что в связи с возникшей необходимостью проведения дополнительных работ по пересмотру межевого плана с двумя соседствующими объектами (соседними земельными участками), истец был уведомлен о необходимости продления срока на выделение доли земельного участка для выделенных объектов недвижимости из общего земельного участка, пропорционально выделенным объектам, в связи с чем в адрес истца было направлено дополнительное соглашение № 1 к Договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 февраля 2022 года к Договору, предусмотрено увеличение срока по выделению земельного участка, а также был изменен срок по оплате истцом оставшейся цены договора в размере 18 000 000 рублей - не позднее 03 марта 2023 года. Указанное дополнительное соглашение было подписано со стороны ответчика и направлено в адрес истца по адресу электронной почты: ijxuppaozon@mail.ru, что предусмотрено Договором (п. 14 Договора).

Ответчик указал, что в феврале 2023 года им были сданы документы по регистрации земельного участка, находящегося под зданием.

7 марта 2023 года был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 1 403 +/- 13 кв.м., который должен быть передан Истцу. При этом ответчик указал, что в этот же день истец посредством телефонной связи был информирован о полной готовности объектов к передаче истцу.

Ответчик указал, что в связи с бездействием истца 17 марта 2023 года ответчиком в адрес истца посредством электронной почты на адрес aruppaozon@mail.ru было направлено уведомление о необходимости в течение 5 рабочих дней проявить инициативу о выходе на сделку до 01 апреля 2023 года. На указанное сообщение истец исходящим № 2203001 от 22 марта 2023 года ответил, что готов приступить предметно к переговорам о выходе на сделку в срок до 01 апреля 2023 года. Однако никаких действий истцом инициировано не было, его представитель для совершения сделки в оговоренное время не прибыл.

В связи с изложенным ответчиком в адрес истца 03 апреля 2023 года посредством электронной почты было направлено уведомление о том, что бездействия истца по выходу на сделку расцениваются ответчиком как нежелание исполнения и фактического отказа от исполнения условий Договора, в связи с чем просил истца до 18 апреля 2023 года завершить все действия по Договору. Данное уведомление было оставлено истцом без удовлетворения.

По изложенным обстоятельствам ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями п.п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) 28 сентября 2021 года заключен договор купли-продажи будущего объекта недвижимости (далее - Договор).

По условиям п. 1 Договора продавец обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ:

- нежилое помещение, площадью ориентировочно 3 900 кв.м, расположенное на полном объеме площадей этажей 2,3,4, с крайней левой башни - лестничного пролета, с фасада здания, до третьей по счету слева направо башни - лестничного пролета здания, по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 14, которое будет выделено из состава нежилого объекта недвижимости - нежилого помещения гостиницы этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, общей площадью 8 287,9 кв.м., с кадастровым номером 61:01:0926003:1012 (п. 1.1 Договора);

- доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение (п. 1.1), пропорциональная площади будущего нежилого помещения (п. 1.1), сформированная к моменту регистрации права собственности на будущий объект недвижимости, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 14 (далее - Объекты).

В указанных целях Продавец обязуется выделить Объекты из состава образующих их: разделить нежилое помещение, общей площадью 8 287,9 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0926003:1012 на будущее помещение (п. 1.1.) и иную площадь; выделить долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором расположено нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0926003:1012 пропорционально площади будущего нежилого помещения (п. 1.1), поставить Объекты на кадастровый учет и зарегистрировать за собой право собственности на Объекты и в последующем передать их в собственность Покупателя (п. 1.2. Договора).

Согласно п. 2 Договора настоящий Договор заключен в отношении объектов, которые будут созданы продавцом в будущем, не позднее 15.02.2022. Этим же пунктом предусмотрена возможность увеличения срока по договоренности сторон в случае неисполнения покупателем свои обязательств в указанный срок, возникновении форс-мажорных и иных, не зависящих от воли сторон обстоятельств, по соглашению сторон.

В силу п. 5 Договора предусмотренная п.4 настоящего договора выплачивается покупателем следующим образом: 1) в связи с фактической передачей объектов как части общих объектов недвижимости в пользование и владение покупателю, покупатель вносит аванс в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. не позднее трех рабочих дней с момента подписания настоящего Договора; 2) ставшаяся сумма в размере 18 000 000 руб. выплачивается в срок, не позднее 15 февраля 2022 года согласно п. 2 настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, поименованного, в том числе как договор купли-продажи будущего объекта недвижимости, и учитывая разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), суд квалифицирует спорный Договор, как договор купли-продажи будущей вещи, к которому подлежат применению нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу п. 5 ст. 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 5 Постановления N 54, если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В силу п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что дополнительным соглашением № 1 от 15.02.2022 к Договору стороны продлили срок создания объектов продавцом в будущем до 03.03.2023.

Из материалов дела, в частности выписки из Единого ЕГРН от 25 января 2022 года следует, что за ответчиком 24.01.2022 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: назначение - нежилое; наименование - нежилое помещение; номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место - этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, этаж № 4, этаж № 4, этаж № 4; площадь: 4 340,9 кв.м.; кадастровый номер объекта -63:01:0738002:1968.

Как указал ответчик, именно данное помещение выделено для истца в соответствии с условиями Договора. При этом ответчик пояснил, что увеличение договорной ориентировочной площади выделенного помещения произошло в связи с необходимостью выделения помещения на первом этаже здания для обеспечения истцу доступа в помещения на вышерасположенных этажах, а также в связи с тем, что четвертый этаж частично состоит из нежилых помещений на отметке «+14.400» и на отметке «+ 18.000» (согласно выписки из ЕГРН), то есть в двух башнях лестничных пролетов состоит из нескольких ярусов.

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлено заключение ООО «БТИ-Гарант» по обследованию нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0738002:1968, подготовленное кадастровым инженером ФИО4, с приложением к заключению поэтажных планов помещения с кадастровым номером 63:01:0738002:1968.

Как следует и содержания данного Заключения, в результате обследования помещения выявлено, что фактическое местоположение объекта соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Помещение расположено на 1 этаже в крайней левой башне - лестничный пролет; на 2,3,4 этажах с крайней левой башни -лестничного пролета, с фасада здания, до третьей по счету слева направо башни -лестничного пролета здания; на 4 этаже на отметке +14.400; на 4 этаже на отметке +18.000. Общая площадь помещения составляет 4 340.9 кв.м, количество этажей 4, собственник -ООО «ВСС». Также, кадастровый инженер отмечает невозможность выделения данного объекта без помещений лестничного пролета на первом этаже по причине того, что с помощью него осуществляется доступ к комнатам, расположенным этажами выше. Расположение комнат на 4 этаже на отметке +14.400 и на 4 этаже на отметке +18.000 обуславливает возможность доступа к ним только посредством использования лестничного пролета на 4 этаже, что в свою очередь не позволяет исключить данные комнаты из состава помещения с кадастровым номером 63:01:0738002:1968. Из приложенных к Заключению поэтажных планов здания следует, что на 1 этаже из здания для помещения истцу выделены помещения, находящиеся на 1 этаже в крайней левой башне (вид с фасада здания) -лестничный пролет; на 2,3, и 4 этажах из здания для помещения истцу выделены помещения, расположенные с крайней левой башни - лестничного пролета, с фасада здания, до третьей по счету слева направо башни - лестничного пролета здания; также на 4 этаже из здания для помещения истцу выделены помещения, расположенные в двух башнях лестничных пролетов (первая и вторая башни слева направо с фасада здания) на отметках +14.400 и+18.000.

Выводы, изложенные в данном заключении, истцом документально не опровергнуто, ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом также не заявлено.

Довод истца о том, что образованные ответчиком объекты не соответствуют по характеристикам, в частности по площади объекту, обозначенному в п.1.1 Договора, судом отклоняется, поскольку из буквального толкования условия п.1.1 Договора следует, что в нем стороны обозначили ориентировочную площадь создаваемых в будущем объектов недвижимого имущества.

В связи с чем, указанное положение Договора в совокупности с представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, позволяет прийти к выводу, что опровергается довод истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору и уклонении им от его исполнения.

Суд также отклоняет довод истца о том, что обязательства ответчика считаются неисполненными, поскольку им, в том числе не выделена в натуре доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено нежилое помещение, как это предусмотрено п. 1.2 Договора.

В п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, разъяснено, что если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании. Как разъяснено в указанном Обзоре, в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу п. 4 ст. 244 ГК РФ земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В материалах дела представлена выписка из ЕГРН от 07.03.2023 на земельный участок площадью 2 321 =/- 17 кв.м, кадастровый номер 63:01:0926003:1288, собственник - ООО «ВСС», дата постановки на кадастровый учет 07.03.2023. Данный земельный участок расположен под зданием, из которого ранее было выделено помещение для истца, следовательно, из которого ответчик должен был выделить долю пропорционально выделенному для истца помещению.

Между тем, суд соглашается с позицией ответчика, указавшего, что, поскольку выделенное для истца помещение не является встроенным или пристроенным, то есть расположено непосредственно внутри здания, в связи с чем, то выделение (образовать) в натуре части земельного участка из участка, на котором находится здание, невозможно.

Таким образом, не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик не выделил часть земельного участка под помещением, поскольку, исходя из вышеизложенных разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2018), от 28 марта 2018 года к покупателю помещения, наряду с переходом права собственности на помещение в силу закона переходит право общей долевой собственности на земельный участок под зданием.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что недвижимое имущество ответчиком создано, право собственности продавца на это имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из письма от 22.03.2023 (л.д. 113, т.1), истец в ответ на сообщение ответчика о готовности передать объекты, созданные по условиям Договора, сообщил ответчику о намерении приступить предметно к переговорам о выходе на сделку в срок до 01.04.2023.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, писем усматривается, что в поведении сторон прослеживаются определенные последовательные действия в исполнение условий Договора, даже после даты окончания срока действия Договора с учетом дополнительного соглашения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор купли-продажи будущего объекта недвижимости от 28 сентября 2021 года сторонами не был расторгнут, отказ от Договора истцом не заявлялся. Более того, как указал сам истец в возражениях на дополнительный отзыв ответчика от 07.10.2024, он отказ от Договора не заявлял, каких-либо действий по его расторжению не совершал. Как указал истец, действие Предварительного договора прекратилось 03.03.2022 в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ, то есть в силу закона (л.д. 123, т.1).

Иные доводы истца, изложенные в письменных позициях судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" суд приходит к выводу, что заключенный сторонами Договор является договором купли-продажи будущей вещи, к которому подлежат применению нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже. Данный Договор сторонами не расторгнут, в связи с чем правовых оснований для взыскания внесенных истцом денежных средств в качестве аванса в рамках исполнения Договора не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании 2 000 000 рублей, в данном требовании также следует отказать.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1