АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-2146/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
ФИО1 (ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАВТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175202, Россия, Новгородская обл., Старорусский м.р-н, <...>., стр. 125Б, почтовый адрес: 175202, <...>)
о взыскании 1 285 000 руб.
при участии
от истца (заявителя): ФИО1 – паспорт;
от ответчика: ФИО2 – директора, паспорт; ФИО3 – главного бухгалтера; представителя по дов-ти от 01.03.2023;
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУСАВТО» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 500 325 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.02.2022 по 31.03.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 13 202 000 руб., начиная с 01.04.2023 года по дату фактического погашения задолженности, в связи с несвоевременной выплатой действительной стоимости доли истца в уставном капитала ООО «РУСАВТО».
Исковые требования основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков выплаты вышедшему участнику действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «РУСАВТО».
Определением от 19.04.2023 исковое заявление ФИО1 принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Протокольным определением от 19.07.2023 рассмотрение дела отложено судом на 11 сентября 2023 года на 11 час. 30 мин., суд обязал истца представить справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.09.2023, исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2021 по 11.09.2023 на сумму 2 085 000 руб. (с учетом периода 01.04.2022 по 01.10.2022).
В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные исковые требования, пояснил, что представленный расчет носит справочный характер.
Представители ответчика с иском не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснили, что решение суда по делу № А44-1459/2022 Обществом частично исполнено. Расчет процентов произведен истцом без учета полученных денежных средств.
Истец пояснил, что денежные средства по исполнительному производству поступают не на банковскую карту, а на вклад, открытый в ПАО Сбербанк, поэтому информация об объеме поступивших средств требует проверки.
Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 18 сентября 2023 года до 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, стороны дополнительно извещены под расписку.
До судебного заседания Общество представило в суд в электронном виде ходатайство о приобщении документов – копий платежных поручений, подтверждающих частичное погашение задолженности перед истцом по исполнительному производству 53292/23/53016-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по делу № А44-1459/2022.
В судебном заседании после перерыва истец представил уточненный расчет процентов по статье 395 ГК РФ с учетом периода моратория и частичной оплаты долга, просил взыскать с Общества в его пользу 1 285 000 руб. процентов, начисленных за период с 17.02.2022 по 18.09.2023, а также с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, судебные издержки в соответствии с представленными документами. Пояснил, что даты поступления денежных средств на счет истца указаны в соответствии с информацией, полученной от судебного пристава-исполнителя.
Уточненные истцом требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные сторонами уточненный расчет процентов и копии платежных поручений приобщены судом к материалам дела.
Представители ответчика с иском не согласились, полагали, что период начисления процентов и сумма задолженности должны быть определены на основании выписки из банковского счета ФИО1 Пояснили, что денежные средства в сумме 106 769,29 руб. были перечислены в службу судебных приставов-исполнителей 27.04.2023, тогда как в расчете указана дата 22.05.2023. Ходатайствовали об истребовании от истца выписки по счету.
Истец пояснил, что готов предоставить такую выписку, просил объявить в судебном заседании перерыв.
Представители ответчика не возражали.
Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 25 сентября 2023 года до 16 час. 30 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, стороны дополнительно извещены под расписку.
До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из лицевого счета по вкладу по состоянию 19.09.2023.
В судебное заседание после перерыва стороны не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.
Представленная истцом выписка из лицевого счета по вкладу приобщена судом к материалам дела.
В силу части 3 статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «РУСАВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2225300015807 (л.д.21).
ФИО1 являлся участником Общества, владеющим 50% долей уставного капитала ООО «РУСАВТО».
16.11.2021 истец передал ответчику нотариально удостоверенное заявление о своем выходе из ООО «РУСАВТО», на основании чего в ЕГРЮЛ внесена запись о переходе доли вышедшего участника Обществу № 2215300494132 от 23.11.2021 (л.д. 8 об, 49-50).
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2023 (резолютивная часть объявлена 13.12.2022) по делу № А44-1459/2022, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «РУСАВТО» 13 202 000 руб. стоимости доли, 6000 руб. расходов по госпошлине и 95 000 руб. судебных расходов по оплате стоимости экспертизы (л.д.8-11).
По настоящему делу истцом заявлены требований о взыскании с Общества 1 285 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 ГК РФ за период с 17.02.2022 по 18.09.2023, а также с 19.09.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом заявления об уточнении исковых требований), в связи с несвоевременной выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале Общества (л.д.77-78).
Факт получения оформленного в установленном законом порядке заявления истца о выходе из ООО «РУСАВТО» от 16.11.2021 Общество не оспаривало, размер стоимости доли установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А44-1459/2022.
Согласно абзацу 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.
Таким образом, выплата должна была произойти не позднее 17.02.2022, фактически выплата произведена частично 24.05.2023 – 106 769,29 руб., 31.08.2023 – 100 000 руб., 06.09.2023 – 100 000 руб. и 18.09.2023 – 50 000 руб. (л.д.71-76, 81), то есть несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что с учетом даты поступления денежных средств на лицевой счет Шилова А..Е. (л.д.81) в период с 02.10.22 по 24.05.2023 проценты подлежали начислению на сумму задолженности в размере 13 202 000 руб., за период с 15.08.2023 по 31.08.2023 на сумму задолженности 13 095 230,71 руб., с 01.09.2023 по 06.09.2023 на сумму задолженности 12 995 230,71 руб., с 07.09.2023 по 18.09.2023 на сумму задолженности 12 895 230,71 руб., с 19.09.2023 на сумму задолженности 12 845 230 руб. 71 коп; из расчета процентов истцом правомерно исключен период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Исходя из указанных периодов начисления процентов и действующих ставок ЦБ РФ, сумма процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за спорный период, составит, по расчету суда, 1 285 015,69 руб. Поскольку суд рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 285 000 руб. процентов, начисленных за период с 17.02.2022 по 18.09.2023, а также проценты, начисленные на сумму задолженности 12 845 230 руб. 71 коп. с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга.
Довод ответчика о том, что проценты подлежат начислению с 14.12.2022, то есть после уточнения ФИО1 исковых требований и объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 по делу № А44-1452/2022, поскольку только из данного судебного акта ответчику стала известна сумма, которую он должен выплатить истцу, судом рассмотрен и отклонен как ошибочный..
В силу действующего законодательства обязанность по корректному расчету стоимости доли при выходе участника лежит именно на Обществе. Наличие спора о стоимости доли само по себе не изменяет трехмесячный срок, установленный абзацем 2 пункта 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ для осуществления выплаты.
Ответчик ходатайствовал о снижении размера взыскиваемых процентов до разумных пределов, при этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушенного обязательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ им не представлено.
Оценив обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, длительности периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов суд не усматривает.
Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 003 руб. (л.д.6). Исходя из размера уточненных истцом требований к ответчику (1 285 000 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 25 850 руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25 850 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2153 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 15.03.2023, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель), квитанциями ИП ФИО4 к приходным кассовым ордерам № 36 от 31.03.2023 на сумму 5000 руб. и № 35 от 31.03.2023 на сумму 3000 руб., кассовыми чеками от 31.03.2023 (л.д.7, 15-18).
Факт оказания ИП ФИО4 юридических услуг для истца подтверждается материалами дела, в том числе подготовкой ею искового заявления с приложением документов в подтверждения правовой позиции по спору и расчета процентов; возражений на представленный Обществом отзыв на иск от 31.05.2023 и их направлением в адрес ответчика посредством почтовой связи; письменных пояснений к исковому заявлению от 12.07.2023; уточненного расчета суммы иска (процентов за пользование чужими денежными средства от 14,.09.2023).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, категорию спора, объем проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде (сайты novpravo.ru; czo.spr.ru/velikiy-novgorod/advokatskie-kontori-i-byuro), суд пришел к выводу, что юридические услуги оплачены ФИО1 по разумной цене, которая при сравнимых обстоятельствах соответствует цене, обычно взимаемой за аналогичные услуги. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов суд не усматривает.
Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 160,24 руб., связанные с направлением в адрес ответчика отзыва (возражений) на отзыв ООО «РУСАВТО» (л.д.33-37). Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСАВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 1 285 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2022 по 18.09.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму задолженности 12 845 230 руб. 71 коп., начиная с 19.09.2023 по день фактической оплаты долга, 25 850 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 160 руб. 24 коп. почтовых расходов и 8000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2153 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья
И.Н. Деменцова