АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

15 ноября 2023 года Дело № А53-32594/23

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности в размере 18 620,76 руб., пени в размере 4599,28 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 12.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

К назначенному судом сроку от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Содержащий заявление о пропуске срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика и заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать задолженность в размере 18 620,76 руб., пени в размере 5279,69 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02.11.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2023.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированны тем, что между АО «Донэнерго» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 12.01.2012 года № 14-УП/2012/10/37 ОДР в редакции определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу А53-20874/2012 по условиям которого АО «Донэнерго» обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях Исполнителя в соответствии с заявкой Исполнителя, оформленной по форме Приложения № 5 к настоящему договору, а Исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора (п. 2.2).

В соответствии с п. 7.1 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых АО «Донэнерго» услуг является один календарный месяц.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что при наличии у Заказчика претензий относительно содержания представленных «Сводного акта первичного учета электрической энергии» и «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии». Стороны в течение трех дней с моменгга получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части Заказчик обязан представить Исполнителю обоснованные претензии.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в п. 7.7 настоящего Договора.

Согласно пункту 7.7. Договора объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии (мощности) Заказчик оплачивает до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано в иске, в соответствии с условиями Договора АО «Донэнерго» в период с сентября 2019 года по август 2022 года оказало ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» услуги по передачей электроэнергии в объеме 75 580 кВт/ч в отношении энергопринимающих устройств потребителя гарантирующего поставщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1)», расположенных по адресу: <...>. Оплата за электрическую энергию осуществлялась ИП ФИО1 гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения (л/с <***>) по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население». В свою очередь, гарантирующий поставщик осуществлял в отношении данного потребителя оплату за переданную АО «Донэнерго» электрическую энергию исходя из тарифной группы «население». 31.08.2022 в результате проверки здания по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, зафиксировано подключение от сетей сетевой организации АО «Донэнерго» коммерческого объекта: ТСО «Технические средства охраны». Следовательно, в спорный период с сентября 2019 года по август 2022 года, ИП ФИО1 фактически использовал здание для экономической деятельности, однако оплачивал электроэнергию как физическое лицо по регулируемому тарифу, установленному для категории потребителей «население». Установив данные обстоятельства, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», произвело перерасчет стоимости электрической энергии за период с сентября 2019 года по август 2022 года, потребленной электроустановками ИП ФИО1, расположенными по адресу: <...>, исходя из тарифа, установленного для «прочих потребителей». Направленная гарантирующим поставщиком в адрес ИП ФИО1 претензия о погашении задолженности, возникшей в результате разницы в тарифах, осталась без удовлетворения, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 260 612,10 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме в рамках судебного дела № А53-34507/2022. Судебный акт вступил в законную силу 23.05.2023.

Как указал истец, в период с сентября 2019 года по август 2022 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производило с АО «Донэнерго» расчеты за услуги по передаче электрической энергии в отношении электросетевого объекта ИП ФИО1 по тарифу «население», в связи с чем услуги по передаче электрической энергии оплачены в размере 316 506,74 руб. Факт необоснованности оплаты за электроэнергию ИП ФИО1 в период с сентября 2019 года по август 2022 года по договору энергоснабжения по тарифу «население» установлен решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34507/2022.

Истец полагает, что поскольку из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-34507/2022 следует, что в период с сентября 2019 года по август 2022 года оплата за полученную энергию должна была производиться по тарифу «прочие потребители», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» должно произвести оплату за оказанные АО «Донэнерго» услуги в размере 335 121 руб. В связи с изложенным на стороне ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» образовалась задолженность за оказанные АО «Донэнерго» услуги по передаче электрической энергии в объеме разницы между тарифом «население» и тарифом «прочие потребители» в размере 18 620,76 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что истцом требования за период с сентября 2019 по июль 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности. Согласно картотеке Арбитражного суда Ростовской области исковое заявление АО «Донэнерго» по делу А53-32594/2023 поступило 07.09.2023. АО «Донэнерго» располагало информацией о том, что ФИО1 потребляет электроэнергии не для собственных бытовых нужд, а для коммерческих целей, о чем свидетельствует Акт обследования помещений № 2398 от 16.11.2022, подписанный АО «Донэнерго». Кроме того, в рамках дела А53-34507/2022 АО «Донэнерго» принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчиком произведен контррасчет задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил № 861, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

При этом фактически зафиксированный прибором учета объем электроэнергии в точке поставки потребителя, в случае владения потребителем объектами электросетевого хозяйства, состоит из «полезного» отпуска электроэнергии и «потерь».

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства (потребителям), приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. То есть из буквального толкования указанных выше норм права следует, что оплате подлежит и «полезный» отпуск электроэнергии и «потери», то есть потребитель оплачивает весь объем электроэнергии, зафиксированный прибором учета по тарифу (цене) включающему составляющую за услуги по передаче электроэнергии.

Оплата за потребленную электроэнергию производится потребителями в адрес гарантирующих поставщиков, сбытовых организаций на основании заключенных договоров энергоснабжения. Гарантирующие поставщики, сбытовые организации, получив от потребителей денежные средства за потребленную электроэнергию в рамках договоров энергоснабжения, составляющую за передачу электроэнергии, перечисляют в адрес сетевых организаций за оказанные услуги в рамках договоров оказания услуг по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую есть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование указанных пунктов Основных положений № 442 привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Вместе с тем, сами по себе названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, от 09.04.2021 № 308-ЭС19- 22189.

В рамках дела № А53-34507/2022 установлено, что поставляемая истцом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» электрическая энергия использовалась ИП ФИО1 в деятельности, направленной на извлечение прибыли, а не для личных (бытовых) нужд, в возникших правоотношениях предприниматель не может быть отнесен к категории «население» в силу действующего законодательства, в связи с чем, при расчете платы за поставленную электрическую энергию в спорный период для предпринимателя должны применяться тарифы, утвержденные для категории «прочие потребители».

Факт поставки истцом электрической энергии в помещения ответчика, используемое в предпринимательской деятельности, в объемах, указанных истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела. Решением от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность в размере 260 612 рублей 10 копеек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Суд, проверив расчет задолженности за услуги по передаче электроэнергии за спорный период, представленный АО «Донэнерго», признал его составленным арифметически верно.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом требования за период с сентября 2019 по июль 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 5- П от 10.04.2003, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте нарушения своего права.

Таким образом, появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела № А53-34507/2022, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период: с сентября 2019 по август 2022 года в размере 260 612,10 рублей. Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ЗАО «Ростовобувь» и АО «Донэнерго». В результате проверки здания по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1, зафиксировано подключение от сетей сетевой организации АО «Донэнерго» коммерческого объекта ТСО «Технические средства охраны», о чем составлен акт обследования (проверки) помещений и энергопринимающих устройств потребителей № 2398 от 16.11.2022.

Следовательно, факт нарушения права как АО «Донэнерго», так и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» установлен в момент составления соответствующего акта - 31.08.2022, именно с этого момента обе стороны узнали о необоснованном применении к расчетам в отношении ИП ФИО1 тарифа «население».

Поскольку как истцу, так и ответчику о нарушении своего права стало известно 31.08.2022, рассматриваемый иск подан в суд 07.09.2023, следовательно довод ответчика пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Требование АО «Донэнерго» о взыскании задолженности в сумме 18 620,76 руб. подлежит удовлетворению.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2023 № Ф08-14342/2022 по делу № А32-24326/2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5279,69 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет пени на дату вынесения решения, размер которой за период с 02.10.2022 по 02.11.2023 составил 5 402,17 руб.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 02.10.2022 по 02.11.2023 в размере 5 402,17 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные на сумму задолженности в размере 18 620,76 руб., начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять изменение исковых требований акционерного общества «Донэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании в размере 18 620,76 руб., пени в размере 5279,69 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении заявления ответчика публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о применении исковой давности отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 18 620,76 руб., пени за период с 02.10.2022 по 02.11.2023 в размере 5 402,17 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 18 620,76 руб., начиная с 03.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Авдякова