Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-9925/2025
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ривоненко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании незаконным решения Новозыбковской городской администрации, изложенного в письме от 28.07.2025 № 4-3723,
при участии:
от заявителя: ФИО2 (дов. от 28.03.2025, диплом),
от заинтересованного лица: не явились, извещены,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава К(Ф)Х ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным отказа Новозыбковской городской администрации (далее – администрация, заинтересованное лицо), изложенного в письме от 28.07.2025 № 4-3723, в предоставлении в собственность
105 земельных долей (размер доли в праве – 105/294) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:18:0000000:68, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский р-н, СХПК «Родина»,
по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей; об обязании администрации в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи 105 земельных долей (размер доли в праве – 105/294) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:18:0000000:68, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский р-н, СХПК «Родина», на условиях, предусмотренных абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения заявителя, в трех экземплярах, осуществить их подписание и направление в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1.
Заявитель указывает, что он отвечает всем необходимым требованиям для приобретения земельных долей на льготных условиях, так как заявление было подано
в установленный срок фермерским хозяйством, использующим часть земельного участка
с кадастровым номером 32:18:0000000:68.
Администрация в отзыве указывает, что продажа 105 земельных долей на земельном участке с кадастровым номером 32:18:0000000:68 по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей, невозможна, так как данные земельные доли не выделены в натуре, что, в свою очередь, не позволяет установить факт использования данных земельных долей.
Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений сторон суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании заявитель требование поддержал.
Заинтересованное лицо, уведомленное в установленном законом порядке о месте
и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя администрации.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя,
суд установил следующее.
В собственности муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области находится 105 земельных долей (105/294 доли в праве общей долевой собственности) на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Брянская область, Новозыбковский р-н, СХПК «Родина», кадастровый номер 32:18:0000000:68.
Администрацией в газете «Маяк» от 30.05.2025 опубликовано извещение
о возникновении права муниципального образования на вышеуказанные земельные доли, а также о возможности обращения сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам, использующим исходный земельный участок, с заявлениями о приобретении земельных долей по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей.
21.07.2025 крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1, использующее в сельскохозяйственной деятельности часть земельного участка с кадастровым номером 32:18:0000000:68, обратилось в администрацию
с заявлением о приобретении 105 земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей.
Письмом от 28.07.2025 № 4-3723 администрация отказала заявителю в продаже
105 земельных долей, указав, что продажа 105 земельных долей на земельном участке
с кадастровым номером 32:18:0000000:68 по цене, определяемой как произведение
15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей, невозможна, так как данные земельные доли не выделены в натуре, что, в свою очередь, не позволяет установить факт использования данных земельных долей.
Посчитав отказ в предоставлении земельных долей в собственность незаконным
и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился
в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, а также отношения в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ также одним из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих находящийся в общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на покупку доли в праве общей собственности на этот участок.
Положениями статьи 12 Закона №101-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень способов, которыми собственник земельной доли вправе ею распорядиться.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 12 Закона №101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.
С целью продажи земельной доли орган местного самоуправления в силу абзаца 2 пункта 1 указанной статьи не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить
на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию
о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.
Как следует из сообщения, опубликованного в газете «Маяк» от 30.05.2025, администрация ставит в известность о наличии у нее в собственности 105/294 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0000000:68, расположенный по адресу: Брянская область, р-н Новозыбковский, СХПК «Родина», и о праве сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих данный земельный участок, обратиться в администрацию с заявлением о приобретении земельных долей по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных долей.
Предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ право ограниченного круга лиц, предусмотренного статьей 12 данного закона (организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства), по приобретению земельной доли без ее выдела в натуре является преимущественным, для подтверждения которого необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве на который приобретается.
При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок использования доли
в земельном участке и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.
К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые
и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка
в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).
Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель отвечает всем необходимым требованиям для приобретения находящихся в муниципальной собственности земельных долей по льготной цене.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности заявителя является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока, дополнительные виды деятельности – выращивание зерновых культур, зернобобовых культур, семян масленичных культур, семян подсолнечника, семян рапса, семян соевых бобов, прочих семян, однолетних кормовых культур, разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, предоставление услуг в области растениеводства.
Из материалов дела следует, что заявитель использует массивы, входящие в состав исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности, до регистрации права собственности муниципального образования на 105 земельных долей (акты расхода семян и посадочного материала; акты об использовании минеральных, органических
и бактериальных удобрений; акты об использовании химических средств защиты растений; акты об использовании ГСМ).
Шестимесячный срок на обращение с заявлением не пропущен.
Иного администрацией не доказано.
Кроме того, по существу факт соблюдения вышеназванных условий не оспаривался администрацией ни при вынесении оспариваемого отказа, ни в рамках настоящего дела.
Доказательств наличия снований для отказа в предоставлении в собственность долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, администрацией
в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела
не представлено.
Судом таких оснований также не установлено.
На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов 105/294 доли земельного участка с кадастровым номером 32:18:0000000:68, изложенный
в письме от 28.07.2025 № 4-3723, не соответствует требованиям законодательства
и нарушает права заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.
Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, суд в качестве правовосстановительной меры считает необходимым обязать администрацию в соответствии с требованиями, установленными Законом №101-ФЗ, принять меры по устранению нарушенных прав
и законных интересов заявителя, путем подготовки соответствующего проекта договора купли-продажи спорных земельных долей на условиях, предусмотренных абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения заявителя в 3 экземплярах, его подписания со своей стороны и направления в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1.
При подаче в арбитражный суд настоящего заявления заявитель уплатил в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя 10 000 руб. в возмещение последнему судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в арбитражный суд настоящего заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным отказ Новозыбковской городской администрации, изложенный в письме от 28.07.2025 № 4-3723.
Обязать Новозыбковскую городскую администрацию в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи 105 земельных долей (размер доли в праве - 105/294) на земельный участок с кадастровым номером 32:18:0000000:68, расположенный по адресу: Брянская обл., Новозыбковский р-н, СХПК «Родина», на условиях, предусмотренных абз. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения заявителя в 3 экземплярах, осуществить их подписание и направление в адрес крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО1.
Взыскать с Новозыбковской городской администрации в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.В. Частикова