Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
12 ноября 2025 года Дело № А56-66695/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Дороховой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
истец: общество с ограниченной ответственностью «Альянс групп» (185011, <...> (Кукковка р-н), д. 7в, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>)
ответчик: акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, <...>, помещ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)
о взыскании по первоначальному и встречному иску,
при участии: согласно протоколу судебного заседания;
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании 1 725 738 рублей 50 копеек задолженности по договору подряда от 26.08.2019 №231/оф/08-19.
От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 145 714 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 55 000 рублей неустойки.
Встречный иск принят к совместному производству с первоначальным иском.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, удовлетворению встречного иска возражал по доводам отзыва.
Ответчик по существу спора возражал, по доводам, изложенным в отзыве, поддержал требования встречного иска.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда от 26.08.2019 № 231/оф/08-19 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство автомобильной дороги, подъезд к объекту строительства - полигон твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов с МСК в Кингисеппском муниципальном районе Ленинградской области на участках с КН 47:20:0752003:847 и КН 47:20:0752003:848», по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы в соответствие с Техническим заданием и Календарным графиком работ, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 2.1. Договора стоимость работ определена в 7 000 000 руб., в том числе по 5 этапам, дополнительным соглашение № от 03.08.2022 стоимость работ определена (увеличена) в размере 7 125 000 руб.
Заказчик произвел частичную оплату работ в виде авансирования в сумме 5 399 261 руб. 50 коп.
Как указывает истец, 20.12.2024 ООО «Альянс Групп» направило Заказчику результат работ в виде: накладной, проектной документации в печатном и электронном вариантах, счета № 77 и 78 от 20.12.2024, положительное заключение экспертизы, Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по объекту: «Строительство автомобильной дороги, подъезд к предприятию по переработке и размещению твердых коммунальных и отдельных видов промышленных отходов в Кингисеппском муниципальном районе Ленинградской области, на участках с КН 47:20:0752003:847 и КН 47:20:0752003:848».
В соответствии с пунктами 4.5, 6.5. Договора Заказчик обязан подписать акты выполненных работ в течение пяти рабочих дней с момента его получения или предоставить мотивированный отказ. По истечении указанного срока документация считается принятой. Работы подлежат оплате.
Заказчик неправомерно уклонился от получения результата работ. Полностью оформленный результат работ получен Заказчиком 09.01.2025 года.
Следовательно, Заказчик был вправе отказаться от приемки выполненных работ или предоставить мотивированные замечания в срок до 16.01.2025 года включительно. Однако Заказчик никаких возражений в адрес Подрядчика не направил.
В соответствии с пунктом 2.3. Договора оплата работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки работ и оформления соответствующих документов.
Однако ответчик выполненные работы не оплатил.
Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.
Ответчик, в свою очередь, заявило встречные исковые требования, указав на то, что в соответствии с пунктом 8 Технического задания к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 09.06.2021г. № 5 к Договору стадийность проектирования по Договору включает следующие этапы: Этап «Предпроектные проработки»; Этап «Инженерные изыскания»; Этап «Проектная документация»; Этап «Проект планировки территории»; Этап «Экспертиза.
АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» оплатило ООО «Альянс Групп» авансовый платеж за работы по этапу «Проект планировки территории» в размере 145 714 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 4983 от 21.10.2020.
В соответствии с Календарным графиком работ к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 03.08.2022 к Договору срок выполнения работ по этапу «Проект планировки территории» срок выполнения работ - 20.10.2022.
Однако Подрядчиком не выполнены работы по этапу «Проект планировки территории», утвержденная документация по данному этапу не передана заказчику.
Между тем, до настоящего времени обязательство по возврату неотработанного аванса подрядчиком не исполнено.
В соответствии с пунктом 7.3. Договора за нарушение срока сдачи документации, Подрядчик по письменному требованию Заказчика обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного этапа работ».
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.
На основании статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По смыслу приведенной нормы, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо).
Согласно пункту 14 Информационного письма, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что поскольку ООО «Альянс Групп» не выполнены работы по этапу «Проект планировки территории», невыполненные работ стоимостью 550 000 руб. не подлежат оплате со стороны АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области».
Вместе с тем, ответчик не оспаривал наличие задолженности по оплате выполненных работ по этапу «Экспертиза» в размере 1 321 480 руб., при этом указал, что
в силу пункта 2.2 Договора в цену Договора входят все расходы и затраты, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, включая расходы на уплату налогов и других обязательных платежей, которые Подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Несмотря на вышеизложенное, в связи с арестом расчетных счетов у истца, в ходе выполнения ООО «Альянс групп» обязательств по Договору, АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» были дополнительно оплачены сопутствующие расходы по Договору на сумму 1 706 127 руб. 52 коп., из которых: оплата ООО «Алгоритм» на сумму 58400 руб. (измерение уровня шума и электромагнитного поля), что подтверждается платежным поручением № 4724 от 23.04.2024; оплата ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометероологии и мониторингу окружающей среды» на сумму 7 159,52 руб. (за информацию об окружающей среде, расчет фоновых концентраций загрязняющих веществ), что подтверждается платежным поручением № 5475 от 13.05.2024; плата за проведение государственной экспертизы в размере 1 640 568 руб., что подтверждается платежным поручением № 7153 от 13.06.2024.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
В пункте 19 Постановления N 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (абзац 1). Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (абзац 2).
При этом, как указано в пункте 15 Постановления N 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Ответчик со своей стороны предъявило встречный иск о взыскании суммы неотработанного аванса по этапу «Проект планировки территории», уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что в установленный Договором срок работы по этапу подрядчиком выполнены не были, результат работ, соответствующий условиям Договора, заказчику со стороны подрядчика передан не был, принимая во внимание письмо Комитета градостроительной политики Ленинградской области от 04.08.2024 № 01-08-1012/2024, учитывая, что надлежащих доказательств встречного предоставления со стороны подрядчика на заявленную сумму не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления № 7, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Суд признает произведенный расчет неустойки арифметически верным и соответствующим условиям Договора.
При рассмотрении спора истец не заявил о применении статьи 333 ГК РФ.
Доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.
С учетом установленных обстоятельств дела встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из заявленных требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В первоначальном иске отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс групп» в пользу акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» 145 714 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 55 000 рублей неустойки, 15 037 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Дорохова Н.Н.