Постановление по делу № 16АП-3928/2023 от 12.12.2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А18-5553/2021

12.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, ОГРН <***>, ИНН <***>, представителя Прокурора Республики Ингушетия, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Ингушетия (поданной в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.11.2022 по делу № А18-5553/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИвестТрейдСервис» (далее – истец, ООО «ИвестТрейдСервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее – ответчик, министерство) об обязании продлить сроки государственных контрактов.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «Олимп» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного решения, в котором просило:

- продлить срок государственного контракта № 0114500000820001192_309089 от 13.10.2020 до 31.12.2023, заключенного между министерством и ООО «ИнвестТрейдСервис»;

- продлить срок государственного контракта № 29 от 05.07.2022 до 01.12.2023, заключенного между министерством и ООО «Олимп»;

- продлить срок государственного контракта № 28 от 05.07.2022 до 01.12.2023, заключенного между министерством и ООО «Фаэтон».

Дополнительным решением от 28.11.2022 суд продлил сроки государственных контрактов № 0114500000820001192_309089 от 13.10.2020 до 31.12.2023, № 29 от 05.07.2022 до 01.12.2023, № 28 от 05.07.2022 до 01.12.2023.

Прокурор Республики Ингушетия в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить дополнительное решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность, поскольку необоснованное продление сроков государственных контрактов нарушает публичные интересы Республики Ингушетия.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Олимп» просило дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2201-1) «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, то есть в защиту публичных интересов. При этом полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 35 Закона № 2201-1).

Действующее процессуальное законодательство отдельно выделяет прокурора среди лиц, участвующих в деле, наделяя его специальными полномочиями (абзац 4 части 5 статьи 4, статья 52, часть 2 статьи 198, части 1 и 9 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьей 40 АПК РФ лицами, участвующим в деле являются, в том числе, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Интерес данной категории лиц, участвующих в деле, сводится к тому, чтобы было вынесено законное решение, защищающее ту сторону, права которой нарушены.

По делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление № 15), положениями части 5 статьи 52 АПК РФ, приходит к выводу к выводу о том, что спор о продлении сроков государственных контрактов относится к категории дел, указанных в части 1 статьи 52 Кодекса, по которым прокурор вправе вступить в дело на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Данное регулирование имеет своей целью создание условий для исправления такого недостатка судебного акта, как его неполнота, поскольку обеспечение полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному акту, которым суд разрешает дело по существу. Оно не предполагает произвольной реализации судом полномочий по вынесению дополнительного решения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2021 суд продлил до 01.12.2022 сроки государственных контрактов: № 0114500000821000559_309089 от 10.06.2021, № 0114500000821000649_309089 от 21.06.2021 № 0114500000821000110_309089 от 26.03.2021, № 0114500000821000273_309089 от 05.05.2021, № 0114500000820001085_309089 от 09.09.2020, № 0114500000820001192_309089 от 13.10.2020 № 0114500000820001672_309089 от 22.12.2020 № 0114500000820001120_309089 от 11.09.2020, № 0114500000820001084_309089 от 10.092020, № 0114500000820001185_309089 от 14.10.2020, № 0114500000820001000_309089 от 24.08.2020, № 0114500000821000111_309089 от 30.03.2021, № 0114500000821000888_309089 от 19.07.2021, № 0114500000821001239_309089 от 16.08.2021.

При этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что государственные контракты № 29 от 05.07.2022 до 01.12.2023, № 28 от 05.07.2022 до 01.12.2023 ни в решении от 22.11.2021 ни в исковом заявлении от 22.11.2021 не упомянуты.

Необоснованное продление сроков государственных контрактов нарушает интересы Республики Ингушетия, поскольку влечет затягивание выполнения работ и невозможность применения санкций за несвоевременное исполнение контрактов, возмещения ущерба, причиненного государству.

Таким образом, дополнительное решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Положения арбитражного процессуального законодательства и статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают оплату государственной пошлины при обжаловании дополнительного решения, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.11.2022 по делу № А18-5553/2021 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Отказать в принятии дополнительного решения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов