АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-17726/2025

24.11.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.11.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемчук А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Энергетическая Компания" (664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к жилищному кооперативу № 62 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664048, <...>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская Энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к жилищному кооперативу № 62 с требованиями о взыскании задолженности по договору № 8049 от 01.04.2014 в размере 266 038 руб. 25 коп., пени в размере 11 483 руб. 89 коп. за период с 16.05.2025 по 20.08.2025 с последующим начислением на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" на сумму неоплаченной задолженности с 21.08.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от заявленных требований, а именно в части взыскания основного долга в размере 266 038 руб. 25 коп.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев частичный отказ от иска в совокупности с материалами дела и установив, что отказ заявлен в порядке, предусмотренном частью 2 ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, арбитражный суд принимает частичный отказ от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании основного долга в размере 266 038 руб. 25 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика пени в размере 15 084 руб. 52 коп. за период с 16.04.2025 по 07.10.2025, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Уточнение судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (Единая теплоснабжающая организация) и Жилищным кооперативом №62 (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 8049 от 01.04.2014, по условиям которого Единая теплоснабжающая организация (далее - ЕТО) обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).

Соглашением от 18.08.2020 права и обязанности ПАО «Иркутскэнерго» в качестве ЕТСО переданы ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

Во исполнение условий договора единой теплоснабжающей организацией, в период с марта по май 2025 года, потребителю отпущена тепловая энергия.

На основании расчетов теплоснабжения единой теплоснабжающей организацией составлены товарные накладные №6512 от 31.03.2025, № 7601 от 30.04.2025, № 10425 от 31.05.2025.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии единая теплоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры № 13445-8049 от 31.03.2025 на сумму 271 031 руб. 83 коп., № 17161-8049 от 30.04.2025 на сумму 207 209 руб. 03 коп., № 23276-8049 от 31.05.2025 на сумму 154 038 руб. 25 коп.

Претензией № 0000056826 от 17.06.2025 истец предложил ответчику оплатить стоимость, поставленной в адрес ответчика тепловой энергии за спорный период.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 8049 от 01.04.2014, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 8049 от 01.04.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий; договор заключенным – порождающий взаимные права и обязанности сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 6512 от 31.03.2025, № 7601 от 30.04.2025, № 10425 от 31.05.2025, справкой о теплопотреблении за март, апрель, май 2025 года.

Доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате, образовавшейся перед истцом суммы задолженности, ответчиком суду не представлено.

Как следует из представленных истцом документов, оплата ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных договором № 8049 от 01.04.2014, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты долга в размере 15 084 руб. 52 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как усматривается из содержания раздела 8 договора, соглашение о неустойке за просрочку исполнения обязательств по договору сторонами при заключении договора соблюдено.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени за период с 16.04.2025 по 07.10.2025 в размере 15 084 руб. 52 коп., исходя из сумм задолженности, периодов просрочки платежей за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически составленным верно, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил, при этом суд в соответствии с абзацем 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.06.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 084 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73784 от 16.07.2025.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказа от иска в части.

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива № 62 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 084 руб. 52 коп. – пени, а также 10 000 руб.- расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Кольцова