Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 мая 2025 года Дело № А56-99376/2022
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервисКубань" (адрес: 350059, <...>, ОГРН: <***>)
ответчик: акционерное общество "АртаГрупп" (адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, ул. Степана Разина, д. 7/78, литера А, помещ. часть пом.12 Н, ком. 3 Г, ОГРН: <***>)
о взыскании
при участии
- от истца: не явился (извещен),
- от ответчика: ФИО2 доверенность от 08.04.2025,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТрансСервисКубань" (далее – истец, ООО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АртаГрупп" (далее – ответчик) о взыскании 776 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению техники и оборудования от 13.05.2021 № 13-05-21УТ и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 05.12.2022 № 05/12/22 и платёжному поручению от 05.12.2022 № 3030.
Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 (резолютивная часть) по делу № А56-99376/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисКубань" (адрес: 350059, <...>, ОГРН: <***>) к ответчику акционерное общество «АртаГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 198035, <...>, литера А, помещ. часть пом. 12 Н ком. 3 Г) с ответчика взыскано 776 000 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 18 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Конкурсный управляющий акционерного общества «АртаГрупп» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Распоряжением заместителя председателя суда от 09.10.2025 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.,
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд первой инстанции признал обоснованным заявление Конкурсного управляющего акционерного общества «АртаГрупп» ФИО3 о пересмотре решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.
Решением суда от 28.02.2025 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 в виде резолютивной части по делу № А56-99376/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2024 г. (резолютивная часть объявлена 11.04.2024) по делу № А56-104849/2022 АО «АртаГрупп» (ОГРН<***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191028, г. Санкт-Петербург, а/я 7).
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано на ЕФРСБ № 14155252 от 15.04.2024.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения заявления возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО «ТСК» (Исполнитель) и АО «АртаГрупп» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению Техники и оборудования № 13-05-21УТ от 13 мая 2021 г. (далее - Договор).
Согласно п.1.1 и п.1.2 Договора, в соответствии с его условиями, Исполнитель обязуется по заданию (Заявке) Заказчика оказать Услуги по предоставлению специализированной техники и грузоподъемных механизмов с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги. Услуги оказываются Исполнителем на Объектах Заказчика, указанных в соответствующей Заявке.
Согласно п.1.3. Договора время работы Техники согласовывается сторонами в соответствии с заявкой Заказчика на оказание Услуг. Услуги подлежат оплате согласно количеству фактически отработанных часов, но не менее 8-х часов в сутки каждой единицы техники) по согласованным тарифам. Фактическое количество отработанных Исполнителем часов указывается в путевом листе/сменном рапорте.
Согласно исковому заявлению, в рамках договора №13-05-21УТ от 13.05.2021 ООО «ТрансСервисКубань» надлежащим образом и в полном объеме были оказаны услуги спецтехникой на общую сумму 17 948 850 рублей, что подтверждается первичной документацией, актами сверок.
Работы были приняты ответчиком, претензий по сроку, качеству и объему работ не предъявлялось.
Согласно п. 5.1 договора №13-05-21УТ от 13.05.2021 заказчик производит расчет за оказанные услуги на условиях 100% предоплаты.
Ответчик своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору №13-05-21УТ от 13.05.2021 своевременно и в полном объеме не исполнил.
Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору на общую сумму 17 172 850 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Таким образом, за АО «АРТАГРУПП» в пользу ООО «ТрансСервисКубань» числится задолженность по договору №13-05-21УТ от 13.05.2021 в размере 776 000 (семьсот семьдесят шесть тысяч) рублей.
24.05.2022 ответчику была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность перед истцом. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 2.1 Договора установлено, что порядок, сроки, условия оказания услуг указываются в направляемой заказчиком исполнителю заявке (приложение №1 к Договору).
Истец указывает на наличие задолженности, в том числе по акту № 909 от 29.06.2022, согласно которому исполнителем оказаны услуги автогрейдера в период с 15.06.2022 по 16.06.2022 в количестве 20 часов, а также услуги трала в количестве 2 рейсов. Всего услуги оказаны на сумму 120 000 рублей.
Однако, истец не представил доказательства оказания таких услуг.
Отсутствует подписанная сторонами заявка по форме приложения №1 к Договору (п. 2.1. Договора); акт № 909 от 29.06.2022, счет-фактура № 915 от 29.06.2022, справка б/н для расчетов за выполненные работы (услуги) от 29.06.2022 не подписаны со стороны АО «АртаГрупп», доказательства их направления в адрес Должника также отсутствуют.
Из раздела 4 Договора «Порядок сдачи и приемки оказанных услуг» следует, что исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, составляет и предоставляет заказчику на подпись акт оказанных услуг/УПД, счет-фактуру/УПД, а также: в случае оказания услуг строительной техникой исполнитель предоставляет заказчику рапорт о работе строительной техники по форме ЭСМ-3 или путевой лист строительной техники по форме ЭСМ-2. За каждый отработанный месяц на рапорт ЭСМ-3 и путевой лист ЭСМ-2 предоставляется справка по форме ЭСМ7, заверенная подписью ответственного представителя Заказчика и оттиском печати (штампа).
Так как, согласно акту № 909 от 29.06.2022 услуги оказывались с предоставлением строительной техники, истцом не предоставлены: документы, подтверждающие фактическую работу строительной техники (рапорт о работе строительной техники по форме ЭСМ-3); пропуска на право проезда техники к месту оказания услуг в соответствии с п. 3.1.2 Договора, в связи с чем невозможно установить конкретное место выполнения работ и реальный факт выполнения работ.
Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2019г. по июнь 2022г., предоставленный истцом в качестве подтверждения задолженности и факта выполнения работ – не подписан со стороны ответчика, не может служить основанием для признания долга стороной.
Истцом не представлены рапорты по форме ЭСМ-3, акты оказанных услуг/УПД, счет-фактуру/УПД, справка по форме ЭСМ-7, предусмотренные п. 4.1 Договора.
Таким образом, материалами дела, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2022, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 511 000 руб.
В остальной части задолженности факт оказания услуг истцом не подтвержден. В этой части в иске следует отказать.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 511 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с акционерного общества "АртаГрупп" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисКубань" (ИНН <***>) 511 000 руб. задолженности, а также 13 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Лодина Ю.А.