АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-13133/2024
29 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Трест №7- Такелаж"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
об установлении факта, имеющегося юридическое значение
заинтересованное лицо: Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии:
от заявителя – ФИО1 (директор),
от заинтересованного лица – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.12.2024, диплом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трест №7- Такелаж" (далее также общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта отсутствия у заявителя опасного производственного объекта – "Участок Транспортный", рег. № А18-03277-0001, по адресу: <...> и грузодъемной техники (кранов) с 18.11.2015 года.
В ходе рассмотрения заявления общество уточняло требования, в окончательной редакции просило установить факт отсутствия у заявителя опасного производственного объекта – "Участок Транспортный", рег. № А18-03277-0001, по адресу: <...> в связи с утратой класса опасности с 18.11.2016 года.
Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По мнению заинтересованного лица, установление испрашиваемого заявителем факта невозможно в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании, состоявшемся 01.04.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение заявления общества продолжено.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.
Обращаясь с настоящим заявлением, общество указало, что до 2015 года являлось организацией, имеющей опасный производственный объект (далее также ОПО) – "Участок Транспортный", рег. № А18-03277-0001, по адресу: <...>.
С 09.02.2015 года у общества отсутствует действующее свидетельство о регистрации опасного производственного объекта рег. № А18-03277-0001, по адресу: <...>, а также грузоподъемной техники.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2014 по делу А82-12285/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2015 (резолютивная часть от 10.04.2015) по делу А82-12285/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2019 утверждено мировое соглашение.
Согласно пояснениям заявителя, в период процедуры несостоятельности (банкротства) была реализована вся оставшаяся грузоподъемная техника, принадлежащая обществу.
В период с 2012 года по сентябрь 2019 год заинтересованное лицо в адрес общества претензий по опасным производственным объектам не предъявляло, не требовало получать новое свидетельство ОПО, техническое состоянии грузоподъемной техники не проверяло, проверок не проводило.
13 сентября 2019 года от заинтересованного лица получено постановление о возбуждении административного дела в отношении общества.
Согласно пояснениям заявителя, общество вело переписку с заинтересованным лицом и предоставило сведения о том, что за заявителем грузоподъемная техника не числится, здание, расположенное по адресу: <...> реализовано в ходе конкурсного производства, ОПО было зарегистрировано по данному адресу. С 2020 года общество сменило юридический адрес на место регистрации учредителя и директора.
По мнению общества, в связи со сменой владельца производственной базы, расположенной по адресу: <...>, общество самостоятельно снять ОПО в период с 2016 по 06.07.2021 не могло. Снятие ОПО с учета должно было быть произведено Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В виду бездействия заинтересованного лица общество привлечено к административной ответственности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении факта отсутствия у заявителя опасного производственного объекта – "Участок Транспортный", рег. № А18-03277-0001, по адресу: <...> в связи с утратой класса опасности с 18.11.2016 года.
В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее также Информационное письмо N 76), по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении заявления суд устанавливает: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217 и часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных процессуальных норм и разъяснений юридический значимый факт представляет собой факт реальной действительности, имеющий юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения и не связанный с разрешением какого-либо спора, в котором соответствующее обстоятельство составляет предмет доказывания.
В рассматриваемой ситуации, обращаясь в суд с настоящим заявлением, общество преследует цель пересмотреть судебные акты по привлечению к административной ответственности. Вместе с тем, выбранный заявителем путь не имеет судебной перспективы.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, общество соответствующие постановления в установленном порядке не оспорило.
Ссылаясь на бездействия заинтересованного лица, общество с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обращалось.
По результатам рассмотрения заявления и документов 14 марта 2025 г. опасный производственный объект (ОПО) участок транспортный рег. № А18-03277-0001 исключен из государственного реестра ОПО (Реестра).
Заявленные требования по своей сути не являются юридическим фактом по смыслу статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления общества судом отказано.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Возвратить заявителю из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2024. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
Ю.М. Тепенина