ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
02.10.2023
Дело № А40-263179/22
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 02 октября 2023 года кассационную жалобу ОАО «РЖД»
на решение от 09.03.2023 Арбитражного суда города Москвы,
и на постановление от 29.05.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ООО «ГК Вагонсервис»
к ОАО «РЖД»
о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец, ООО «ГК Вагонсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 514 826 руб. 62 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что требования по вагону №60482429 на сумму 17558,56 руб. подлежат оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в отношении 6 вагонов на общую сумму 289 585,19 руб. ОАО «РЖД» ссылается на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт владения вагонами на каком-либо праве. Ответчик полагает, что истцом не представлено ни одного доказательства, где, когда и при каких обстоятельствах были повреждены колесные пары, в том числе, железнодорожные накладные, подтверждающие факт отцепки неисправных вагонов в процессе перевозки, истцом не доказан ни один элемент состава убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ОАО «РЖД» были забракованы вагоны №62881370, 61803961, 64025646, 62881362, 61804480, 60482429, 61718037, 60023926, 60043221, 60438652 по неисправностям код («407, 102, 219, 234, 107, 570, 540»), что подтверждается Уведомлением формы ВУ-23.
ООО «ГК Вагонсервис», как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный ремонт вагонов. Указанные вагоны находятся в оперировании ООО «ГК Вагонсервис» (Заказчик), которое направило данные вагоны в вагоноремонтные депо (Подрядчик) для выполнения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2), согласно заключенным договорам на текущий отцепочный ремонт.
В адрес ОАО «РЖД» было направлено уведомление о вызове представителей заинтересованных сторон, для выяснения причин повреждения вагонов. В результате того, что представители ОАО «РЖД» не явились на осмотр вагонов, специалистами Подрядчика были оформлены акты технического обоснования ремонта колесных пар. При направлении в ремонт ООО «ГК Вагонсервис» исходило из неисправностей, указанных в ВУ-23. При этом данная необходимость была вызвана нарушением порядка эксплуатации вагонов со стороны Перевозчика, что подтверждается представленными документами.
Так, в результате осмотра Подрядчиком было установлено, что у вагонов имеются неисправности: образовавшиеся на колесных парах вагона, что подтверждается актами технического обоснования ремонта колесных пар в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком.
В связи с повреждением колесных пар вагонов, истец понес убытки на текущий отцепочный ремонт вагонов.
Общая сумма убытков истца, вызванных повреждением колесных пар вагонов, составила 514 826 руб. 62 коп.
Удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 196, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 105 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, в рассматриваемом случае отсутствуют, принимая во внимание, что доказательств в подтверждение возникновения ползунов и выщербин по вине иных лиц (ветвевладельцев или вагоноремонтных предприятий) или по иным причинам ответчиком не представлено, исходя из того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО «РЖД» признало их годными, детали признаны соответствующими установленным нормативам, принимая во внимание, что согласно оформленным актам расследования технического состояния вагонов, выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли вследствие неправильной эксплуатации ответчиком вагона, так как выщербины обода колеса образуются путем выкрашивания металла в месте ползуна, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу №А40-263179/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова