АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-10385/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Держанской А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от ответчика (онлайн) - ФИО2, доверенность от 08.07.25, диплом, паспорт;
от истца, третьего лица – не явились, извещены;
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании 1 501 373 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2022 года по июнь 2023 года, 61 990 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 01.06.2023. (с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об уточнении размера иска)
Требования мотивированы тем, что ответчик не вносит арендную плату за занимаемое помещение. В качестве нормативного обоснования иска истец ссылается на статьи 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск оспорил. Указал, что у истца отсутствует право на иск, поскольку договор аренды на спорный объект заключен с третьим лицом, не расторгнут, объект третьему лицу не возвращался.
Третье лицо поддержало доводы иска, в пояснения указал, что 01 февраля 2015 г. между ООО «Рассвет» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды спорного.
Срок действия договора с 01.02.2015 г. по 31.12.2015 г. В период действия договора ИП ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в том числе обязательства по арендной плате, ввиду чего, пролонгация и преимущественное право на заключение договора аренды у него отсутствует. Договор аренды в оригинале не сохранился.
Ввиду не добросовестного поведения ИП ФИО1 и связи с тем, что договор аренды с ним закончился, ООО «Рассвет» передал все нежилое здание в аренду ООО «Строительный комплекс» и заключил 01.03.2016 г. с ним договор аренды здания производственной базы, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 1010,16 кв.м., куда входила и та часть помещений, которые ранее арендовал ответчик. В последующем между ООО «Рассвет» и АО «Дорожник» были заключены договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1010.16 кв.м. (ранее представлены в материалы дела)
Ранее в определении суд запрашивал дополнительные доказательства о наличии правоотношений с ООО «Строительный комплекс». Данные доказательства не были представлены. Суд не привлек к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Строительный комплекс», поскольку в материалы дела не представлены сведения, позволяющие однозначно идентифицировать лицо (в том числе ОГРН, ИНН), а поиск по открытой базе данных налогового органа предоставляет сведения в отношении нескольких юридических лиц с таким наименованием, но с иной организационной правовой формой и все они прекратили деятельность.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд установил следующее.
Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "Рассвет") является собственником здания площадью 1062,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.
Между ответчиком (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) 01.02.2015 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 228 кв.м., из них 30 кв.м, торговой площади и 198 кв.м, складских помещений для торговли непродовольственными товарами (мебель).
Срок договора с 01.02.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.1 договора)
В подтверждении передачи объекта представлен акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.
Между истцом (арендатор) и третьим лицом (арендодатель) заключены договоры аренды от 01.10.2021, 01.09.2022, 01.01.2023, 01.12.2023 нежилого помещения, общей площадью 1010,16 кв.м., расположенное по адресу: <...>. (в данном здании расположен спорный объект). К каждому договору составлен акт приема передачи, подписанный обеими сторонами.
Срок договоров с 01.10.2021 по 31.10.2024.
Истец полагая, что является титульным владельцем спорного объекта недвижимости, обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен на основании заключения специалиста, который определил среднерыночное значение арендной платы в 2022 году в размере 343 руб. за 1 кв.м, в 2023 году в размере 336 руб. за 1 кв.м.
Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. (статья 617 Гражданского кодекса Российской Федерации)
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.
При прекращении договора аренды (в том числе при истечении срока) арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки в размере, определенном этим договором (статья 622 Гражданского кодекса, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).
Передача имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать имущество считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.
При подписании сторонами акта приема-передачи вступает в действие презумпция, что состоялась фактическая передача имущества, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие двустороннего акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения обязательства по приемке (возврату) либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное. Пояснения и соответствующие документы должны быть представлены каждой из сторон по своей инициативе (как подтверждение открытости и добросовестности при защите своих прав), не зависимо от указания суда.
В рассматриваемом случае факт передачи имущества от третьего лица к ответчику при заключении договора подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи, и участвующими в деле лицами не оспаривается. Вместе с тем, подтверждение возврата спорного объекта от ответчика третьему лицу не представлено. Третье лицо в пояснениях указывает на отсутствие такого документа.
Договор субаренды между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта не заключался, доказательств передачи спорного объекта от истца к ответчику не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ответчиком и третьим лицом сохраняются правоотношения в рамках договора аренды от 01.02.2015.
Поскольку каких-либо соглашений о перемене лиц в договоре аренды от 01.02.2015 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования оплаты за пользование спорным объектом за предъявленный период.
Требования истца о взыскании 1 501 373 руб. неосновательного обогащения за период с июня 2022 года по июнь 2023 года являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца, кроме госпошлины подлежащей возврату в связи с уточнением размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Акционерному обществу "Дорожник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить из федерального бюджета 4 161 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.05.2025 №190.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области
Судья С.С. Бондаренко