Решение по делу № А41-14028/2023 от 31.08.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

31 августа 2023 года Дело №А41-14028/23

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО ЮБ «Дивест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ТУ Росимущества в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3-е лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от 02.02.2023 № 50-АН-04/1452, об обязании,

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – ФИО1, п-т., дов. от 20.07.2021 №б/н, диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2, п-т., дов. от 15.09.2022 № 50-ЕК-05/12818, диплом;

от 3-го лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮБ «Дивест» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ТУ Росимущества в Московской области (далее – заинтересованные лица, Управление) с требованиями:

- признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области ОГРН <***>; ИНН <***>) об отказе в предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:24, изложенное в письме от 02.02.2023 года №50-АН-04/1452;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с КН 50:65:0030204:24 площадью 4219 кв.м. по адресу: <...>, с Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Дивест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; р/c <***> в ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225, ОКТМО 45351000, ОКПО 52451574, КП 771601001) по цене 2.5% от кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 25.06.2012 г., и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Дивест» (129345, <...>);

- в случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО ЮБ «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; р/с <***> в ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225, ОКТМО 45351000, ОКПО 52451574, КПП 771601001) 3 000 руб., за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, поддержавший заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании заслушан представитель Управления, возражавший против удовлетворения заявленных требований.

Также в ходе рассмотрения дела представителем ООО ЮБ «Дивест» устно заявлено ходатайство об отказе от требования указанный в пункте 3 заявленных требований: в случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО ЮБ «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; р/с <***> в ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225, ОКТМО 45351000, ОКПО 52451574, КПП 771601001) 3 000 руб., за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

Представитель Управления против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства, не возражал.

Согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, с учетом ст. 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований в части требования (пункт 3): в случае неисполнения решения в установленный судом срок взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области ОГРН <***>; ИНН <***>) за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО ЮБ «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; р/с <***> в ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225, ОКТМО 45351000, ОКПО 52451574, КПП 771601001) 3 000 руб., за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Дивест» является собственником объектов недвижимости:

- Здание: условный номер 50:65:03:00037:012 (кадастровый номер 50:65:0030204:39), площадью 226 кв.м. Назначение - нежилое. адрес - <...>. Право собственности ООО ЮБ «ДИВЕСТ» подтверждается государственной регистрацией права в ЕГРН записью №50-50-65/008/2011-382.

- Здание с кадастровым номером - 50:65:0030203:19 площадью 243.4 кв.м. Назначение - нежилое. Адрес: <...>. Право собственности ООО ЮБ «ДИВЕСТ» подтверждается государственной регистрацией права в ЕГРН записью 50:65:0030203:19-50/144/2022-16 от 22.12.2022 г.

Заявитель указывает, что объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0030204:24 площадью 4219 кв.м., по адресу: <...>., принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Разрешенное использование - Под размещение производства.

25.06.2012 года руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро «Дивест» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области) с заявлением о выкупе земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:24, по льготной цене.

25.11.2014 года протоколом совещания у руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в связи с подачей обращения ООО ЮБ «ДИВЕСТ» о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКП НИИ «Геодезия» было рекомендовано ФКП НИИ «Геодезия» рассмотреть вопрос об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования в срок до 08.12.2014 года.

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области №518-Р от 11.12.2015 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФКП «НИИ» Геодезия (ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 50:65:0030204:24, площадью 4219 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>, категория земли- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - под размещение производства (приложение № 5).

28.12.2022 ООО ЮБ «ДИВЕСТ» (исх.28/12-22) обратилось в Территориальное управление Росимущества в Московской области (вх. №50-40389) с обращением о предоставлении земельного участка с КН 50:65:0030204:24 площадью 4219 кв.м., за плату в собственность, а также подготовить и направить ООО ЮБ «ДИВЕСТ» проект договора купли-продажи земельного участка. В обращении от 28.12.2022 года ООО ЮБ «ДИВЕСТ» указало, что заявление о выкупе земельного участка с КН 50:65:0030204:24 было подано 25.06.2012 года.

По результатам рассмотрения заявления 02.02.2023 года (исх.№50-АН-04/1452) ТУ Росимущества в Московской области направлен отказ на заявление ООО ЮБ «ДИВЕСТ» от 28.12.2022 года (вх.№50-40389) сообщив, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0030204:24 расположены объекты недвижимости и в соответствии с утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015 года №975 в выписке из ЕГРН должны быть указаны кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости.

Полагая, что действия по отказу в предоставлении земельного участка на праве собственности, нарушают права и законные интересы заявителя, заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса.

Из пунктов 1 и 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено судом, заявитель является собственником объектов недвижимости:

- Здание: условный номер 50:65:03:00037:012 (кадастровый номер 50:65:0030204:39), площадью 226 кв.м. Назначение - нежилое. адрес - <...>.

- Здание с кадастровым номером - 50:65:0030203:19 площадью 243.4 кв.м. Назначение - нежилое. Адрес: <...>.

С целью выкупа земельного участка, заявитель 28.12.2022 обратился в ТУ Росимущества в Московской области ением о предоставлении земельного участка с КН 50:65:0030204:24 площадью 4219 кв.м., за плату в собственность, а также подготовить и направить ООО ЮБ «ДИВЕСТ» проект договора купли-продажи земельного участка. В обращении от 28.12.2022 года ООО ЮБ «ДИВЕСТ» указало, что заявление о выкупе земельного участка с КН 50:65:0030204:24 было подано 25.06.2012 года.

Целью установления факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0030204:24 объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:65:03:00037:012, 50:65:0030203:19, судом 30.05.2023 вынесено определение о назначении экспертизы, выполнение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза РОСТО» ФИО3 (141204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, ФИО4 ПРОЕЗД, 5, ЛИТ.Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.05.2009, ИНН: <***>).

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1.Установить, какие объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:24, с представлением графического и фото отображения объектов недвижимости относительно земельного участка

2. Установить площадь и границы земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости:

•Здание: условный номер 50:65:03:00037:012 (кадастровый номер 50:65:0030204:39), площадью 226 кв.м. Назначение – нежилое. Адрес - <...>.

•Здание с кадастровым номером – 50:65:0030203:19 площадью 243.4 кв.м. Назначение – нежилое. Адрес: <...>.»

3. В случае, если для использования каждого из объектов недвижимости, необходим земельный участок меньшей площади, нежели площадь земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:24, определить с учётом норм нормативных правовых актов по зонированию и планировке территории, иных градостроительных и землеустроительных норм и правил, является ли данный земельный участок делимым.

4. В случае положительного ответа образовать земельные участки под объектами недвижимости для эксплуатации: здания условный номер 50:65:03:00037:012 (кадастровый номер 50:65:0030204:39) и здания с кадастровым номером 50:65:0030203:19 с учётом норм градостроительного и землеустроительного законодательства, указанием площади земельных участков, их координат и поворотных точек, с представлением графического отображения данных земельных участков относительно земельного участка кадастровым номером 50:65:0030204:24.»

В срок к назначенному судебному разбирательству от ООО «Независимая экспертиза РОСТО» поступило экспертное заключение от 21.07.2023 №103.

Согласно, представленного в материалы дела заключения эксперта на вопрос суда:

1. Установить, какие объекты недвижимости расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:24, с представлением графического и фото отображения объектов недвижимости относительно земельного участка.

Ответ: По результатам натурных исследований, в ходе которых были произведены геодезические измерения, составлена схема №1, на которой отражена фактически сложившаяся ситуация на дату исследования (схема №1 представлена в исследовательской части заключения). Экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:24 расположено два объекта недвижимости - нежилое здание с к.н. 50:65:0030204:39 и нежилое здание с к.н. 50:65:0030203:19. Координаты и фото отображение объектов недвижимости относительно земельного участка представлено в исследовательской части заключения.

2. Установить площадь и границы земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости:

• Здание: условный номер 50:65:03:00037:012 (кадастровый номер 50:65:0030204:39), площадью 226 кв.м. Назначение - нежилое. Адрес - <...>.

• Здание с кадастровым номером - 50:65:0030203:19 площадью 243,4 кв.м. Назначение - нежилое. Адрес: <...>.

Ответ: Экспертом подготовлена схема №2, учитывающая требования ПЗЗ городского округа Пушкинский по минимальной площади земельного участка, которая для назначения - строительное производство должна составлять минимум 5000 кв.м., а также учитывая то, что смежный земельный участок с к.н. 50:65:0030204:23 принадлежит на праве собственности иному лицу, не относящемуся к производственной деятельности, организованной на земельном участке с к.н. 50:65:0030204:24. Поскольку территория земельного участка при нежилых зданиях с к.н. 50:13:0030204:39, 50:13:0030203:19 спланирована таким образом, что позволяет эксплуатировать участок одновременно двум зданиям, экспертом предлагается к образованию один земельный участок под двумя зданиями. Согласно схеме №2 для эксплуатации объектов недвижимости с к.н. 50:13:0030204:39, 50:13:0030203:19 требуется вся территория земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:24, а также территория земельного участка, сведения о координатах и кадастровом номере которого на публичной кадастровой карте не отображены. Площадь необходимого участка составляет - 5000 кв.м. Описание границ земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с к.н. 50:13:0030204:39, 50:13:0030203:19 представлено в таблице №6.

Ответ: Площадь земельного участка с к.н. 50:65:0030204:24 составляет 4219 кв.м., в то время как, согласно требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Пушкинский Московской области минимальная площадь земельного участка для строительной промышленности должна составлять минимум 5000 кв.м., из чего следует вывод, что даже для эксплуатации одного объекта недвижимости строительной промышленности необходим земельный участок большей площади, нежели площадь земельного участка с к.н. 50:65:0030204:24.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на истребуемом земельном участке с кадастровым номером 50:65:0030204:24 расположены два объекта недвижимости - нежилое здание с к.н. 50:65:0030204:39 и нежилое здание с к.н. 50:65:0030203:19.

Кроме того судом установлено, что площадь истребуемого земельного участка для эксплуатации зданий объектов недвижимости не превышает допустимую площадь земельного участка предназначенного эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объектов недвижимости.

Иных оснований, препятствующих выкупу спорного земельного участка в порядке статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией суду не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, судом установлены основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В части требований заявителя об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок не позднее 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с КН 50:65:0030204:24 площадью 4219 кв.м. по адресу: <...>, с Обществом с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Дивест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; р/c <***> в ПАО Сбербанк г. Москва, БИК 044525225, к/с 30101810400000000225, ОКТМО 45351000, ОКПО 52451574, КП 771601001) по цене 2.5% от кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 25.06.2012 г., и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Дивест» (129345, <...>), суд указывает следующее.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Настоящий спор рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требование об установлении цены земельного участка (процентов) при заключении договора купли-продажи, предоставлении рассрочки по ее уплате, не может быть разрешено в рамках настоящего спора.

Такое требование может быть рассмотрено лишь при наличии соответствующих разногласий между сторонами по правилам искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, указанному заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Поскольку цена договора между сторонами не обсуждалась, данное обстоятельство не являлось основанием для обжалуемого отказа в предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу, что способом восстановления нарушения прав заявителя может служить обязание Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области предоставить в собственность за плату ООО Юридическое бюро «ДИВЕСТ» земельный участок с кадастровым номером 50:65:0030204:24, площадью 4219 кв.м., местоположением: <...>, согласно положениям пунктов 1,2 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

При назначении экспертизы ООО ЮБ «Дивест» на депозит Арбитражного суда Московской области перечислено 130000 руб., что подтверждаются платежным поручением от 18.04.2023 № 46.

Согласно представленному экспертной организацией счету от 21.07.2023 № 2107-23/9 расходы за проведение экспертизы составили 130000 руб.

Поскольку судебная экспертиза принята в качестве надлежащего доказательства, с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130000 руб.

Также в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная им госпошлина. При этом судом установлено, что при обращении в суд заявителем согласно платежному поручению от 10.02.2023 №15 уплачена госпошлина в размере 6 000 руб, тогда как согласно нормативной совокупности п.3 ч.1 ст. 333.21 НК РФ и ст. 201 АПК РФ уплате подлежит госпошлина в размере 3000 руб, следовательно, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об отказе в предоставлении в собственность ООО Юридическое бюро «ДИВЕСТ» земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030204:24, изложенное в письме от 02.02.2023 года №50-АН-04/1452;

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области предоставить в собственность за плату ООО Юридическое бюро «ДИВЕСТ» земельный участок с кадастровым номером 50:65:0030204:24, площадью 4219 кв.м., местоположением: <...>, согласно положениям пунктов 1,2 части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Принять отказ от требования о взыскании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в случае неисполнения решения в установленный срок за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО Юридическое бюро «ДИВЕСТ» 3 000 руб., за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения.

Производство по делу в части требования о взыскании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в случае неисполнения решения в установленный срок за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу ООО Юридическое бюро «ДИВЕСТ» 3 000 руб., за каждый день просрочки до даты его фактического исполнения, прекратить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО Юридическое бюро «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Возвратить из средств федерального бюджета ООО Юридическое бюро «ДИВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева