Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-16789/2024
02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения от 19.05.2025
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Могильниковым М.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107 174, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Артёмовская строительная компания - Приморский край» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 692754, <...>)
о взыскании 78 013 руб. 65 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 № ДВОСТНЮ-118/Д;
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.02.2024 (путем подключения к веб-конференции).
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артёмовская строительная компания - Приморский край» (далее – ООО «АСК - ПК») о взыскании 77 572 руб. 80 коп. провозных платежей за пробег арендованного локомотива по инфраструктуре ОАО «РЖД» по договору аренды локомотива с предоставлением услуг локомотивной бригады для подачи и уборки вагонов от 16.01.2023 № 5133376, 440 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 78 013 руб. 65 коп.
Определением от 19.09.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован неисполнением ответчиком обязанности по оплате провозных платежей за пробег арендованного локомотива по инфраструктуре ОАО «РЖД» по маршруту Гвоздево - Камышовая, что привело к образованию задолженности и явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал, что оплата пробега локомотива со станции Гвоздево до станции Махалино предъявлена не обосновано и оформление перевозочных документов не требовалось, так как локомотив выполнял работы на станциях Махалино и Камышовой на путях общего пользования ОАО «РЖД», пробег co станции Гвоздево до станции Махалино был запланирован службами ОЛО «РЖД» для своих плановых работ. Представил подлинник акта приема-передачи № 2, подписанный начальником станции Махалино и представителем арендатора, в котором указано, что локомотив находился в распоряжении арендатора 35 минут на подъездном пути ООО «КИМ» и далее отправлен на станцию Камышовая для выполнения маневровых работ по графику ОАО «РЖД». Подписание актов приема-передачи, представленных истцом, не оспаривал.
Истец, возражая по доводам отзыва, указал, что перевозочные документы должен был оформить ответчик, передача локомотива в аренду заказчику исключает использование локомотива перевозчиком для своих нужд в силу положений договора, поскольку локомотив вместе с бригадой является объектом аренды. Пояснил, что представленный ответчиком акт не соответствует условиям договор аренды и подписан неуполномоченным лицом со стороны ОАО «РЖД».
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.05.2025 до 19.05.2025, о чем стороны извещены в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, на основании заявки от 10.01.2023 между ОАО «РЖД» (арендодатель) и ООО «АСК-ПК» (арендатор) 16.01.2023 заключен договор аренды локомотивов ОАО «РЖД» № 5133376, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду локомотив серии ТЭМ-18ДМ, в количестве 1 единицы с предоставлением услуг локомотивной бригады по эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования с правом выезда на выставочные пути общего пользования для подачи и уборки вагонов в рамках заключенного между арендатором и ОАО «РЖД» договора на подачу, уборку вагонов, эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, и осуществления маневровой работы, выполняемой в процессе подачи и уборки вагонов, без возможности выполнения иной маневровой работы на железнодорожных станциях ОАО «РЖД», в том числе связанной с формированием отправительских маршрутов на железнодорожных путях необщего пользования.
Фактический срок аренды локомотива исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи локомотива в аренду формы ТУ-178 по дату подписания акта приема-передачи из аренды. Акт приема-передачи составляется согласно приложению № 2 к договору (пункт 1.4).
В силу пункта 2.1 передача локомотива арендатору и возврат их из аренды осуществляются в локомотивном депо Уссурийск (оборотное депо Гвоздево) и оформляется актами формы ТУ-178, подписываемыми уполномоченными представителями сторон.
В соответствии с пунктом 3.1 локомотив арендуется в целях выполнения работ по ремонту пути на путях необщего пользования с правом выезда на выставочные пути общего пользования для подачи и уборки вагонов, и осуществления маневровой работы по станции Махалино ДВЖД.
Согласно пункту 4.9 арендатор несет расходы, связанные с эксплуатацией арендованных локомотивов, в течение всего срока аренды, включая, расходы на оплату дизельного топлива, затраты на пересылку локомотива к месту проведения технического обслуживания и ремонта (кроме случаев неисправностей локомотива, возникших по вине арендодателя) и от места проведения техобслуживания, ремонта до места эксплуатации локомотива, указанного в пункте 3.1 договора (включающие провозные платежи за использование инфраструктуры ОАО «РЖД»), оплату налогов, а также затраты на страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованными локомотивами в процессе их эксплуатации. При передаче локомотива в аренду на путях необщего пользования арендатор несет вышеуказанные расходы, кроме оплаты провозных платежей за использование инфраструктуры ОАО «РЖД».
Пробег арендованного локомотива в действующем или перевозка в недействующем состоянии по инфраструктуре ОАО «РЖД» осуществляется только при наличии оформленных арендатором перевозочных документов (пункт 4.10).
Актами приема-передачи № 1 и № 2 от 21.01.2023 подтверждается факт принятия в аренду и возврат из аренды арендатором локомотива в эксплуатационном локомотивном депо Уссурийск локомотива ТЭМ-18ДМ № 1457.
В этой связи истцом осуществлен расчет платы за пробег арендованного локомотива по инфраструктуре ОАО «РЖД» в общем размере 77 572 руб. 80 коп. с НДС. Расчет выполнен на основании маршрутного листа № 5123.
Расчет платежей произведен в соответствии с правилами и ставками, утвержденными пунктом 2.17 Прейскуранта 10-01 по тарифам для собственных (арендованных) локомотивов.
Претензией от 22.12.2023 № ИСХ-20469/ДТЦФТО истец просил согласовать списание денежных средств в сумме начисленного тарифа с Единого лицевого счета ООО «АСК-ПК».
Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 440 руб. 85 коп. за период с 10.01.2024 по 22.01.2024 согласно расчету.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд счел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Условиями заключенного между сторонами договора аренды локомотива предусмотрено, что провозные платежи за пробег арендованного локомотива по инфраструктуре ОАО «РЖД» оплачивается арендаторам отдельно при оформлении арендатором перевозочных документов.
Актами приема-передачи № 1 и № 2 от 21.01.2023 подтверждается, что ООО «АСК-ПК» приняло в аренду и возвратило из аренды локомотив серии ТЭМ-18ДМ. Согласно актам локомотив получен арендатором в аренду в эксплуатационном локомотивном депо Уссурийск.
Учитывая положения пункта 4.9 договора, ОАО «РЖД» выставило к оплате тариф за следование локомотива от места передачи до места производства работ и обратно (плата за использование инфраструктуры). Тариф рассчитан истцом на основании маршрутного листа № 5123-А следованием со станции Гвоздево до станции Махалино, до станции Камышовая и обратно. Перевозочные документы на арендованный локомотив арендатором не оформлены.
Факт аренды локомотива 21.01.2023, а также подписание актов приема и возврата локомотива № 1 и № 2 от 21.01.2023 ответчиком не оспариваются. Возражения ответчика основаны на том, что локомотив получен на станции Махалино, где провел для арендатора работы на подъездном пути ООО «КИМ», и далее следовал на станцию Камышовая для выполнения там плановых работ ОАО «РЖД». Ответчик полагает, что оформление перевозочных документов не требовалось, так как пробег локомотива со станции Гвоздево до станций Махалино и Камышовая и обратно был запланирован службами ОАО «РЖД» для своих нужд.
В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлен акт № 2 приема-передачи локомотива по станции Махалино к договору аренды локомотива от 16.01.2023 № 5133376 (оригинал приобщен к материалам дела).
В указанном акте зафиксировано, что локомотив ТЭМ-18ДМ был передан арендатору ООО «АСК-ПК» после завершения маневровых работ на станции Махалино, находился в распоряжении арендатора 35 минут (работы на подъездном пути газопереливного терминала ООО «КИМ») и впоследствии был отправлен на станцию Камышовая для выполнения маневровых работ по графику ОАО «РЖД».
Истец заявлений о фальсификации данного акта не заявил, в возражениях указал только на то, что он составлен не по форме, установленной договором, и подписан неуполномоченным лицом.
Представленный ответчиком акт приемо-передачи локомотива, составленный на станции Махалино, в нарушение положений пунктов 2.1, 2.3 оформлен не по форме ТУ-178, утвержденной в приложении № 2 к договору.
Более того, арендатором подписаны акт приемки № 1 и акт возврата локомотива № 2 от 21.01.2023 по установленной договором форме, в которых зафиксировано получение локомотива арендатором в депо Уссурийск. В силу пункта 2.1 оборотным депо является депо Гвоздево.
Учитывая изложенное, суд счел недоказанным довод ответчика о том, что локомотив передан в аренду на станции Махалино, в связи с чем доводы об отсутствии необходимости в составлении перевозочных документов и внесению платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» признаны необоснованными.
Между тем, актом, подписанным сторонами на станции Махалино, подтверждается, что локомотив использовался ответчиком только на указанной станции, на станцию Камышовая локомотив проследовал не по указанию арендатора, а по распоряжению поездного диспетчера для выполнения маневровых работ по графику ОАО «РЖД».
Кроме того, из заявки арендатора на заключение договора от 10.01.2023, а также пункта 3.1 договора следует, что локомотив арендовался ответчиком в целях выполнения работ на станции Махалино. Представленный истцом маршрутный лист машиниста данным сведениям не соответствует.
Принимая во внимание указанное в совокупности с актом, составленным на станции Махалино, суд счел необоснованным предъявление к ответчику требований о взыскании платы за пробег локомотива со станции Махалино до станции Камышовой.
В соответствии с представленным истцом по указанию суда справочным расчетом плата за пробег арендованного локомотива по инфраструктуре ОАО «РЖД» со станции Гвоздево до станции Махалино и обратно составила 67 305 руб. 60 коп. (33652,8 х 2). Соответственно, в данной части иск подлежит удовлетворению, в остальной части следует отказать.
Из положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Судом установлено наличие просрочки в исполнении обязательства по внесению платы за пробег локомотива в сумме 67 305 руб. 60 коп., следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом правомерным в сумме 384 руб. 21 коп., начисленными на указанную сумму за период с 10.01.2024 (разумный срок после направления претензии) по 22.01.2024, а также по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению. В остальной части процентов следует отказать.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Артёмовская строительная компания - Приморский край» (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 67 305 руб. 60 коп. платы за пробег арендованного локомотива по инфраструктуре, 384 руб. 21 коп. процентов за период с 10.01.2024 по 22.01.2024, всего 67 689 руб. 81 коп, проценты, начиная с 23.01.2024 по день фактической оплаты, исходя из долга в сумме 67 305 руб. 60 коп. по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также 2 709 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.А. Панина