Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

09 декабря 2023 годаДело № А56-80616/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Строй Капитал" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д.64 лит. к; Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Белоостровская д.22 б/ц Черная речка оф.520, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ" (адрес: Россия 188505, тер Промышленная Зона Пески, Ленинградская область, Ломоносовский р-н, Красносельское ш, стр. 2, помещ. 3-н, офис 220, ОГРН: 1117847066556);

о взыскании 8 409 504,12 руб.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» (далее - Ответчик) о взыскании 4 204 752 руб. 06 коп. задолженности, 4 204 752 руб. 06 коп. неустойки за период с 16.04.2022 по 12.07.2023, а также неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности, за период с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 65 048 руб. 50 коп. государственной пошлины.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2023 дело № А56-80616/2023 передано для рассмотрения в производство судьи Кузнецова М.В.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено. Истце просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Строй Капитал» и ООО «Премиум» заключен Договор аренды строительного оборудования № 271021/Л/1 от 27.10.2021, а также Дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2022, № 030222/Л/1 от 03.02.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого ООО «Строй Капитал» передало ООО «Премиум» в аренду оборудование – комплекты элементов опалубки, а также выставлены счета на оплату. Т

Исполнение Истцом обязательств по Договору подтверждается двусторонне подписанными Актами приема-передачи строительного оборудования.

Кроме того, Истцом надлежащим образом выставлялись Счета на оплату, что, в свою очередь, подтверждается, Актами сверки расчетов.

Вместе с тем, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 4 204 752 руб.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта Договора, Истцом была начислена неустойка в размере 4 204 752 руб. 06 коп.

Представленный в материалы дела расчет неустойки признается судом верным.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика 12.07.2023 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены Ответчиком без внимания.

Вместе с тем, гарантийными письмами № 116-23 от 24.05.2023 и № 118-23 от 24.05.2023, направленными в адрес Истца, Ответчик признал предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения Истцом обязательств по Договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (Актами приема-передачи строительного оборудования, счетами на оплату)

Доказательства исполнения обязательств по оплате арендных платежей в материалы дела Ответчиком не представлены, факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении заявленной Истом ко взысканию неустойки (пеней) Ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 4 204 752 руб. 06 коп. задолженности, а также неустойки, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй Капитал» 4 204 752 руб. 06 коп. задолженности, 4 204 752 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,5 % в день, начисленную на сумму задолженности 4 204 752 руб. 06 коп., за период с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, 65 048 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.