АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-14091/2022

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрузТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 596 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

от третьего лица - не явились

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрузТранс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Любимый город» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1/18/04/22 от 18.04.2022, в том числе за услуги по мобилизации и демобилизации крана в размере 1 596 000 руб. 00 коп.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15 июня 2023 года

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.

За время перерыва от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

От ответчика поступили платёжные поручения по договору № 1/18/04/22, а также договор № 168321/00707Д с ООО «СевКомНефтегаз».

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГрузТранс» (Арендодатель) и ООО «Любимый город» (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 1/18/04/22 от 18.04.2022, по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – кран г/п 90 тонн за 12 000 руб./1 час, по 11 часов в день (приложение № 1 к договору).

В пункте 5.1 договора установлен срок аренды с 18.04.2022 по 31.12.2022.

По условиям пункта 3.4 договора, Арендатор перечисляет арендную плату в срок не позднее 10 дней с момента подписания акта оказанных услуг

Как указывает истец, в период действия договора ответчику оказаны услуги по договору на сумму 1 188 000 руб. 00 коп., а также расходы по мобилизации и демобилизации техники к месту выполнения работ на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 092 000 руб. 00 коп.

Остаток неоплаченной задолженности составляет 1 596 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что условиями договора № 1/18/04/22 и приложением № 1 к договору установлена арендная плата в размере 12 000 руб. за 1 час аренды техники, иных условий об оплате договор не содержит, в связи с чем, требования истца в указанной части считает необоснованными.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт пользования спорной техникой по договору № 1/18/04/22 подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

За период аренды ответчику оказаны услуги на сумму 1 188 000 руб. 00 коп.

Для оплаты ответчику выставлены акты № 286 от 22.04.2022 на сумму 132 000 руб. 00 коп., № 321 от 15.06.2022 на сумму 264 000 руб. 00 коп., № 351 от 20.06.2022 на сумму 396 000 руб. 00 коп., № 497 от 29.07.2022 на сумму 396 000 руб. 00 коп.

Ответчиком полностью оплачены счета № 286, № 321, № 351, при этом счёт№ 497 от 29.07.2022 ответчиком не оплачен.

Остаток неоплаченной задолженности составляет 396 000 руб. 00 коп.

Между тем, ввиду удалённого места выполнения работ, для целей использования арендованной техники Арендодателем понесены расходы по мобилизации и демобилизации техники к месту выполнения работ и обратно на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что при заключении договора условия об оплате услуг по мобилизации/демобилизации, размере такой оплаты, порядке и способе её внесения сторонами не согласовывались, в связи с чем обязательства по оплате таких расходов отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что при заключении договора, ответчик был информирован о дополнительных расходах по мобилизации и демобилизации и согласился возместить такие расходы, но после направления претензии отказался производить оплату.

Согласно статье 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов, несет арендатор.

По условиям пункта 2.4 договора, Арендатор обязан обеспечить мобилизацию и демобилизацию объекта аренды от производственной базы арендодателя к месту выполнения работ Арендатором и обратно по окончанию работ (срока договора).

Таким образом, сторонами с определенностью выражено волеизъявление на то, что Арендатор обязан обеспечить мобилизацию и демобилизацию техники.

Платёжным поручением № 3311 от 08.09.2022 ответчик произвёл частичную оплату по счёту № 450 от 18.07.2022 на сумму 300 000 руб., с указанием в назначении платежа: «Оплата по счёту № 450 от 18.07.2022 по договору № 1/18/04/22 от 18.04.2022».

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности за мобилизацию и демобилизацию составляет 1 200 000 руб.

То обстоятельство, что договором не установлен порядок и способ оплаты расходов по мобилизации и демобилизации, не свидетельствует об освобождении Арендатора от оплаты оказанных услуг.

Под обеспечением понимается несение соответствующих расходов.

Доказательств самостоятельного несения расходов по мобилизации и демобилизации техники по договору № 1/18/04/22 ответчиком не представлено.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Для целей исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем № 1/18/04/22, сторонами прямо согласовано условие об обязанности Арендатора обеспечить мобилизацию и демобилизацию арендуемой техники до места проведения работ и обратно (пункт 2.4 договора).

Существо законодательного регулирования заключается в том, что если иное не предусмотрено договором, расходы на мобилизацию и демобилизацию по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1/18/04/22 в полном объеме несет Арендатор.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость услуг по договору составила 1 188 000 руб., расходы на мобилизацию и демобилизацию составили 1 500 000 руб., что является больше стоимости услуг.

В случае, если при ведении переговоров по заключению спорного договора ответчик бы однозначно выразил свое несогласие на несение расходов на мобилизацию и демобилизацию, то такой договор бы не был заключён, т.к. сопутствующие расходы превышают стоимость самой аренды.

При таких обстоятельствах, применительно к условиям договора и нормам статьи 636 ГК РФ, обязательства по возмещению расходов по мобилизации и демобилизации арендуемой техники возлагаются на Арендатора (ответчика).

Стоимость мобилизации и демобилизации ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду техники и оказания услуг по её управлению в размере 396 000 руб. 00 коп. и расходы на мобилизацию и демобилизацию в размере 1 200 000 руб. 00 коп. по договору № 1/18/04/22, всего на сумму 1 596 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГрузТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГрузТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1596000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28960 рублей 00 копеек. Всего взыскать 1624960 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина