АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Москва Дело № А40-154510/23-162-1270 15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья – Гусенков М.О. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ- ФАКТОРИНГ"
125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ СМЕСИ"
357601, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ЕССЕНТУКИ ГОРОД, СУВОРОВСКОЕ ШОССЕ, ЛИТЕР А, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2003, ИНН: <***>
о взыскании денежных средств в размере 12 055 428 руб. 75 коп. при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ- ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТО-БЕТОННЫЕ СМЕСИ" о взыскании с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 3 991 448 руб. 36 коп., процентов в размере 438 493 руб. 16 коп., неустойки на сумму долга в размере 5 599 146 руб. 46 коп., неустойки на сумму процентов в размере 727 632 руб. 21 коп.
Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд
счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между ООО «Профи-Факторинг» и ООО «Асфальто-бетонные смеси» заключён договор о предоставлении займа № 3092- ДЛ/КФ, на основании которого Истцом предоставлены денежные средства в размере 5 000 000руб., а Заемщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере 23% годовых и иные платежи, предусмотренные Договором, в полном объеме и своевременно, а также исполнить все свои обязательства перед Займодавцем, вытекающие из Договора.
Согласно п. 2.1.3. Договора установлен срок возврата займа – 25.01.2023г.
Договор предоставления займа 3092-ДЛ/КФ подписан в электронной форме с применением квалифицированной электронной подписи сторон.
Истец исполнил свои обязательства перечислив денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 218121 от 25.01.2022г.
В исковом заявлении истец пояснил, что 10.06.2022 Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы о взыскании суммы задолженности по оплате просроченных платежей по договору о предоставлении займа № 3092-ДЛ/КФ. В рамках дела А40-122546/2022 судом было вынесено решение от 03.10.2022 об удовлетворении иска ООО «Профи Факторинг» о взыскании с ООО «АСФАЛЬТОБЕТОННЫЕ СМЕСИ» требований в размере: 722 789,53 руб.. задолженность по основному долгу, 127 397,26 руб. процентов за пользование займом, 164 056,67 руб. пени.
Размер исковых требований в деле А40-122546/2022 был заявлен на сумму фактически просроченной задолженности, без требования досрочного погашения всей суммы задолженности с процентами за пользование займом.
В связи с тем что денежные средства не возвращены, истцом в адрес ответчика направлено требование досрочно погасить задолженность по Договору, а также выплатить проценты за пользование займом и иные, причитающиеся платежи.
Ответа на претензию не последовало, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением, копия которого представлена в материалы дела.
Доказательств возврата долга в размере 3 991 448 руб. 36 коп. и процентов за пользование займом в размере 438 493 руб. 16 коп. в материалы дела не представлено, ответчиком возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 5 599 146 руб. 46 коп., а также неустойка за просроченные проценты в размере 727 632 руб. 21 коп., согласно представленному расчету на основании п. 2.1.13 договора в соответствии с представленным расчетом.
Согласно п. 2.1.13. Договора За неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных Договором, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки на сумму долга в размере 5 599 146 руб. 46 коп. и неустойки на сумму процентов в размере 727 632 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу,
что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со
ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная
государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета. Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «АСФАЛЬТО-БЕТОННЫЕ СМЕСИ» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (ИНН: <***>) по состоянию на 21.06.2023г. долг в размере 3 991 448 руб. 36 коп., проценты в размере 438 493 руб. 16 коп., неустойку на сумму долга в размере 5 599 146 руб. 46 коп., неустойку на сумму процентов в размере 727 632 руб. 21 коп., а также 76 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ООО «ПРОФИ-ФАКТОРИНГ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 493 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.О. Гусенков