АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 ноября 2025 года
Дело № А33-25929/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917)
к акционерному обществу «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о привлечении к административной ответственности,
в присутствии в судебном заседании (10.11.2025, 13.11.2025):
от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.10.2025 № 01-2/25-19690, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;
от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.11.2024 № 71, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,
установил:
Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу «Автоспецбаза» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято к производству суда, определением от 21.10.2025 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 10.11.2025 принимают участие представители лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.
Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 13.11.2025, 15 час. 55 мин. 14.11.2025, 14 час. 10 мин. 17.11.2025. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 328 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Акционерное общество «Автоспецбаза» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным номером <***>.
АО «Автоспецбаза» осуществляет деятельность по размещению отходов на Полигоне твердых бытовых отходов, имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности с регистрационным номером Л020-00113-24/00046612 от 22.08.2012. Лицензируемый вид деятельности: размещение отходов IV классов опасности; сбор отходов IV классов опасности; транспортирование отходов IV классов опасности.
Енисейским межрегиональным управлением Росприроднадзора по согласованию с прокуратурой Красноярского края в период с 16.07.2025 по 21.08.2025 (приостановление срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия с 25.07.2025 по 18.08.2025) проведена внеплановая выездная проверка объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) «Полигон ТБО в г. Красноярске» (код объекта 04-0124-001408-П), эксплуатируемого АО «Автоспецбаза».
В ходе проверки административным органом установлено, что АО «Автоспецбаза» осуществляет эксплуатацию объекта «Полигон ТБО в г. Красноярске», код объекта 04- 0124-001408-П, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 22-й км Енисейского тракта, 6-й км от правого поворота автодороги Емельяново-Частоостровское, участок № 1 с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно: осуществляет эксплуатацию объекта «Полигон ТБО в г. Красноярске» с превышением допустимых объемов размещения отходов, установленных проектной документацией – Рабочий проект «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске» (2000 г., шифр 308-98, получившей положительное Заключение государственной экологической экспертизы от 18.06.2001 г. №05-03/328, утвержденной приказом КПР по Красноярскому краю от 20.06.2001 № 403-э), оказывая негативное воздействие на компоненты окружающей среды - почвы, подземные воды, что может повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.08.2025 № Т-282в.
В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении общества 02.09.2025 был составлен протокол об административном правонарушении № Т-282в/4.
Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении АО «Автоспецбаза» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 данной статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.
В пункте 1 части 1 статьи 58 Закона № 248-ФЗ указано, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе, при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
Из материалов дела следует, что в адрес Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора поступило обращение от 04.04.2025 № 112-05-169, письмо прокуратуры Красноярского края от 25.03.2025 № 07/1-09-2025/2964-25-20040001 об отсутствии остаточной вместимости объекта размещения отходов АО «Автоспецбаза».
В ходе проведенного на основании приказа от 27.06.2025 № 857 наблюдения осуществлен сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у Росприроднадзора, в том числе: обращение от 04.04.2025 № 112-05-169, письмо прокуратуры Красноярского края от 25.03.2025 № 07/1-09-2025/2964-25-20040001, письмо Красноярской природоохранной прокуратуры от 20.05.2025 № Исорг-20040063-1199-25/-20040063, а также данные, содержащиеся в территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Красноярском крае, размещенные на сайте министерства экологии Красноярского края (акт наблюдения от 27.06.2025 № T-857).
В акте наблюдения от 27.06.2025 № T-857, на основании которого принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 09.07.2025 № 282-ре, указаны обстоятельства, обосновывающие наличие непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, негативное влияние на состояние компонентов природной среды (почва, подземные воды) на территории путем использования лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы при осуществлении деятельности по размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Проведение проверки согласовано прокуратурой Красноярского края (решение от 11.07.2025 № 371823611, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 24250021000218552928). К проведению проверки привлечены специалисты филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО».
С учетом изложенного, оснований для получения каких-либо иных дополнительных сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, у Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора не имелось. Нарушений, при проведении проверки, судом не установлено.
В соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 № 224, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса
Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Подпунктом «е» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, установлено, что для работ по размещению отходов I - IV классов опасности необходимо использование лицензиатом объекта размещения отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Невыполнение лицензиатом указанного требования и осуществление деятельности с отступлениями от документации, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности, является грубым нарушением лицензионных требований (подпункт «б» пункта 4).
Согласно подпункту 7.2 пункту 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Федеральный закон № 174-ФЗ) проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона № 174-ФЗ положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в том числе, в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.
Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является, в том числе, осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Как следует из материалов дела, эксплуатация спорного объекта осуществляется на основании Рабочего проекта «Реконструкция полигона по захоронению твердых бытовых отходов в г. Красноярске» (2000 г.), шифр 308-98 (далее - Рабочий проект), получившего положительное Заключение государственной экологической экспертизы от 18.06.2001 № 05-03/328, утвержденное приказом КПР по Красноярскому краю от 20.06.2001 № 403-э (далее - ГЭЭ).
Из Рабочего проекта и ГЭЭ следует, что в пределах существующей территории эксплуатация полигона возможна в течении 16 лет;
объем вывозимых отходов на полигон составляет 600 тыс. м3/год:
годовой объем поступающих отходов - 120 000 тонн (600 000 м3) в неуплотнённом состоянии, 353 000 м3 в уплотненном;
ежедневно на полигон поступает 980 м3 ТБО:
объем захоронения с учетом промежуточных изоляционных слоев через двухметровый слой уплотненных отходов и верхнего слоя при окончательном закрытии полигона должен составлять 3 120 245 м3
ежегодный объем изоляции 27 000 м3;
производственная зона полигона разбита на 6 рабочих карт и занимает до 89% общей площади объекта;
захоронение отходов производится на картах № 5 и № 6 2-ой очереди эксплуатации сооружения; рабочие карты №№ 1, 2, 3, 4, расположенные в пределах участка 1 очереди отсыпаны до проектных отметок (304,75 м);
участок 2-ой очереди отсыпается до проектной отметки 316 м;
в стадии эксплуатации карты №№ 5, 6, находящиеся на участке 2-ой очереди;
уплотнение отходов осуществляется 4-х кратным проходом бульдозера по одному месту, уплотнение ТБО составляет 670-800 кг/м3.
Согласно ГЭЭ закрытие рабочей карты осуществляется после полной ее отсыпки отходами.
Инертным материалом для изолирующих слоев служит суглинистый и супесчаный грунт. Грунт вывозится с северного участка полигона, где осуществляется выполаживание рельефа до проектной отметки рабочей карты № 1 (абс.отм. 305 метров).
Закрытие полигона и его рекультивация планируется осуществить поэтапно после полной отсыпки бытовыми отходами на проектную отметку ярусов 4 и 5 очередей.
Согласно Рабочему проекту для формирования полигона выделено 5 очередей, последняя пятая очередь разделена на 3 этапа. Каждая очередь ограничена своей высотной отметкой. Первая очередь ограничена отметкой 289,5 м, 2 очередь заканчивается на отметке 296,25 м, 3 очередь имеет отметку 300,75 м и 4 очередь ограничивается отметкой 310 м. Пятая очередь имеет 3 этапа, это связано с разработкой грунта для изоляции, в период пятой очереди происходит засыпка выработанного пространства (котлована) до отметки 310 м. Место котлована и его проектные данные находятся на плане земляных масс по срезке грунта (308-98-00-ГП). Так же в проекте предусмотрено дополнительное внесение изолирующего материала при обнаружении проседания. Отсыпка последнего яруса ведется по картограмме расположенной на чертеже 308-98-00-ГП «План подсчета объемов ТБО полигона».
В ходе проведения проверки, Управлением с привлечением специалистов филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому региону) 22.07.2025 произведена фотосъёмка с квадрокоптера территории Полигона ТБО с высоты 100 м от поверхности земли (протокол осмотра от 22.07.2025 № 1).
Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Енисейскому региону по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 18.08.2025 № 9, объем размещенных отходов (массив отходов) на объекте размещения отходов, вычисленный от проектной поверхности, принятой для реализации проекта высоконагружаемого объекта размещения отходов, с учётом грунта, использованного для изоляции, составляет 3 868 654 м3 (при проектном в 3 120 245 м3).
Абсолютная максимальная отметка массива отходов на объекте размещения отходов 311,20 м. Средняя высотная отметка объекта размещения отходов по поверхности (кровле) массива отходов 309,71 м. Максимальная высота (толща) массива отходов на объекте размещения отходов достигает 45,16 м. В среднем высота массива отходов (средняя высота массива отходов) на объекте размещения составляет 36,75 м.
По состоянию на 21.08.2025 дефицит остаточной емкости объекта подтверждается сведениями территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Красноярском крае, утвержденной приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 23.09.2016 № 1/451-од (ред. от 04.07.2025) (далее - территориальная схема).
По данным территориальной схемы остаточная вместимость полигона АО «Автоспецбаза» по состоянию на 01.01.2024 составляла всего 277 283,6 тонн.
При этом согласно сводному расчету количества образующихся ТКО по муниципальным образованиям Красноярского края, указанного в территориальной схеме, ежегодное планируемое образование только ТКО по Красноярской агломерации составляет 470 864 тонн/год.
В ходе проведенного в рамках проверки осмотра подтверждена ежедневная эксплуатация объекта, зафиксировано движение мусоровозов через контрольно-пропускной пункт объекта, выполнение работ по складированию отходов на рабочие карты № 3 - № 5 (протокол осмотра от 22.07.2025 № 1).
Также Управлением, с привлечением ЦЛАТИ по Енисейскому региону, произведены отборы проб отходов с рабочих карт Полигона ТБО г. Красноярска (протокол отбора проб (образцов) отходов от 22.07.2025 № 20г-О).
Согласно экспертному заключению ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 18.08.2025 № 54г, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлены отходы IV класса опасности на рабочих картах Полигона ТБО г. Красноярска.
В ответ на требование Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 17.07.2025 № 02-1/16-13604 о предоставлении документов и сведений об остаточной вместимости ОРО АО «Автоспецбаза» письмом от 21.07.2025 № 3049 сообщило, что в июне 2024 года проектная вместимость полигона уже исчерпана. Постановлением Правительства Красноярского края от 11.06.2024 № 432-п в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края в связи с превышением проектных объемов размещения твердых коммунальных отходов, в том числе на объекте размещения отходов «Полигон твердых бытовых отходов г. Красноярск», с 11.06.2024 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.
С учетом установленных административным органом обстоятельств, подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями ответчика, данными в письме от 21.07.2025 № 3049 и в ходе судебного разбирательства, суд считает доказанным административным органом факт осуществления АО «Автоспецбаза» эксплуатации объекта «Полигон ТБО в г. Красноярске» с превышением допустимых объемов размещения отходов, установленных проектной документацией.
Принимая во внимание динамику ухудшения состояния компонентов окружающей среды, прослеживаемую из предоставленных самим обществом Управлению отчетов о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия, а также решения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду, действительность которых ответчиком не оспаривается, суд также считает доказанным наличие угрозы причинения вреда окружающей среде.
Доводы ответчика о не отражении в протоколе об административном правонарушении числовых показателей концентрации веществ суд не принимает ввиду их несостоятельности при определении соблюдения административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности. Вопрос о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде административным органом изучен, установлен и в достаточной степени отражен в протоколе об административном правонарушении. Представляется излишним прямое цитирование разделов 5 отчетов о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2023 и 2024 года, содержащих результаты замеров в 2022, 2023 и 2024 годах, при наличии в протоколе ссылки на них и возможности обращения к ним у административного органа, суда и лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, АО «Автоспецбаза» допущено нарушение статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290.
При указанных обстоятельствах в действиях АО «Автоспецбаза» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих вышеуказанное нарушение, ответчиком не представлено.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Ответчик не представил пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.
Ссылку ответчика на пункт 6 постановления Правительства Красноярского края от 11.06.2024 № 432-п «О введении режима повышенной готовности на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций в связи с превышением проектных объемов размещения твердых коммунальных отходов на объектах размещения отходов», которым ответчику рекомендовано продолжить размещение отходов на объекте «Полигон ТБО в г. Красноярске», суд также признает несостоятельной, поскольку указанным пунктом дается именно рекомендация, никаким образом не обязывающая общество допускать нарушение лицензионных требований, имеющих большую юридическую силу перед положениями постановления Правительства Красноярского края. Кроме того, несостоятельность пункта 6 постановления Правительства Красноярского края от 11.06.2024 № 432-п в указанной части перед нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу также установлена вступившим в законную силу решением Красноярского краевого суда от 17.01.2025 по делу № 3А-10/2025.
Ссылки ответчика на постановление Правительства Красноярского края от 28.02.2025 № 147-п судом также отклоняются, поскольку данный нормативный акт не содержит норм, допускающих АО «Автоспецбаза» нарушение лицензионных требований.
При этом, даже в случае несоответствия постановления правительства края федеральному закону, ответчик, с учетом части 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, должен в своей деятельности руководствоваться нормативным правовым актом, имеющим высшую юридическую силу.
При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.
Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует. Согласно данным ресурса БФО чистая прибыль ответчика в 2023 году составляла 86 304 тыс. руб., в 2024 – 116 381 тыс. руб.
Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление деятельности по сбору и утилизации отходов с грубым нарушением лицензионных требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.
Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ не установлено.
Санкцией части 4 статьи 14. 1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не установлены.
При таких обстоятельствах, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, суд считает справедливым и соразмерным назначить ответчику административный штраф в размере минимального установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ – 100 000 руб.
Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.
Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора), ИНН <***>, БИК 010407105, КПП 246601001, ОКТМО 04701000, единый казначейский счет 40102810245370000011, номер счета получателя средств 03100643000000011900, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, код бюджетной классификации 11601141010001140, УИН 04824074251157000010.
Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление удовлетворить.
Привлечь акционерное общество «Автоспецбаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.
Судья
Н.А. Юргенсон