РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-31433/25-68-239
30 мая 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 14 мая 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года
Судья Абрамова Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛНАНОПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2023, ИНН: <***>, 125424, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО, Ш ВОЛОКОЛАМСКОЕ, Д. 79А) к ответчику ООО "ПЕРВАЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2023, ИНН: <***>, 191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИГОВКА-ЯМСКАЯ, НАБ ОБВОДНОГО КАНАЛА, Д. 53, ЛИТЕРА Г, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 28А) о взыскании 4 070 780,51 рублей
при участии:
от истца – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 3.244.483 руб. 94 коп., неустойки в сумме 826.296 руб. 57 коп.
Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с приложением реестра корреспонденции суда.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования задолженности в сумме 3.244.483 руб. 94 коп., и уточнении иска в части требования неустойки до суммы 976.649 руб. 71 коп., рассчитанной до даты погашения долга. Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 руб.
От ответчика ходатайств, препятствующих рассмотрению спора, отзыва на иск не поступило.
При указанных обстоятельствах судебное заседание проводилось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом отказ от иска в части требования о взыскании задолженности рассмотрен и принят, поскольку он подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При указанных обстоятельствах производство по делу в части требования задолженности подлежит прекращению.
Уточнение суммы иска в части требования неустойки принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 11.01.2024 № 11.4-01/2024, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, который принят по УПД, однако оплачен с нарушением срока, предусмотренного п. 4.1 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в опровержение своих возражений по каждому доводу заявителя, иск не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
При указанных выше обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное. Контррасчет неустойки ответчик не представил, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не доказал, а суд не усмотрел.
Истец просит также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 руб., предоставив в обоснование договор на оказание юридических услуг от 28.03.2025, акты оказанных услуг и платежные поручения, которые подтверждают фактическое несение расходов в связи с рассмотрением настоящего иска.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Несение истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено, расходы заявлены в разумных пределах и относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ПЕРВАЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРФЯНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "БЕЛНАНОПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 976.649 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53.832 руб. 48 коп. и расходы на представителя в сумме 8.000 руб.
Производство по делу в остальной части иска прекратить.
Возвратить истцу из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 93.290 руб. 52 коп., перечисленную по платежному поручению от 31.01.2025 № 41.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.
Судья Е.А. Абрамова